Courte critique de l'ultraportable HP EliteBook 725 G3
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 12 E5270 | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 239 cd/m²
Contraste: 446:1 (Valeurs des noirs: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 8.04 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.52 | 0.5-98 Ø5.2
71.12% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
45.03% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
48.71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
71% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
47.15% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA TN LED, 1366x768 | HP EliteBook 725 G2 TN-Panel, 1366x768 | Dell Latitude 12 E5270 TN, 1366x768 | Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE IPS, 1366x768 | Toshiba Portege Z30-C-125 IPS, 1920x1080 | HP EliteBook 820 G3 TN LED, 1366x768 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz IPS, 2304x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | -17% | 2% | 46% | -17% | 39% | |
| Display P3 Coverage | 47.15 | 40.56 -14% | 39.06 -17% | 48.19 2% | 72.3 53% | 38.9 -17% | 66.8 42% |
| sRGB Coverage | 71 | 61 -14% | 58.7 -17% | 72.6 2% | 93.8 32% | 58.5 -18% | 95.4 34% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 48.71 | 41.92 -14% | 40.36 -17% | 49.79 2% | 73.8 52% | 40.2 -17% | 68 40% |
| Response Times | 5% | 1% | -19% | -5% | |||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50 ? | 45.2 ? 10% | 42.8 ? 14% | 58 ? -16% | 41.2 ? 18% | ||
| Response Time Black / White * | 24 ? | 24 ? -0% | 27.2 ? -13% | 29.2 ? -22% | 30.4 ? -27% | ||
| PWM Frequency | 1000 ? | 220 ? | |||||
| Screen | -30% | -11% | 42% | 63% | -8% | 51% | |
| Brightness middle | 241 | 188 -22% | 161 -33% | 262 9% | 367.1 52% | 244 1% | 387 61% |
| Brightness | 240 | 186 -22% | 152 -37% | 251 5% | 341 42% | 240 0% | 358 49% |
| Brightness Distribution | 83 | 91 10% | 90 8% | 88 6% | 85 2% | 84 1% | 88 6% |
| Black Level * | 0.54 | 0.86 -59% | 0.29 46% | 0.26 52% | 0.3 44% | 0.6 -11% | 0.47 13% |
| Contrast | 446 | 219 -51% | 555 24% | 1008 126% | 1224 174% | 407 -9% | 823 85% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.04 | 12.31 -53% | 10.31 -28% | 3.55 56% | 9 -12% | 1.6 80% | |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.9 | 18.58 -34% | 5.85 58% | 15.73 -13% | 4 71% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 9.52 | 12.56 -32% | 11.3 -19% | 3.36 65% | 9.48 -0% | 1 89% | |
| Gamma | 2.42 91% | 1.86 118% | 2.57 86% | 2.39 92% | 2.44 90% | 2.26 97% | |
| CCT | 11362 57% | 12047 54% | 13574 48% | 5985 109% | 11116 58% | 6680 97% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 45.03 | 38.6 -14% | 37.32 -17% | 45.9 2% | 37.18 -17% | 61.6 37% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 71.12 | 58.82 -17% | 58.63 -18% | 82.2 16% | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -22% /
-26% | -8% /
-10% | 15% /
28% | 55% /
56% | -15% /
-11% | 28% /
41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | ||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 50 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 27 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 7 Score | 2331 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2706 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2710 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3691 points | |
Aide | ||
| PCMark 7 - Score | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE | |
| Dell Latitude 12 E5270 | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | HP EliteBook 725 G2 Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | Dell Latitude 12 E5270 Seagate ST500LM021-1KJ15 | Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE Seagate ST500LM000 Solid State Hybrid Drive | HP EliteBook 820 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -11% | -26% | 18% | 13315% | 9582% | |
| Read Seq | 125.3 | 116.8 -7% | 113.8 -9% | 107.9 -14% | 1255 902% | 754 502% |
| Write Seq | 124.3 | 115.6 -7% | 108.5 -13% | 110.2 -11% | 1240 898% | 638 413% |
| Read 512 | 40.95 | 39.14 -4% | 24.9 -39% | 36.26 -11% | 1131 2662% | 616 1404% |
| Write 512 | 57.6 | 49.61 -14% | 51.9 -10% | 77.1 34% | 811 1308% | 678 1077% |
| Read 4k | 0.495 | 0.453 -8% | 0.398 -20% | 0.497 0% | 51 10203% | 14.6 2849% |
| Write 4k | 1.13 | 0.947 -16% | 0.654 -42% | 3.136 178% | 134.1 11767% | 20.5 1714% |
| Read 4k QD32 | 1.129 | 1.019 -10% | 0.798 -29% | 1.155 2% | 549 48527% | 464 40998% |
| Write 4k QD32 | 1.133 | 0.931 -18% | 0.636 -44% | 0.766 -32% | 343.9 30253% | 315 27702% |
| 3DMark 06 Standard Score | 5207 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1424 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 34816 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3524 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 690 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 300 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| Dell Latitude 12 E5270 | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Toshiba Portege Z30-C-125 | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell Latitude 12 E5270 | |
| Toshiba Portege Z30-C-125 | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA | |
| Dell Latitude 12 E5270 | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE | |
| Toshiba Portege Z30-C-125 | |
| HP EliteBook 725 G2 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 49.5 | 25.2 | 18.5 | |
| BioShock Infinite (2013) | 42.7 | 24.1 | 19.4 | |
| Battlefield 4 (2013) | 21.7 | 14.4 | 8.4 | |
| Far Cry Primal (2016) | 10 | 7 | ||
| The Division (2016) | 12.3 | 7.5 | ||
| Hitman 2016 (2016) | 6.1 | 3.9 | ||
| Need for Speed 2016 (2016) | 11.1 | 10.4 | ||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 6 | 2.3 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Disque dur |
| 30.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.2 / 38.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  ECM8000 + Voltcraft SL-451 (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.9 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.8 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54.3 °C / 130 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.4 °C / 99.3# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-9.1 °C / #-16.4 F).
HP EliteBook 725 G3-P4T48EA analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 74% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 61% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.65 / 0.71 Watts |
| Au repos | 5.4 / 7.5 / 13 Watts |
| Fortement sollicité |
41.2 / 44.7 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA Pro A10-8700B, Radeon R6 (Carrizo) | HP EliteBook 725 G2 A10 Pro-7350B, Radeon R6 (Kaveri) | Dell Latitude 12 E5270 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE 6200U, HD Graphics 520 | Toshiba Portege Z30-C-125 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | 27% | 30% | 19% | 32% | 52% | |
| Idle Minimum * | 5.4 | 7 -30% | 3.9 28% | 3.6 33% | 2.7 50% | 3.5 35% | 2.7 50% |
| Idle Average * | 7.5 | 8.6 -15% | 6 20% | 5.9 21% | 7.7 -3% | 5.4 28% | 2.7 64% |
| Idle Maximum * | 13 | 9.9 24% | 6.6 49% | 6.6 49% | 11 15% | 6.2 52% | 7.2 45% |
| Load Average * | 41.2 | 24.4 41% | 28.9 30% | 28.5 31% | 34.8 16% | 27.3 34% | 22 47% |
| Load Maximum * | 44.7 | 32.5 27% | 41.7 7% | 36.8 18% | 36.6 18% | 39.5 12% | 20.5 54% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 725 G3-P4T48EA 44 Wh | HP EliteBook 725 G2 46 Wh | Dell Latitude 12 E5270 47 Wh | Lenovo ThinkPad X260-20F60041GE 46 Wh | Toshiba Portege Z30-C-125 52 Wh | HP EliteBook 820 G3 44 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 41.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -2% | 43% | 57% | 105% | 62% | 118% | |
| Reader / Idle | 553 | 456 -18% | 772 40% | 795 44% | 1134 105% | 826 49% | |
| H.264 | 258 | 205 -21% | 353 37% | 386 50% | 495 92% | 512 98% | |
| WiFi v1.3 | 281 | 398 42% | 396 41% | 373 33% | 501 78% | ||
| Load | 83 | 110 33% | 128 54% | 160 93% | 144 73% | 231 178% | |
| WiFi | 258 | 402 |
Points positifs
Points négatifs
L’EliteBook 725 G3 d’Hewlett-Packard est un ultraportable de 12,5 pouces. L’APU AMD de ce modèle offre suffisamment de puissance pour les tâches du quotidien. Le châssis du portable est robuste, avec une connectivité équilibrée. Le clavier est aussi très bon. En option, l’ordinateur portable peut disposer d’un modem LTE, les antennes et l’emplacement SIM étant déjà intégrés. HP propose une garantie de 3 ans.
Ce modèle de test possède de nombreux éléments pouvant être critiqués. Le PC portable n'est silencieux qu’en cas d’inactivité. Quand le ventilateur commence à tourner, il émet un sifflement gênant. Cela, combiné avec son prix, suffit à exclure ce portable du choix des ordinateurs professionnels viables. L’EliteBook 725 G2 avait une trappe de maintenance, qui ne nécessitait pas d’outil pour l’ouvrir. Son successeur, l’EliteBook 725 G3, possède un fond qui est vissé. Pour être honnête, il faut avouer qu’il peut être démonté facilement avec un tournevis, mais malgré cela il s’agit d’un retour en arrière.
L’autonomie n’est pas élevée. Le PC de 12,5 pouces devrait en offrir une meilleure, et il est dépassé par l’EliteBook 820 G3 et le Lenovo ThinkPad X260. L’écran est médiocre compte tenu du prix. Il a une faible luminosité, un contraste peu élevé, des angles de vus réduits, et une résolution HD.
L’EliteBook 725 G3 va avoir du mal à perdurer au catalogue HP. Ni son équipement, ni son prix en font un portable séduisant.
Pour résumer, nous ne pouvons pas trouver une bonne raison pour recommander l’EliteBook 725 G3. Cela même si son prix baisse, sa mauvaise autonomie ne correspondant pas aux normes actuelles de ce genre de portables. En outre, les acheteurs potentiels peuvent toujours se tourner vers l’EliteBook 820 G3 (T9X40ET), qui est moins cher et possède un processeur Core i5-6200U. Ses autres caractéristiques sont proches de celles de notre modèle de test. A 920 €, il est moins cher d’un bon 80 € que le 725 G3.
HP EliteBook 725 G3-P4T48EA
- 08/11/2016 v5.1 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
