Test de l'Asus ZenBook Pro Duo UX581 (i9-9980HK, RTX 2060, 4K UHD) : ZenBook sous stéroïdes
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 359.7 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
81.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
81% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Strix Scar III G531GW Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 35% | 4% | 8% | 6% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 85.9 35% | 67.2 6% | 66.2 4% | 66.2 4% | 88.1 39% |
| sRGB Coverage | 81 | 100 23% | 88.4 9% | 96.5 19% | 92.3 14% | 99.6 23% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.3 | 99.1 47% | 64.6 -4% | 67.5 0% | 67.2 0% | 91.8 36% |
| Response Times | -1339% | -1634% | 2962% | -453% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.2 ? | 44 ? -1900% | 45 ? -1945% | 17.2 ? -682% | 15.2 ? -591% | 2.3 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 2.6 ? | 22.8 ? -777% | 37 ? -1323% | 11.2 ? -331% | 10.8 ? -315% | 2.4 ? 8% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 24040 ? 9900% | 59.5 ? -75% | |||
| Screen | 9% | -18% | 11% | -15% | 1% | |
| Brightness middle | 359.7 | 357.6 -1% | 311 -14% | 266 -26% | 324.8 -10% | 421.2 17% |
| Brightness | 366 | 350 -4% | 303 -17% | 252 -31% | 316 -14% | 417 14% |
| Brightness Distribution | 94 | 85 -10% | 81 -14% | 88 -6% | 84 -11% | 94 0% |
| Black Level * | 0.35 | 0.24 | 0.27 | 0.26 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.14 | 4.12 20% | 5.1 1% | 1.81 65% | 4.96 4% | 6.06 -18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.77 | 9.91 -28% | 8.91 -15% | 3.23 58% | 8.95 -15% | 11.89 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.8 33% | 4.93 -83% | 2.44 10% | 5 -85% | 2.8 -4% |
| Gamma | 2 110% | 2.17 101% | 2.44 90% | 2.42 91% | 2.21 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6220 105% | 6613 98% | 7641 85% | 7005 93% | 7742 84% | 6235 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.8 | 87.5 42% | 58 -6% | 62 0% | 59.8 -3% | 81 31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 81.3 | 100 23% | 88 8% | 97 19% | 91.8 13% | 99.6 23% |
| Contrast | 1022 | 1296 | 985 | 1249 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.23 | 2.48 | 1.03 | 3.23 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -432% /
-192% | -549% /
-261% | 994% /
643% | -154% /
-78% | 3% /
3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 2.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240.4 Hz | ≤ 52 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240.4 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 52 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 240.4 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4157 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5279 points | |
| PCMark 10 Score | 5654 points | |
Aide | ||
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus ZenBook 15 UX533FD WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus Strix Scar III G531GW Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -0% | -23% | 7% | -37% | 16% | |
| Seq Read | 1409 | 2099 49% | 579 -59% | 1723 22% | 1574 12% | 2105 49% |
| Seq Write | 1316 | 1729 31% | 411.8 -69% | 1386 5% | 1591 21% | 2493 89% |
| 4K Read | 44.99 | 37.78 -16% | 41.81 -7% | 43.25 -4% | 26.79 -40% | 25.01 -44% |
| 4K Write | 93 | 100.9 8% | 131.6 42% | 98.3 6% | 105.1 13% | 108.7 17% |
| 4K-64 Read | 1092 | 1431 31% | 975 -11% | 1078 -1% | 583 -47% | 1604 47% |
| 4K-64 Write | 1810 | 1273 -30% | 1047 -42% | 1456 -20% | 603 -67% | 1593 -12% |
| Access Time Read * | 0.041 | 0.04 2% | 0.08 -95% | 0.05 -22% | 0.128 -212% | 0.046 -12% |
| Access Time Write * | 0.118 | 0.036 69% | 0.027 77% | 0.039 67% | 0.043 64% | 0.102 14% |
| Score Read | 1278 | 1679 31% | 1075 -16% | 1294 1% | 768 -40% | 1840 44% |
| Score Write | 2034 | 1547 -24% | 1220 -40% | 1693 -17% | 867 -57% | 1951 -4% |
| Score Total | 3970 | 4065 2% | 2845 -28% | 3638 -8% | 2033 -49% | 4743 19% |
| Copy ISO MB/s | 2112 | 1045 -51% | 3182 51% | 2250 7% | ||
| Copy Program MB/s | 874 | 430.9 -51% | 984 13% | 896 3% | ||
| Copy Game MB/s | 1677 | 728 -57% | 1824 9% | 1854 11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 17912 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 43412 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13696 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6059 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 185.4 | 112.8 | 57.2 | 41.3 |
| Rocket League (2017) | 249 | 241.9 | 180.6 | 96.2 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 114 | 87 | 80 | 71 | 24 |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i9-8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, i7-8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Asus Strix Scar III G531GW GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -4% | -4% | -22% | -9% | |
| off / environment * | 28.4 | 28 1% | 30.5 -7% | 28.2 1% | 29 -2% | 29 -2% |
| Idle Minimum * | 29 | 28.6 1% | 30.5 -5% | 28.2 3% | 30 -3% | 30.5 -5% |
| Idle Average * | 29 | 29.9 -3% | 30.5 -5% | 28.2 3% | 37 -28% | 31.5 -9% |
| Idle Maximum * | 29 | 30.5 -5% | 30.5 -5% | 30.4 -5% | 39 -34% | 31.5 -9% |
| Load Average * | 35.4 | 42.5 -20% | 40.8 -15% | 43.8 -24% | 54 -53% | 40.6 -15% |
| Witcher 3 ultra * | 42 | 44.8 -7% | 47.2 -12% | 54 -29% | 49.5 -18% | |
| Load Maximum * | 50 | 44.8 10% | 41.8 16% | 47.2 6% | 54 -8% | 53.4 -7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29 / 29 / 29 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.4 / 50 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.4 dB(A) | ||
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.4 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.8 °C / 118 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 37.3 °C / 99 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.6 °C / 94.3 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.7 °C / #-10.3 F).
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 67% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.47 / 3.2 Watts |
| Au repos | 19.3 / 24.2 / 24.5 Watts |
| Fortement sollicité |
122.3 / 208.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 61% | 37% | -32% | -75% | |
| Idle Minimum * | 19.3 | 11.7 39% | 2.7 86% | 6.2 68% | 29 -50% | 46 -138% |
| Idle Average * | 24.2 | 18.5 24% | 8 67% | 9.6 60% | 32 -32% | 59 -144% |
| Idle Maximum * | 24.5 | 22.8 7% | 10.6 57% | 21.2 13% | 37 -51% | 65.5 -167% |
| Load Average * | 122.3 | 97.5 20% | 74 39% | 104.3 15% | 157 -28% | 99.8 18% |
| Witcher 3 ultra * | 137 | 102.9 25% | 91.7 33% | 173 -26% | 154.1 -12% | |
| Load Maximum * | 208.4 | 111.1 47% | 89 57% | 135.3 35% | 217 -4% | 222.7 -7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | Asus ZenBook 15 UX533FD i7-8565U, GeForce GTX 1050 Max-Q, 73 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 16% | 105% | 80% | -30% | -42% | |
| Reader / Idle | 786 | 842 7% | 1587 102% | 910 16% | 328 -58% | 221 -72% |
| WiFi v1.3 | 248 | 375 51% | 519 109% | 467 88% | 177 -29% | 129 -48% |
| Load | 84 | 76 -10% | 171 104% | 199 137% | 81 -4% | 80 -5% |
Points positifs
Points négatifs
Nous adorons le concept unique du ZenBook Pro Duo UX581, et ce qu’il représente. Avoir un deuxième écran de la même largeur et du même PPP que l’écran principal le rend plus ergonomique à utiliser que les écrans secondaires disproportionnés des Razer Blade Pro 2015, Asus ZenBook 15 UX534 ou HP Omen X 2S 15. La contrepartie est qu’Asus a dû faire des sacrifices majeurs afin d’intégrer ce deuxième écran large. Plus notablement, l’UX581 est plus épais, plus lourd et significativement plus cher que les ultrabooks haut de gammes habituels, ou que les portables multimédias, ce qui rend ce système plus proche d’un remplaçant de PC de bureau que d’une machine vraiment nomade.
Un élément qu’il faudra accepter est la différence de qualité entre les deux écrans. Un écran OLED brillant avec des temps de réponse ultra réduits semblera vraiment différent d’un écran IPS mat avec des temps de réponse moins bons. Nous soupçonnons que l’approvisionnement en dalles OLED en 3840 x 1110 est limité, et qu’Asus n’a pas eu d’autre choix que d’utiliser un IPS pour le ScreenPad Plus.
Parmi les autres défauts, on note une autonomie réduite, un unique emplacement de stockage, et l’absence de lecteur de carte SD et de NumPad tactile que les professionnels sont plus susceptibles d’utiliser. Idéalement, les futures versions du ZenBook Pro Duo intégreront l’écran dans un châssis de la taille et du poids d’un Razer Blade 15 fin, d’un XPS 15, ou d’un Spectre x360 15, plutôt que dans un châssis aussi encombrant que celui d’un portable de jeu de taille moyenne. Mais à l’heure qu’il est, vous ne trouverez pas de meilleure expérience double-écran.
L’Asus ZenBook Pro Duo UX581 est le portable double écran le plus abouti à l’heure qu’il est. Il corrige certains des défauts du ScreenPad originel, pour une expérience plus naturelle. Néanmoins les portables double écrans en sont encore à leurs débuts, et la série ZenBook Pro Duo profitera à coup sûr d’une conception plus légère et plus fine.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
- 08/31/2022 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
