Comparaison des appareils photo de smartphone : domination du Pixel sur le milieu de gamme

Google prouve une fois de plus avec le Pixel 3a que le mieux est l’ennemi du bien en matière d’appareil photo. Sur le papier le Pixel 3a semble dépassé par le Galaxy A70 et le Mi 9T, avec sa résolution comparativement faible, et son capteur photo arrière unique avec une ouverture réduite. Cependant Google a fait du très bon travail d’optimisation, pendant que les autres fabricants se reposaient sur leurs lauriers. La différence est telle que des développeurs ont porté l’APK de l’appareil photo de Google sur d’autres smartphones pour les améliorer. Le Pixel 3a ne fait pas tout parfaitement, avec l’absence de zoom sans perte, ou de capteur grand-angle, ce qui le rend moins flexible que ses deux concurrents. Son appareil photo est néanmoins excellent.

Samsung et Xiaomi ont réduit l’écart matériel photo entre les smartphones du milieu et du haut de gamme, avec les Galaxy A70 et Mi 9T ayant tous deux des systèmes tout à fait capables. Google est passé au niveau supérieur avec le Pixel 3a, qui fixe de nouveaux standards pour les appareils photo des smartphones du milieu de gamme.

En bref, le capteur arrière 12 MP du Pixel 3a éclipse ceux du Galaxy A70 et du Mi 9T. Le premier prend des photos mieux contrastées et naturelles que les deux autres, les algorithmes logiciels compensant l’absence de capteur secondaire pour les photos bokeh.

Il en va de même pour les capteurs photo avant des appareils de notre comparatif, Google ayant opté pour une solution 8 MP, faible par rapport aux 32 et 20 MP des Galaxy A70 et Mi 9T. Mais le Pixel 3a tient la dragée haute aux fleurons dans toutes les conditions d’éclairage, le Night Sight de Google fournissant de meilleurs selfies en basse luminosité que le Galaxy A70 et que le Mi 9T. Les capteurs photo avant de ces deux autres n’ont pas les couleurs fidèles ni la vivacité de celles du Pixel 3a, le Galaxy A70 ayant particulièrement du mal dans les scènes avec des différences significatives de niveaux d’exposition.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.