Test de l'Apple iPad Pro 12.9 2021 : un atout Mini LED ?
Le grand iPad Pro a toujours occupé une position particulière, car il est en fait trop grand pour être utilisé comme une tablette portable. L'illustration, le dessin ou même la consommation de médias conviennent mieux à la tablette de 12,9 pouces, tandis qu'en la combinant avec le "Magic Keyboard" de Apple, l'iPad Pro se transforme en un substitut d'ordinateur portable. Par conséquent, sa fixation au clavier met l'iPad Pro 12.9 en concurrence avec le MacBook Air et MacBook Pro 13deux ordinateurs portables qui utilisent également le Apple M1 SoC. De plus, la série Surface Pro de Microsoft offre une bonne comparaison avec l'iPad Pro 12.9, comme le Surface Pro 7 Plus ou Surface Pro X. Il existe également un concurrent Android, la Samsung Galaxy Tab S7 Plus avec son écran de 12,4 pouces, qui vise le même marché que le dernier iPad Pro 12.9 de Apple.
Possible competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.3 % v7 (old) | 06/21 | Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 M1, M1 8-Core GPU | 682 g | 6.4 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 92.6 % v7 (old) | 06/21 | Apple iPad Pro 11 2021 M1, M1 8-Core GPU | 468 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/20 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/20 | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) M1, M1 8-Core GPU | 1.4 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.3 % v7 (old) | 06/20 | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 641 g | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 88.1 % v7 (old) | 10/20 | Samsung Galaxy Tab S7 Plus SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 575 g | 5.7 mm | 12.40" | 2800x1752 | |
| 88.4 % v7 (old) | 09/20 | Huawei MatePad Pro 10.8 Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 460 g | 7.2 mm | 10.80" | 2560x1600 | |
| 88.5 % v7 (old) | 03/21 | Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 796 g | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 84.4 % v7 (old) | 10/19 | Microsoft Surface Pro X SQ1, Adreno 685 | 1 kg | 7.3 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 86.2 % v7 (old) | 04/21 | Lenovo Tab P11 Pro SD 730G, Adreno 618 | 485 g | 5.8 mm | 11.50" | 2560x1600 |
Mallette - Légèrement plus volumineuse, bien construite et durable, mais peu réparable
Le design du boîtier de l'iPad Pro 12,9 pouces reste inchangé par rapport à son prédécesseur. Le rétroéclairage Mini LED a rendu la tablette imperceptiblement plus épaisse et plus lourde, mais le boîtier en aluminium stable et parfaitement traité reste excellent. Les interstices, l'haptique et l'optique sont, comme c'est le cas sur Apple, irréprochables. Les bords de l'écran sont également inchangés et offrent suffisamment d'espace pour la caméra frontale améliorée de la tablette. Vous pouvez tenir la tablette confortablement sans déclencher accidentellement l'écran, aussi. De plus, notre unité d'examen est rigide ; sa rigidité en torsion est sans faille
Comme pour le petit iPad Pro 11, Apple s'engage pour la durabilité des matériaux et utilise, par exemple, de l'aluminium recyclé, de l'étain et des métaux précieux obtenus à partir de terres rares. Cependant, il semble bien pire en termes de réparabilité et d'évolutivité, comme le montre la vidéo de démontage d'iFixit https://www.ifixit.com/Teardown/iPad+Pro+12.9-Inch+5th+Gen+Teardown/143130 le montre. En bref, vous avez toujours besoin de chaleur et de pics en plastique pour pénétrer à l'intérieur de la tablette, car Apple colle l'écran au châssis. De toute façon, vous ne pourrez remplacer la batterie qu'une fois à l'intérieur.
Connectivité - Maintenant avec Thunderbolt
Il y a un léger changement dans les ports avec le dernier iPad Pro 12,9 par rapport à son prédécesseur. Le port USB Type-C intégré prend désormais en charge les normes Thunderbolt 3 et USB 4 grâce à son SoC M1, qui offre des vitesses de transfert allant jusqu'à 40 Gbit/s. Ce même port peut même désormais contrôler un panneau 6K, bien que cela soit rarement utile avec iPadOS
Nous avons testé le port Thunderbolt avec un SSD Samsung X5 (1 To) et un fichier de 10 Go. Bien sûr, la vitesse d'écriture du SSD interne joue également un rôle ici lors de la copie de fichiers. Comparé au MacBook Pro 16Test de l'Apple MacBook Pro 16 2019 (i9-9880H, Radeon Pro 5500M, FHD+) : portable multimédia convaincant, l'iPad Pro 12.9 n'a pas un bon score avec une vitesse de 560 Mo/s contre les 2 200 Mo/s que le MacBook offre. Le MacBook Air avec un SSD de 256 Go prend un temps similaire à celui de l'iPad Pro 12.9 pour réaliser notre test, que nous avons mesuré à 19 secondes. Cette vitesse de transfert correspond à 530 Mo/s, pour référence.
Logiciels - Contrecarrés par l'iPadOS
L'iPad Pro 12.9 est actuellement livré avec iPadOS 14.6, mais Apple a déjà annoncé iPadOS 15, une mise à jour avec un écran d'accueil et un système de gestion des fichiers améliorés. iPadOS 15 devrait arriver à l'automne. Grâce à la rapidité du SoCM1, l'iPad Pro 12.9 devrait recevoir des mises à jour pendant longtemps ; seules les tablettes sous Windows peuvent suivre le rythme des tablettes Apple à cet égard. En revanche, l'état des mises à jour pour les tablettes Android semble généralement sombre après quelques années
D'une manière générale, cependant, la simplicité de l'iPadOS ralentit la puissance de l'iPad Pro 12.9. La gestion des fichiers, les libertés des applications, le multitâche et les écrans externes sont autant de limites de l'iPadOS, par exemple. En particulier, les utilisateurs expérimentés atteindront rapidement leurs limites avec le système d'exploitation pour tablette de Apple, dans la mesure où Apple a conçu iPadOS pour une utilisation facile, comme pour les enfants, comme nous l'avons mentionné au début. Cette approche restreint toutefois la flexibilité et nous avons l'impression que Apple a ajouté le multitâche et l'utilisation des fenêtres de manière non intuitive.
C'est pourquoi, avant d'acheter un iPad Pro, vous devriez vérifier à l'avance si vous pouvez obtenir les applications adaptées à votre flux de travail sur l'App Store. Cela dit, la sécurité du jardin clos de Apple est avantageuse, car les virus, les logiciels malveillants et les ransomwares sont encore relativement inconnus. Apple comble également les failles de sécurité assez rapidement.
Communication & GNSS - Pas de 5G mmWave en Europe et des vitesses Wi-Fi lentes
La 5G et le GNSS sont disponibles en option avec les versions 2021 de l'iPad Pro 11et de l'
iPad Pro 12.9 . Malheureusement, les variantes européennes des deux modèles ne disposent pas des antennes 5G mmWave que Apple inclut dans leurs homologues américains. Notre appareil d'entrée de gamme ne propose ni la 5G ni le GNSS et se contente de la connectivité WiFi 6. Malheureusement, Apple ne prend pas en charge la bande de fréquence de 160 MHz, ce qui signifie que notre appareil de test atteint des vitesses de transfert plus lentes que celles possibles avec la connectivité WiFi 6. Nous n'avons cependant aucune raison de nous plaindre de la fiabilité ou de la portée du Wi-Fi.Appareils photo - Bons mais rarement utilisés ?
En ce qui concerne les caméras, nous vous renvoyons à notre examen de l'iPad Pro 11, plus petit,pour plus de détails. Le volumineux modèle de 12,9 pouces dispose du même système de caméra avec un capteur ultra grand angle de 12 MP à l'avant et deux capteurs plus un scanner LiDAR à l'arrière. Les nouveaux modèles intègrent une fonction unique de suivi de votre visage lors des appels vidéo, qui a parfaitement fonctionné lors de nos tests. Même si vous vous déplacez devant la tablette pendant un appel Facetime, elle vous suit, vous et jusqu'à deux autres personnes.
Accessoires et garantie - Un chargeur lent dans la boîte
Le chargeur USB Type-C inclus mérite d'être mentionné, car il n'y a plus aucune garantie d'en obtenir un avec un appareil Apple. Cependant, le chargeur fourni est relativement petit avec 20 W et fait en sorte que l'iPad Pro 12.9 se recharge lentement. Dans nos tests, le bloc d'alimentation que Apple inclut avec leMacBook Pro 16Test de l'Apple MacBook Pro 16 2019 (i9-9880H, Radeon Pro 5500M, FHD+) : portable multimédia convaincant alimente l'iPad Pro 12.9 jusqu'à 31 W. En conséquence, recharger la tablette à 31 W réduit considérablement ses temps de charge
Comme d'habitude, Apple offre une garantie de 12 mois, incluant une assistance téléphonique, avec l'iPad Pro 12.0. Vous pouvez prolonger et étendre cette couverture avec Apple Care+.
Périphériques d'entrée et fonctionnement - Un écran précis de 120 Hz avec Face ID et prise en charge des accessoires
Apple protège l'écran tactile capacitif de l'iPad Pro avec un verre non spécifié qui est lisse, et qui n'offre aucune résistance lorsque nous faisons glisser nos doigts dessus. Apple déclare qu'il applique également un revêtement oléophobe sur le verre, mais l'écran de notre unité de test semble rapidement gras, néanmoins. L'appareil interprète nos entrées avec précision et rapidité. De plus, le système est rapide et fluide, notamment grâce à l'écran 120 Hz de l'appareil. Avec son écran plus grand, l'iPad Pro 12,9 pouces dispose également d'un clavier à l'écran plus grand avec une rangée de chiffres dédiée, ce qui permet de taper un peu plus rapidement que sur le modèle 11 pouces
Face ID, qui reconnaît les visages enregistrés de manière fiable et rapide, assure la sécurité biométrique. La reconnaissance des visages en 3D est également plus sûre que les variantes en 2D qui utilisent uniquement les caméras frontales pour capturer les données du visage.
L'iPad Pro 12,9 est, comme son prédécesseur, compatible avec le Apple Pencil (2e génération). Vous pouvez également combiner la tablette avec des claviers optionnels de Apple et de fabricants tiers.
Affichage - La raison décisive d'acheter l'iPad Pro 12.9 ?
L'innovation la plus importante de l'iPad Pro de 12,9 pouces est son écran Liquid Retina XDR. Selon Apple, l'écran comporte plus de 10 000 Mini LED directement derrière l'écran LCD qui créent 2 596 zones de gradation locales. La société affirme que le panneau à mini LED atteint des pics de 1 600 nits, soit 1 600 cd/m², couvre entièrement l'espace colorimétrique DCI-P3 avec les applications prises en charge et présente une fréquence de rafraîchissement de 120 Hz
Lors de nos tests d'affichage avec Calman (MobileForge) et DisplayCal/Argyll 2.2.0, nous avons mesuré une luminosité maximale de 620 cd/m², soit 20 cd/m² de plus que les 600 cd/m² indiqués par Apple. Notre unité d'examen présente également une excellente répartition de la luminosité grâce à l'utilisation de mini LED. La résolution de 2 732 x 2 048 de l'iPad Pro est suffisamment nette à 264 DPI, mais nous ne pouvons pas confirmer que son écran couvre l'espace colorimétrique DCI-P3 avec nos applications de test. Lorsque nous essayons de le faire, iPadOS revient à l'espace colorimétrique sRGB, qu'il couvre entièrement. Cependant, l'écran ne peut pas reproduire les couleurs aussi parfaitement que nous l'aurions espéré. Au lieu de cela, les couleurs individuelles s'écartent relativement fortement, même si la moyenne reste exceptionnelle. Dans l'ensemble, le nouvel iPad Pro 12,9 et son écran Mini LED n'offrent aucune amélioration par rapport aux iPads et MacBooks précédents.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 620 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
105.2% sRGB (Calman 2D)
70.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2214
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 IPS mini-LED, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 11 2021 IPS, 2388x1668, 11" | Apple iPad Pro 12.9 2020 IPS, 2732x2048, 12.9" | Samsung Galaxy Tab S7 Plus Super AMOLED, 2800x1752, 12.4" | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) IPS, 2560x1600, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | 18% | -11% | 10% | |
| Brightness middle | 620 | 627 1% | 625 1% | 441 -29% | 510 -18% |
| Brightness | 612 | 598 -2% | 599 -2% | 447 -27% | 491 -20% |
| Brightness Distribution | 96 | 88 -8% | 87 -9% | 98 2% | 94 -2% |
| Black Level * | 0.44 | 0.47 | 0.29 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.6 11% | 1.3 28% | 2.4 -33% | 1.3 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 3.5 29% | 2.7 45% | 4.1 16% | 3 39% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 2.5 19% | 1.8 42% | 2.9 6% | 2 35% |
| Gamma | 2214 0% | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.01 109% | 2.23 99% |
| CCT | 6892 94% | 6969 93% | 6765 96% | 6469 100% | 6933 94% |
| Contrast | 1425 | 1330 | 1759 | ||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.3 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 19190 Hz | ≤ 100 Niveau de luminosité |   |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 19190 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 100 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 19190 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8734 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'utilisation de mini LED permet à Apple de désactiver le rétroéclairage pour les grandes zones noires. En conséquence, nous ne mesurons pratiquement aucune luminosité résiduelle sur les surfaces noires, et le contraste calculé approche l'infini, bien que Apple indique 1 000 000:1. Néanmoins, les 2 596 zones de luminosité ne sont pas suffisantes pour obtenir une image parfaite dans des conditions sombres. Lors de la lecture de textes sur fond noir, nous constatons que les images semblent tachetées, tandis qu'un halo visible entoure le texte lui-même. Les écrans OLED ont encore un avantage tangible ici, car ils peuvent contrôler chaque pixel individuellement
Malheureusement, tous les rétroéclairages Mini LED actuellement disponibles utilisent la modulation de largeur d'impulsion (PWM) pour réguler les niveaux de luminosité. Nous avons mesuré la PWM à 19 kHz sur notre unité d'examen, ce qui est comparativement élevé. Par conséquent, le nouvel iPad Pro 12.9 ne devrait poser des problèmes qu'à un petit nombre de personnes. Toutefois, les personnes sensibles au PWM qui souhaitent utiliser l'appareil pendant de nombreuses heures doivent être prévenues.
Les temps de réponse ne sont pas non plus particulièrement rapides. De plus, le PWM rend la mesure des temps de réponse difficile avec notre équipement ; voir les captures d'écran des zones jaune clair ci-dessous.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 45 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 35 ms hausse |   |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 99 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Grâce à la haute luminosité de l'écran et à son revêtement antireflet, vous pouvez également utiliser l'iPad Pro 12,9 en extérieur. En plein soleil, toutefois, 600 nits ne suffisent pas. De plus, l'utilisation de l'iPad Pro 12.9 à l'extérieur sous un soleil de plomb peut rapidement entraîner une surchauffe de la tablette, vous empêchant de toute façon de pouvoir l'utiliser.
La stabilité de l'angle de vision de l'écran XDR est excellente. Nous n'avons remarqué des irrégularités que lorsque nous regardions l'écran à environ 45°, auquel cas les couleurs sombres se déformaient et le niveau de luminosité baissait.
Performances - Les performances d'un ordinateur portable dans une tablette
La deuxième grande innovation du modèle 2021 est lapuceApple M1, que nous connaissons déjà grâce auMacBook Airet au MacBook Pro 13 de l'année dernière . Apple a équipé l'iPad Pro d'entrée de gamme des huit cœurs GPU combinés à 8 Go de RAM, contrairement au MacBook Air. L'iPad Pro 12.9 est également doté de 16 Go de RAM si vous choisissez un modèle SSD de 1 To ou de 2 To. La mémoire vive supplémentaire n'est toutefois pas utile pour le moment, car iPadOS n'utilise que jusqu'à 5 Go. Outre les huit cœurs de processeur et de carte graphique, leSoCM1 propose seize cœurs Neural Engine pour l'apprentissage automatique (ML). Ainsi, avec le prochain iPadOS 15, l'iPad Pro pourrait, par exemple, détecter plus rapidement du texte dans des images en utilisant son système de reconnaissance optique de caractères (OCR) à l'échelle du système. Le moteur neuronal à seize cœurs pourrait également être utilisé pour d'autres applications à l'avenir
Avec des charges courtes, le M1 de l'iPad Pro 12.9 peut facilement suivre le même SoC dans leMacBook AirTest de l'Apple MacBook Air 2020 : la version la plus puissante du processeur M1 est-elle intéressante ? et le MacBook Pro 13 activement refroidi , malgré le paramètre TDP inférieur du premier. L'étranglement du CPU n'est pas non plus un problème dans Geekbench, alternant entre les tests simples et multi-threads dans la version mobile. Nous n'avons pas constaté de baisse des résultats après onze passages, par exemple, qui ont duré entre quinze et vingt minutes. Le M1 ne peut cependant pas reproduire ces performances lorsqu'il s'agit des performances du GPU. Dans le test de stress 3D Mark Wild Life Extreme, notre appareil a perdu environ 25 % de ses performances maximales. Néanmoins, les performances du CPU et du GPU de la tablette se situent dans la classe supérieure absolue des tablettes. Une Surface Pro 7 Plus avec un Intel Core i5-1135G7 et son GPU intégré Iris Xe Graphics G7 (80 unités d'exécution) est à la traîne derrière l'iPad Pro 12.9 dans GFXBench. La plupart des SoC Tiger Lake obtiennent également de moins bons résultats, même avec un Core i7 doté d'un GPU intégré de 96 UE.
| Basemark GPU 1.2 | |
| 1920x1080 Metal Medium Offscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (2 dernières années) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Moyenne Apple M1 (276 - 327, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Metal Medium Native | |
| Moyenne de la classe Tablet (236 - 312, n=2, 2 dernières années) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Moyenne Apple M1 () | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| 3840x2160 Metal High Offscreen | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Moyenne Apple M1 (19.2 - 21.7, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Geekbench ML | |
| 0.5 TensorFlow Lite NNAPI / Core ML | |
| Moyenne Apple M1 (2601 - 2743, n=3) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| 0.5 TensorFlow Lite CPU 0.5 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Moyenne Apple M1 (945 - 1041, n=3) | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Moyenne de la classe Tablet (2 dernières années) | |
| 0.5 TensorFlow Lite GPU | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Moyenne Apple M1 (2855 - 2868, n=3) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Moyenne de la classe Tablet (2 dernières années) | |
Dans les tests de navigateur, le Apple M1, associé au navigateur rapide Safari, surpasse la concurrence. Dans les tests moins exigeants, l'iPad Pro 12.9 est également à égalité avec les MacBooks équipés du M1 de Apple. Ce n'est qu'avec le WebXPRT 3 que nous constatons des différences, mais leMacBook AirTest de l'Apple MacBook Air 2020 : la version la plus puissante du processeur M1 est-elle intéressante ? et leMacBook Pro 13Test de l'Apple MacBook Pro 13 2020 : Le Pro d'entrée de gamme bénéficie également de l'amélioration des performances du processeur M1 n'ont qu' un léger avantage sur l'iPad Pro 12.9, en tout cas. Globalement, les valeurs ci-dessous montrent pourquoi surfer sur l'iPad Pro 12.9 est si amusant.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Moyenne Apple M1 (175.4 - 191.3, n=8) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 334, n=69, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Moyenne Apple M1 (402 - 436, n=7) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Moyenne Apple M1 (216 - 304, n=8) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus (Chrome 82) | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 435, n=45, 2 dernières années) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Moyenne Apple M1 (209 - 265, n=8) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Moyenne de la classe Tablet (2.59 - 572, n=63, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Moyenne Apple M1 (62055 - 66974, n=8) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=86, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=74, 2 dernières années) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus (Chrome 82) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Moyenne Apple M1 (418 - 516, n=8) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Jeux - Des performances élevées pour un affichage rapide
Les huit cœurs graphiques et l'écran 120 Hz laissent espérer d'excellentes performances de jeu. Pour l'instant, il n'y a pratiquement aucun jeu qui tire parti des performances qu'offre le Apple M1. Malheureusement, Gamebench ne prend actuellement pas en charge l'enregistrement à plus de 60 FPS non plus, nous ne pouvons donc pas vérifier si de nombreux jeux fonctionnent à 120 FPS de toute façon. Les compteurs de framerate internes d'Armajet et de World of Tanks Blitz montrent que ces deux jeux fonctionnent entre 115 et 120 FPS. Par ailleurs, Gamebench rapporte que Call of Duty Mobile ne tourne jamais en dessous de 60 FPS dans notre séquence de benchmark. Selon les paramètres, Genshin Impact ne supporte que jusqu'à 60 FPS, mais il reste relativement stable à cette limite, malgré des chutes occasionnelles à 57 ou 59 FPS. Ce n'est qu'avec PUBG Mobile (Classic sur Karakin) en Ultra HD que l'iPad Pro 12.9 atteint une moyenne de 39 FPS. Nous devons toutefois souligner qu'il s'agit d'une limitation de PUBG Mobile, qui ne fournit qu'entre 60 et 90 FPS, même aux niveaux de détail les plus bas.
Émissions - Rapide et toujours silencieux
Température
Les températures de surface sont toujours restées dans les limites pendant nos tests. L'iPad Pro 12,9 ne chauffe pas de manière inconfortable, même lors de longues sessions de jeu exigeantes, comme dans PUBG Mobile ou CoD Mobile. C'est le cas avec la tablette connectée à l'étui Smart Folio, pour référence
Toutefois, il convient de noter que l'iPad Pro 12.9 accélèredavantage le Apple M1 que le MacBook Air pour atteindre des températures de boîtier basses, même si les deux machines refroidissent passivement leur SoC. On peut supposer que cela est dû au châssis plus fin de l'iPad Pro. En conséquence, le plus petitiPad Pro 11étrangle le M1 encore plus dans le test de stress 3DMark Wild Life Extreme que le MacBook Airou l'iPad Pro 12.9.
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo Tab P11 Pro | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35 °C / 95 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.3 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Haut-parleurs
Les quatre haut-parleurs de l'iPad Pro offrent un excellent son, surtout compte tenu de la taille de la tablette. Les haut-parleurs de notre unité de test ont même battu ceux du MacBook Air, et il existe des différences mesurables entre le premier et le plus petit iPad Pro de 11 pouces. Le son légèrement plus fort Galaxy Tab S7 Plus doit s'avouer vaincue dans les basses et les aigus, également.
Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 5.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (7.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 98% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 2% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPad Pro 11 2021 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Tab S7 Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 5% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'alimentation - L'iPad 12.9 avec un SoC M1 n'est pas un miracle en matière d'autonomie
Consommation d'énergie
En termes de consommation d'énergie, nous constatons une consommation d'énergie légèrement plus élevée par rapport au modèle Pro 11 pouces, avec l'écran Mini LED plus grand comme coupable. Par rapport à son prédécesseur, le nouvel iPad Pro 12.9 est un peu plus gourmand en énergie dans la plupart des cas, mais il est difficile de dire si leSoCM1ou l'écran Mini LED sont à l'origine de cette augmentation. Toutefois, la comparaison entre l'iPad Pro 12.9 et leMacBook Pro 13Test de l'Apple MacBook Pro 13 2020 : Le Pro d'entrée de gamme bénéficie également de l'amélioration des performances du processeur M1 montre à quel point le premier retient leSoC M1Apple M1 Processor - Benchmarks and Specs
Au passage, notre appareil de test s'est comporté anormalement lorsque nous l'avons éteint. Dans ce cas, l'iPad Pro 12.9 tirait constamment 0,9 W lorsqu'il était connecté à son chargeur fourni, soit beaucoup plus que ce qu'il consomme en mode veille. Des tests répétés l'ont confirmé.
| Éteint/en veille |   0.9 / 0.44 Watts |
| Au repos |  1.8 / 9.6 / 9.8 Watts |
| Fortement sollicité |
12.2 / 12.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 mAh | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) mAh | Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 11 2021 7538 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -69% | 7% | 33% | |
| Idle Minimum * | 1.8 | 1.67 7% | 1.22 32% | 1.01 44% |
| Idle Average * | 9.6 | 6.7 30% | 8.68 10% | 6.2 35% |
| Idle Maximum * | 9.8 | 7.4 24% | 8.75 11% | 6.23 36% |
| Load Average * | 12.2 | 28 -130% | 11.72 4% | 8.99 26% |
| Load Maximum * | 12.6 | 47.5 -277% | 15.25 -21% | 9.89 22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'iPad Pro 12.9 donne des résultats intéressants à mi-luminosité lorsqu'on le compare au nouvel iPad Pro 11. Le premier consomme plus que le second au ralenti, mais la paire se rejoint à un niveau similaire en charge. L'écran plus grand ne joue pas un rôle significatif ici, ni le rétroéclairage Mini LED. Nous exécutons ici le benchmark hors écran de GFXBench, la plupart des zones restent donc noires. En empruntant le chargeur 90 W d'un MacBook Pro 16 ne fait pas non plus consommer plus d'énergie à l'iPad Pro 12.9, de sorte que le bloc d'alimentation de 20 W inclus ne freine pas la tablette, même s'il entrave sa vitesse de chargement.
Leistungsaufnahme: Geekbench (150 cd/m²)
Leistungsaufnahme: GFXBench (150 cd/m²)
Autonomie de la batterie
Le grand iPad doit s'avouer vaincu face à ses concurrents, comme l'iPad Pro 11 pouces et son prédécesseur 2020, en termes d'autonomie. Le MacBook Air joue également dans une autre ligue. Seuls les deux produits Surface sont nettement plus faibles à cet égard
Quatre heures de jeu à la luminosité maximale et onze heures de surf en Wi-Fi à 150 cd/m² restent toutefois des durées d'exécution respectables, à notre avis. Vous n'avez pas non plus à vous inquiéter des performances limitées de l'iPad Pro 12.9 lorsque vous l'utilisez en mode batterie.
L'adaptateur d'alimentation de 20 W fourni charge l'iPad Pro 12.9 relativement lentement, comme nous l'avons mentionné précédemment. Notre appareil de référence met 4 h 12 à se recharger complètement en mode veille, et 2 h 40 avec les 90 W d'un MacBook Pro 16, pendant lesquelles la tablette consomme environ 30 W.
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 mAh | Microsoft Surface Pro X mAh | Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 11 2021 7538 mAh | Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Lenovo Tab P11 Pro 8600 mAh | Microsoft Surface Pro 7 Plus mAh | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) mAh | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) 4380 mAh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry 4380 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -30% | -4% | 16% | 11% | 11% | -19% | 62% | 39% | 43% | |
| H.264 | 818 | 738 -10% | 932 14% | 909 11% | 851 4% | 650 -21% | 1152 41% | |||
| WiFi v1.3 | 673 | 469 -30% | 905 34% | 819 22% | 891 32% | 624 -7% | 483 -28% | 1223 82% | 933 39% | 960 43% |
| Load | 255 | 167 -35% | 286 12% | 233 -9% | 348 36% | 232 -9% | ||||
| Reader / Idle | 1827 | 2278 | 1877 | 1641 | 816 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Une mini LED et un SoC M1 créent presque la tablette parfaite
Le Apple iPad Pro 12.9 est, une fois de plus, une excellente tablette. Cependant, sa taille, son poids, son OS restrictif et son prix continuent d'en faire un produit de niche. Un écran Mini LED et le puissant SoC Apple M1 sont des nouveautés cette année, le premier nous ayant convaincus par son contraste, sa luminosité, son HDR et son éclairage. Cependant, l'iPad Pro 12,9 n'est pas toujours en avance sur son frère de 11 pouces en ce qui concerne la reproduction des couleurs et les environnements sombres. L'utilisation du PWM pour le contrôle de la luminosité sur le modèle 12,9 pouces en dérangera également certains
Il n'y a cependant aucun point de critique avec la Apple M1. La tablette offre des performances exceptionnelles, ainsi qu'une autonomie et des températures décentes, malgré le refroidissement passif de son châssis fin. En outre, vous disposez désormais d'un port USB 4 rapide qui devrait permettre à la tablette de résister à l'avenir.
L'iPad ne rend pas tout à fait justice à son nom de Pro, cependant. À notre avis, cela est dû au manque de logiciels pour son excellent matériel et à la polyvalence limitée qu'offre iPadOS.
L'iPad Pro de 12,9 pouces ne présente guère de faiblesses, mais il ne peut pas (encore) exploiter pleinement son potentiel.
La plupart des gens seraient mieux servis avec le modèle plus petit de 11 pouces ou l'iPad Air. En outre, vous devriez envisager la Samsung Galaxy Tab S7 Plus ou la série Surface Pro si vous recherchez une plus grande flexibilité logicielle. Cependant, en termes d'autonomie et de performances, ni les alternatives de Microsoft ni celles de Samsung ne peuvent rivaliser avec Apple. En général, les tablettes Android comme Galaxy Tab S7 Plus ne proposent pas autant de mises à jour logicielles que les tablettes Apple.
Prix et disponibilité
Au moment de la publication, Apple facture 1 099 dollars US pour la version d'entrée de gamme de l'iPad Pro 12.9 (2021) Apple testée ici (8/128 Go, Wi-Fi). Actuellement , Amazon s'aligne sur Apple , mais le modèle plus petit de 11 pouces est disponible à un prix réduit.
Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378
- 08/31/2022 v7 (old)
Klaus Hinum
Price comparison
