Analyse des performances de Back 4 Blood pour PC portables et de bureau

Bataille en coopération contre des hordes de zombies.

Back 4 Blood rappelle beaucoup l'ancien Left 4 Dead. Ce n'est pas étonnant, puisque le jeu de tir provient du même studio de développement. Nous avons vérifié les exigences graphiques du titre d'action avec plusieurs GPU d'ordinateurs portables et de bureau.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 10/23/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

Technologie

Back 4 Blood devrait être un bon choix pour les amateurs de tir en continu. Le jeu de tir aux zombies de Turtle Rock Studios envoie d'innombrables morts-vivants et monstres spéciaux à la poursuite des joueurs ou devant le fusil virtuel.

Le tout se déroule sur une base technique solide. L'Unreal Engine 4 utilisé se caractérise par des textures assez bonnes et des effets de première classe. Outre l'éclairage, les effets de particules (par exemple pour les armes) et l'affichage du feu (flammes, explosions, etc.) sont également convaincants. L'ensemble est complété par un style graphique et un aspect général homogènes et agréables.

En termes de gameplay, Back 4 Blood est - comme mentionné au début - très similaire à la série Left 4 Dead, bien que les développeurs suivent la tendance actuelle et se concentrent sur la personnalisation. Entre autres choses, nous avons des améliorations d'armes, un système d'achats et des cartes de compétences spéciales. Left 4 Dead rencontre Warzone, pour ainsi dire. Le maniement des armes et les mouvements sont également au goût du jour, à notre avis

En résumé : si vous êtes à la recherche d'un jeu de tir amusant et - selon le niveau de difficulté - assez difficile, Back 4 Blood devrait être un bon choix, d'autant plus que vous pouvez également incarner les monstres spéciaux en mode multijoueur à la place des joueurs humains. En mode solo, qui nécessite malheureusement toujours une connexion en ligne, vous devez vous contenter de bots à moitié intelligents, ce qui est également divertissant pendant un certain temps

Mais revenons à la technologie. Dans le menu graphique, que vous pouvez voir plus bas dans deux des captures d'écran, il y a plus de 20 options de réglage. En commençant par les classiques comme la résolution (malheureusement, seule la résolution native de l'écran est disponible en Borderless Fullscreen ; le Fullscreen conventionnel n'existe pas), le champ de vision et le flou de mouvement, il y a aussi quelques fonctions modernes comme l'upscaling (y compris DLSS) et l'aberration chromatique.

Pour le lissage des bords, Back 4 Blood prend en charge FXAA et TAA. Vous pouvez également passer de DirectX 11 à DirectX 12 si nécessaire. V-Sync et une limite de FPS peuvent également être activés si vous le souhaitez.

La présence de plusieurs préréglages est tout aussi louable. Les préréglages prennent en charge les cinq curseurs de qualité dépliables. Le fait que les modifications de paramètres (à l'exception de DirectX) ne nécessitent pas de redémarrage et sont directement prises en compte constitue également un atout. Il serait toutefois souhaitable que les développeurs ajoutent de courtes explications textuelles aux différentes options graphiques

La taille du jeu d'environ 25 Go s'avère modérée par rapport aux normes actuelles. Les temps de chargement dans le jeu sont corrects. Seul le démarrage du jeu prend un peu de temps.

Point de repère

Afin d'obtenir les résultats les plus cohérents possibles, nous n'utilisons pas de mission pour les benchmarks, mais le camp du lobby "Fort Hope", dans lequel vous entrez entre les missions. D'après notre expérience, le taux de rafraîchissement de la séquence de référence correspond assez bien aux missions réelles. Bien qu'il puisse y avoir des fluctuations ou des baisses de performance importantes dans ces dernières en fonction du nombre de zombies et de la quantité d'effets, le taux d'images moyen est également élevé (les missions 1 et 2 du premier acte ont été vérifiées pendant 200 secondes chacune sur une RTX 3070 avec les détails maximum).

À l'aide de l'outil CapFrameX, nous avons enregistré un sprint de 30 secondes dans l'entrepôt, qui contient divers objets, personnages et éléments de feu. Comme il s'agit d'un jeu de tir à la première personne rapide, le système devrait atteindre une moyenne d'au moins 40 FPS ou - pour être mieux préparé aux situations particulièrement gourmandes en CPU et en images - plus de 60 FPS

▶ load Youtube video

Résultats

Pour les benchmarks, nous utilisons principalement des appareils prêtés par nos partenaires à XMG (Schenker Technologies) et MSI

FHD (1 920 x 1 080)

Contrairement à d'autres jeux actuels, Back 4 Blood ne nécessite pas nécessairement un véritable ordinateur de jeu. Des GPU d'entrée de gamme du niveau du GeForce MX450 peuvent au moins gérer des images de 1 920 x 1 080 pixels et le préréglage Low. Le préréglage Medium serait également possible moyennant quelques compromis. Les cartes graphiques de milieu de gamme comme la GeForce GTX 1650 (Ti) peuvent facilement faire face aux préréglages High et Epic en Full HD

Back 4 Blood
1920x1080 Low Preset (DX12) 1920x1080 Medium Preset (DX12) AA:FX 1920x1080 High Preset (DX12) AA:T 1920x1080 Epic Preset (DX12) AA:T
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	378 (26.3^min, 184^P0.1, 235^P1) fps ∼50% 281 (44.4^min, 139^P0.1, 180^P1) fps ∼43% 235 (38.8^min, 121^P0.1, 148^P1) fps ∼40% 220 (43.6^min, 105^P0.1, 141^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	377 (30.5^min, 185^P0.1, 239^P1) fps ∼50% 273 (40^min, 150^P0.1, 194^P1) fps ∼42% 227 (31.9^min, 137^P0.1, 162^P1) fps ∼39% 209 (25.9^min, 118^P0.1, 146^P1) fps ∼35%
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	332 (75.7^min, 152^P0.1, 189^P1) fps ∼44% 300 (70.7^min, 139^P0.1, 173^P1) fps ∼46% 274 (67.3^min, 113^P0.1, 144^P1) fps ∼47% 272 (75.9^min, 122^P0.1, 150^P1) fps ∼45%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	321 (56^min, 155^P0.1, 187^P1) fps ∼43% 295 (120^min, 145^P0.1, 176^P1) fps ∼45% 260 (30.6^min, 128^P0.1, 155^P1) fps ∼44% 248 (62.8^min, 128^P0.1, 155^P1) fps ∼41%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	317 (136^min, 155^P0.1, 190^P1) fps ∼42% 290 (116^min, 129^P0.1, 168^P1) fps ∼45% 273 (97.6^min, 120^P0.1, 154^P1) fps ∼47% 270 (77.4^min, 119^P0.1, 149^P1) fps ∼45%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	288 (23.2^min, 93^P0.1, 176^P1) fps ∼38% 212 (18.5^min, 65.8^P0.1, 143^P1) fps ∼33% 181 (51.7^min, 67.1^P0.1, 124^P1) fps ∼31% 163 (57.4^min, 84.7^P0.1, 113^P1) fps ∼27%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	205 (22.6^min, 106^P0.1, 134^P1) fps ∼27% 152 (55.7^min, 87.1^P0.1, 96.8^P1) fps ∼23% 123 (26.3^min, 48.7^P0.1, 78^P1) fps ∼21% 114 (59.4^min, 61.4^P0.1, 70.2^P1) fps ∼19%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H MSI GP65 Leopard 9SD	197 (24.8^min, 96.1^P0.1, 124^P1) fps ∼26% 146 (57.2^min, 75.2^P0.1, 97.6^P1) fps ∼22% 126 (57.9^min, 70.9^P0.1, 83.4^P1) fps ∼21% 115 (63.4^min, 64.9^P0.1, 73.4^P1) fps ∼19%
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H Dell G5 15 SE	184 (44.8^min, 105^P0.1, 118^P1) fps ∼24% 137 (32.2^min, 69.2^P0.1, 78.3^P1) fps ∼21% 117 (6.13^min, 55.3^P0.1, 65.8^P1) fps ∼20% 110 (52.7^min, 55.6^P0.1, 59.4^P1) fps ∼18%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H MSI GP75	157 (26.9^min, 89.7^P0.1, 100^P1) fps ∼21% 106 (51.3^min, 57.1^P0.1, 63.7^P1) fps ∼16% 91.5 (47.3^min, 48.1^P0.1, 54.2^P1) fps ∼16% 83.8 (45.5^min, 45.8^P0.1, 49.7^P1) fps ∼14%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-10750H MSI GL75	147 (22.1^min, 84.5^P0.1, 92.3^P1) fps ∼19% 96 (31.8^min, 51^P0.1, 57.2^P1) fps ∼15% 82.3 (41.8^min, 44.8^P0.1, 49.4^P1) fps ∼14% 75 (38.7^min, 40.3^P0.1, 43.8^P1) fps ∼13%
NVIDIA GeForce MX450, i7-11370H Xiaomi RedmiBook Pro 15	77 (22.8^min, 27.1^P0.1, 41.8^P1) fps ∼10% 46.3 (13.5^min, 18.1^P0.1, 22.7^P1) fps ∼7% 35.3 (11.8^min, 12.1^P0.1, 14.9^P1) fps ∼6% 33 (13.4^min, 14.1^P0.1, 15.2^P1) fps ∼6%

QHD (2 560 x 1 440)

Ces derniers GPU de milieu de gamme peuvent même théoriquement gérer un mélange de 2 560 x 1 440 pixels et un maximum de détails, bien que nous recommandions un modèle de milieu de gamme supérieur pour une expérience de jeu tout à fait fluide (par exemple, la GeForce GTX 1660 Ti ou la Radeon RX 5600M)

Back 4 Blood
2560x1440 Epic Preset (DX12) AA:T
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	241 (76.5^min, 101^P0.1, 139^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	223 (67.7^min, 98^P0.1, 132^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	179 (59.9^min, 90.4^P0.1, 117^P1) fps ∼31%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	146 (25.2^min, 53^P0.1, 101^P1) fps ∼25%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	140 (39.1^min, 56.1^P0.1, 89.9^P1) fps ∼24%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	111 (19.8^min, 31.8^P0.1, 69.4^P1) fps ∼19%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	75 (26.3^min, 27.7^P0.1, 42.7^P1) fps ∼13%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H MSI GP65 Leopard 9SD	74.3 (25.1^min, 26.4^P0.1, 34.4^P1) fps ∼13%
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H Dell G5 15 SE	71.4 (30.5^min, 31.3^P0.1, 35.5^P1) fps ∼12%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H MSI GP75	52.7 (22.8^min, 25.9^P0.1, 28.1^P1) fps ∼9%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-10750H MSI GL75	49.1 (23.9^min, 24.2^P0.1, 26.2^P1) fps ∼8%

UHD (3 840 x 2 160)

3 840 x 2 160 pixels en combinaison avec le préréglage Epic, par contre, ne devrait être déchaîné que sur un représentant haut de gamme (GeForce RTX 3060 et plus). Les besoins en VRAM du titre semblent généralement rester dans les limites. 6 Go sont suffisants pour toutes les résolutions et tous les niveaux de qualité courants

Back 4 Blood
3840x2160 Epic Preset (DX12) AA:T
NVIDIA GeForce RTX 3090, i9-9900K MSI GeForce RTX 3090 Suprim X	151 (53.3^min, 67.3^P0.1, 103^P1) fps ∼34%
NVIDIA GeForce RTX 3080, i9-9900K MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio	131 (48.9^min, 55.3^P0.1, 87.5^P1) fps ∼30%
NVIDIA GeForce RTX 3070, i9-9900K MSI GeForce RTX 3070 Ventus 3X	96.4 (44.5^min, 50.9^P0.1, 61.7^P1) fps ∼22%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 15 @165 W TGP	76.6 (15.4^min, 21.6^P0.1, 45.9^P1) fps ∼17%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H XMG Neo 17 @140 W TGP	71.7 (31.9^min, 34.3^P0.1, 40.6^P1) fps ∼16%
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H XMG Core 15 @130 W TGP	57.2 (14^min, 16.4^P0.1, 30.9^P1) fps ∼13%
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H MSI GP65 Leopard 9SD	37.4 (19.3^min, 19.5^P0.1, 20.1^P1) fps ∼8%
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H XMG Focus 17 @75 W TGP	37.3 (14.4^min, 18.1^P0.1, 19.3^P1) fps ∼8%
AMD Radeon RX 5600M, R7 4800H Dell G5 15 SE	36.3 (14.9^min, 15.2^P0.1, 16.4^P1) fps ∼8%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile, i7-10750H MSI GP75	26.1 (12.4^min, 12.5^P0.1, 13^P1) fps ∼6%
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i7-10750H MSI GL75	23.3 (11.3^min, 11.5^P0.1, 12.3^P1) fps ∼5%

Note

Les tests de jeux étant très longs et souvent entravés par des limites d'installation ou d'activation, nous ne pouvons vous fournir qu'une partie des benchmarks pour la publication des articles. D'autres cartes graphiques seront installées dans les jours et semaines à venir

Overview

Test system

XMG Neo 15 (RTX 3080) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Neo 17 (RTX 3070) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Core 15 (RTX 3060) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

XMG Focus 17 (RTX 3050 Ti) - Cliquez sur la photo pour ouvrir le configurateur (bestware.com)

Périphérique	Carte graphique	Processeur	Mémoire	Système d'exploitation
XMG Neo 15	Nvidia GeForce RTX 3080 @165 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
XMG Neo 17	Nvidia GeForce RTX 3070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
XMG Core 15	Nvidia GeForce RTX 3060 @130 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
XMG Focus 17	Nvidia GeForce RTX 3050 Ti @75 W TGP (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GP65	Nvidia GeForce GTX 1660 Ti (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-9750H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GP75	Nvidia GeForce GTX 1650 Ti (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-10750H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI GL75	Nvidia GeForce GTX 1650 (4 GB GDDR6)	Intel Core i7-10750H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Xiaomi RedmiBook Pro 15	Nvidia GeForce MX450 (2 GB GDDR5)	Intel Core i7-11370H	1 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Dell G5 15 SE	AMD Radeon RX 5600M (6 GB GDDR6)	AMD Ryzen 7 4800H	2 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
MSI Prestige 14 Evo	Intel Iris Xe (96 CUs)	Intel Core i7-1185G7	1 x 16 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
PC de bureau I	MSI GeForce RTX 3090 (24 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3080 (10 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-9900K	4 x 8 GB DDR4	Windows 10 64 Bit
Ordinateur de bureau-PC II	Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) Nvidia Titan RTX (24 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6)Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1650 (4 GB GDDR5) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6600 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 5900X	2 x 32 GB DDR4	Windows 10 64 Bit

Moniteurs 4K	Pilote Nvidia	Pilote AMD
Asus PB287Q, Philips Brilliance 329P9H, Acer Predator XB321HK	ForceWare 496.13	Adrenalin 21.10.2

Editor of the original article: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 460014 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Analyse des performances de Back 4 Blood pour PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2021-10-23 (Update: 2024-08-15)

Position	Modèle	< Prev Next > Back 4 Blood (2021)
Position	Modèle	Bas 1280x720 Low Preset (DX12)	Moyen 1920x1080 Medium Preset (DX12) FXAA	Élevé 1920x1080 High Preset (DX12) TAA	Ultra 1920x1080 Epic Preset (DX12) TAA	QHD 2560x1440 Epic Preset (DX12) TAA	4K 3840x2160 Epic Preset (DX12) TAA
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	403		309	309	327
13	NVIDIA GeForce RTX 3090		302.5ⁿ²	284ⁿ²	278.5ⁿ²	236ⁿ²	141ⁿ²
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		345	295	276	188.4	112
25	NVIDIA GeForce RTX 3080		290	273	270	223	131
30	AMD Radeon RX 6800		306	292	273	199	100
32	NVIDIA Titan RTX		294	270	255	182	101
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU		294	263	238	171	88.9
38	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		252	221	209	129.4	73.7
41	NVIDIA GeForce RTX 3070		295	260	248	179	96.4
44	AMD Radeon RX 6700 XT		262	227	207	145	72
45	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU		281	235	220	146	76.6
51	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU		220ⁿ²	192.05ⁿ²	181.9ⁿ²	122.45ⁿ²	63.9
54	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU		245	197.5	188.2
58	AMD Radeon RX 6800M		170	151	152
60	AMD Radeon RX 6600 XT		228	188	168	110	56.3
63	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU		246.5ⁿ²	216ⁿ²	201ⁿ²	140	71.7
65	AMD Radeon RX 6800S		230	198	182	119	58.9
68	NVIDIA GeForce RTX 3060		214	191	178	115	57.4
75	AMD Radeon RX 6700M		195	163	149
Position	Modèle	< Prev Next >Back 4 Blood
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
77	NVIDIA Titan X Pascal		219	191	177	121	64.9
81	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)		237	213	193	129	66.3
85	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)		218	185	170	114	59.5
91	NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	293	201ⁿ²	170ⁿ³	153ⁿ³	107.5ⁿ²	55.25ⁿ²
93	AMD Radeon RX 7600S		186.9	155.2	146	94.7	48.4
100	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)		190	173	156	103	52.9
102	AMD Radeon RX 6600		197	166	145	90.4	46
106	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)		183	157	146	96.9	49.1
108	AMD Radeon RX 6600M			189	172	124
109	AMD Radeon RX 6700S		200	171.3	157.3	92.4
135	NVIDIA GeForce RTX 3050		158	135	125	82.9	41.5
137	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)		172	150	138	91.9	48
145	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)		154	140	126	80.3	39
147	AMD Radeon RX 6500 XT		140	117	109	68.1	27.7
148	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)		121	103	93.6	62.2	30.8
149	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU	332	221	166.1	155.3
152*	Intel Arc A730M		132.9	115.4	105.9	68.3
154	AMD Radeon RX 5600M		137	117	110	71.4	36.3
157	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile		146	126	115	74.3	37.4
158	NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU		147.4ⁿ²	123.4ⁿ²	115.1ⁿ²	75	37.3
Position	Modèle	< Prev Next >Back 4 Blood
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
163	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)		140	124	113	71.2	34.6
166	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)		128	113	102	63.7	30
174	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU	247	138	112	103
180	AMD Radeon RX 6500M		116	95.3	92.7
193	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile		107	89.6	81.1
195	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile		106	91.5	83.8	52.7	26.1
197	AMD Radeon RX 5500M		92.5	77.4	72.3
207	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	155	82.4	65.8	65.3
211	NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)		96.5	84.9	77.8	48.4	23.2
213	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile		96	82.3	75	49.1	23.3
237*	Intel Arc A350M	139.3	60.2	48.1	46	31	14.9
264	AMD Radeon 680M	167	65.2	54.4	49.3
270*	NVIDIA GeForce MX450	128.3	46.6ⁿ²	32.35ⁿ²	29.85ⁿ²
285	NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile		43.7	40.4	32.4
299	AMD Radeon 660M	104.3	40.4	34.3
310	AMD Radeon RX 560X (Laptop)	118	49.7	41.5	36.9
332	Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs	60.2ⁿ²	36.95ⁿ²	32.55ⁿ²	33.7
333	NVIDIA GeForce MX350	99.6	37.2	29.2	26.5
342	AMD Radeon RX 550 (Laptop)	66.1	19.6	14.2	13.9
348	NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)	73.4	29.9	24.6	23.1
Position	Modèle	< Prev Next >Back 4 Blood
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
350	NVIDIA GeForce MX250	76.9	27.6	24	23.5
353	Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs	45.5ⁿ²	24.4ⁿ²	22.85ⁿ²	19.8ⁿ²
377*	AMD Radeon 540X	62.7	21.9	18.3
398*	Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)	46.6	20	17.1
399*	AMD Radeon RX Vega 10	54.2	22.6	18.8	16.8
436*	Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs	34.8ⁿ³	18.2ⁿ³	14.9ⁿ³	13.2
438*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	32.7	15.6
439	Intel UHD Graphics 770	34.7	17.4	13.4
449*	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	94.4ⁿ²	29.5ⁿ³	24.6ⁿ³	21.5ⁿ³	15.5	7.53
458	AMD Radeon RX Vega 7	65.45ⁿ²	31.15ⁿ²	24.75ⁿ²	21.85ⁿ²
475	NVIDIA GeForce MX130	35.7	19.5	15.4	13.6
480	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)	51.2	17.9	14.9	13.6
483	NVIDIA GeForce 930MX	46	16.7	11.6
604*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)	49.5	10.2
605*	AMD Radeon RX Vega 5	51.6	18.3	15.7
606	Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)	25.2	11.2
607	Intel UHD Graphics 630	21.3	8.71
609*	Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)	19	9.27
617	Intel UHD Graphics 620	19.5
690	AMD Radeon R5 M255	31.6	10.5
Position	Modèle	< Prev Next >Back 4 Blood
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD	4K
691*	AMD Radeon RX Vega 3	31.45ⁿ²	11.5ⁿ²	9.96
746*	Intel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)	12.8

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.