Test du Xiaomi Mi Note 10 : champion de la photo à petit prix
Appareils du comparatif
Note | Version | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.3 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | Xiaomi Mi Note 10 SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 89.4 % v6 (old) | v6 (old) | 08/19 | Honor 20 Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 174 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.26" | 2340x1080 | |
| 86 % v7 (old) | v7 (old) | 10/19 | Asus ZenFone 6 ZS630KL SD 855, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 80.6 % v7 (old) | v7 (old) | 07/19 | Google Pixel 3a XL SD 670, Adreno 616 | 167 g | 64 GB eMMC Flash | 6.00" | 2160x1080 | |
| 84.2 % v6 (old) | v6 (old) | 04/19 | Sony Xperia 10 Plus SD 636, Adreno 509 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 2520x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| Honor 20 | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Honor 20 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 625 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.38 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
137.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.251
| Xiaomi Mi Note 10 AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Honor 20 IPS, 2340x1080, 6.3" | Asus ZenFone 6 ZS630KL IPS, 2340x1080, 6.4" | Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 29% | -4% | 23% | -30% | |
| Brightness middle | 625 | 481 -23% | 569 -9% | 409 -35% | 572 -8% |
| Brightness | 607 | 481 -21% | 537 -12% | 410 -32% | 580 -4% |
| Brightness Distribution | 89 | 95 7% | 79 -11% | 96 8% | 96 8% |
| Black Level * | 0.55 | 0.31 | 0.4 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.38 | 1.1 75% | 3.5 20% | 1.3 70% | 4.5 -3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.83 | 2.1 69% | 6 12% | 2.3 66% | 12.2 -79% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 1.3 68% | 5.1 -24% | 1.5 63% | 7.9 -93% |
| Gamma | 2.251 98% | 2.12 104% | 2.36 93% | 2.22 99% | 2.16 102% |
| CCT | 7251 90% | 6442 101% | 6827 95% | 6621 98% | 8726 74% |
| Contrast | 875 | 1835 | 1430 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 215.5 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 215.5 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 215.5 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 10 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 20 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G (45.8 - 50.6, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G (79.2 - 87.7, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G (40.4 - 44.2, n=6) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G (66 - 77, n=6) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G (16197 - 17768, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G (2770 - 3054, n=6) | |
| Xiaomi Mi Note 10 (Chrome 78) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi Note 10 | Honor 20 | Asus ZenFone 6 ZS630KL | Google Pixel 3a XL | Sony Xperia 10 Plus | Moyenne 128 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 34% | 33% | -25% | -43% | 1% | 280% | |
| Sequential Read 256KB | 480.5 | 829 73% | 831 73% | 315.6 -34% | 280.3 -42% | 530 ? 10% | 1887 ? 293% |
| Sequential Write 256KB | 243.6 | 196.4 -19% | 195.6 -20% | 179.1 -26% | 205.2 -16% | 212 ? -13% | 1471 ? 504% |
| Random Read 4KB | 106.2 | 156.7 48% | 153.3 44% | 92.1 -13% | 77.7 -27% | 130.6 ? 23% | 278 ? 162% |
| Random Write 4KB | 118.9 | 157 32% | 160.2 35% | 87 -27% | 16.77 -86% | 101.2 ? -15% | 311 ? 162% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 87 ? | 83.9 ? | 68.3 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.5 ? | 58.4 ? | 53.2 ? |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.3 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.5 °C / 101 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi Note 10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Honor 20 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 43% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.7 / 1.8 / 2.2 Watts |
| Fortement sollicité |
5.2 / 7.5 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | Honor 20 3750 mAh | Asus ZenFone 6 ZS630KL 5000 mAh | Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 730G | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | -14% | 24% | 5% | -1% | -8% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 0.88 -26% | 0.81 -16% | 0.7 -0% | 0.68 3% | 0.84 ? -20% | 0.883 ? -26% |
| Idle Average * | 1.8 | 2.27 -26% | 2.35 -31% | 1.63 9% | 2.12 -18% | 1.953 ? -9% | 1.467 ? 18% |
| Idle Maximum * | 2.2 | 2.34 -6% | 2.37 -8% | 1.67 24% | 2.17 1% | 2.26 ? -3% | 1.621 ? 26% |
| Load Average * | 5.2 | 4.81 7% | 5.33 -3% | 2.64 49% | 3.82 27% | 4.51 ? 13% | 6.55 ? -26% |
| Load Maximum * | 7.5 | 6.63 12% | 8.55 -14% | 4.62 38% | 6.44 14% | 6.63 ? 12% | 9.9 ? -32% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | Honor 20 3750 mAh | Asus ZenFone 6 ZS630KL 5000 mAh | Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -47% | 7% | -28% | -47% | |
| Reader / Idle | 2134 | 1262 -41% | 2114 -1% | 1822 -15% | 1400 -34% |
| H.264 | 1423 | 606 -57% | 2138 50% | 960 -33% | 701 -51% |
| WiFi v1.3 | 1127 | 654 -42% | 801 -29% | 709 -37% | 635 -44% |
| Load | 387 | 208 -46% | 409 6% | 289 -25% | 154 -60% |
Points positifs
Points négatifs
Le Xiaomi Mi Note 10 est plutôt impressionnant dans certains domaines : pour moins de 500 €, vous aurez un smartphone pour la photo excellent et polyvalent, qui marque des points avec une bonne netteté, des détails bien pris, et de belles couleurs. L’écran AMOLED lumineux est également séduisant, le stockage est bien jaugé, et on retrouve une prise jack 3,5 mm.
Les modules de communication soulignent néanmoins que l’on n’est pas dans le haut du panier : la vitesse LTE maximale est bonne, mais largement inférieure à celle des fleurons actuels. Le Wifi ne se maintient pas non plus à leur niveau, et le lecteur de carte micro SD est absent.
Mais avant tout, les performances en baisse attireront les critiques de ceux qui utilisent des applis exigeantes : le Mi Note 10 est tout simplement à la traîne dans ce domaine. Pourquoi Xiaomi choisit-il un SoC lent quand, par exemple, l’Asus ZenFone 6 montre que l’on peut proposer un Snapdragon 855pour le même prix ? Sans doute parce que le 730G est malgré tout excellent en photo...
Une excellent appareil photo et un écran AMOLED lumineux pour un coût réduit : si vous pouvez accepter des performances un peu en retrait, alors le Xiaomi Mi Note 10 sera votre premier choix.
Si vous prenez en compte le prix du Xiaomi Mi Note 10, alors il n’y a pas vraiment de meilleure offre en ce moment si vous cherchez un appareil photo parmi les meilleurs, et une excellente autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi Note 10
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
