Test du Xiaomi Mi Note 10 Pro : encore un peu plus
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.8 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | Xiaomi Mi Note 10 SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | Samsung Galaxy A90 5G SD 855, Adreno 640 | 206 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86 % v7 (old) | v7 (old) | 10/19 | Asus ZenFone 6 ZS630KL SD 855, Adreno 640 | 190 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL | |
| Samsung Galaxy A90 5G | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy A90 5G | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL | |
| OnePlus 7T | |
| Xiaomi Mi Note 10 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.61 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
| Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Xiaomi Mi Note 10 AMOLED, 2340x1080, 6.5" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A90 5G Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Asus ZenFone 6 ZS630KL IPS, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 9% | 47% | 12% | 129% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8 ? | 10 ? -25% | 6 ? 25% | 10 ? -25% | 44 ? -450% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 8 ? 67% | 6 ? 75% | 6 ? 75% | 25.6 ? -7% |
| PWM Frequency | 255 | 215.5 -15% | 357 40% | 223 -13% | 2404 ? 843% |
| Screen | 5% | 20% | -13% | 1% | |
| Brightness middle | 579 | 625 8% | 693 20% | 581 0% | 569 -2% |
| Brightness | 576 | 607 5% | 703 22% | 581 1% | 537 -7% |
| Brightness Distribution | 89 | 89 0% | 96 8% | 94 6% | 79 -11% |
| Black Level * | 0.31 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.61 | 4.38 5% | 3.42 26% | 5.44 -18% | 3.5 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.72 | 6.83 12% | 6.12 21% | 13.05 -69% | 6 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 4.1 2% | 3.3 21% | 4 5% | 5.1 -21% |
| Gamma | 2.244 98% | 2.251 98% | 2.265 97% | 2.118 104% | 2.36 93% |
| CCT | 7201 90% | 7251 90% | 6799 96% | 5882 111% | 6827 95% |
| Contrast | 1835 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
7% | 34% /
29% | -1% /
-4% | 65% /
43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 255 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 255 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 255 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | Xiaomi Mi Note 10 | OnePlus 7T | Samsung Galaxy A90 5G | Asus ZenFone 6 ZS630KL | Moyenne 256 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 4% | 40% | 114% | 35% | -9% | 305% | |
| Sequential Read 256KB | 499.2 | 480.5 -4% | 1406 182% | 1418 184% | 831 66% | 484 ? -3% | 1894 ? 279% |
| Sequential Write 256KB | 205.1 | 243.6 19% | 218.4 6% | 522 155% | 195.6 -5% | 203 ? -1% | 1476 ? 620% |
| Random Read 4KB | 119.2 | 106.2 -11% | 170.1 43% | 190.5 60% | 153.3 29% | 131.7 ? 10% | 278 ? 133% |
| Random Write 4KB | 108.5 | 118.9 10% | 29.9 -72% | 168.5 55% | 160.2 48% | 65.3 ? -40% | 312 ? 188% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 75.1 ? | 87 ? | 74.5 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.4 ? | 62.5 ? | 53.5 ? |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.8 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.6 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi Note 10 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (121.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi Note 10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 69.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 69.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 69.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | Xiaomi Mi Note 10 5260 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Samsung Galaxy A90 5G 4500 mAh | Asus ZenFone 6 ZS630KL 5000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 1112 | 1127 1% | 896 -19% | 946 -15% | 801 -28% | 990 ? -11% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Si le Xiaomi Mi Note 10 n’a pas assez de stockage, ou si vous avez beaucoup de données à stocker, alors le choix est clair : le Mi Note 10 Pro propose une mémoire impressionnante, avec 256 Go de mémoire flash UFS 2.0, malgré son prix contenu. Mais pour juste un peu moins de 600 €, ce n’est pas une aussi bonne affaire que le Xiaomi Mi Note 10 dans sa gamme de prix.
Cela est avant tout dû au fait que l’on peut avoir des appareils bien plus puissants pour environ 600 €, et qui peuvent aussi avoir un WLAN plus rapide.
Les avantages du Mi Note 10 Pro sont son excellent écran avec prise en charge du HDR, l’excellent appareil photo, qui est même meilleur que celui du Mi Note 10, et l’autonomie impressionnante de l’appareil – comme c’était le cas avec le Mi Note 10.
Le Xiaomi Mi Note 10 Pro est un smartphone bien équipé avec un bon appareil photo, mais il pourrait faire mieux dans le domaine des performances.
Si son prix baissait un peu, alors le smartphone Xiaomi serait vraiment intéressant : il n’a pas un bon ratio performances / prix pour 600 €, avant tout à cause de ses performances en retrait, mais ce n’est pas un mauvais appareil. Au final, le smartphone est, comme son petit frère, tout à fait recommandable.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi Note 10 Pro
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
