Test du Vivo X Fold : téléphone pliable polyvalent
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.9 % v7 (old) | 08/22 | Vivo X Fold SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 311 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.03" | 2160x1916 | |
| 88.9 % v7 (old) | 09/21 | Samsung Galaxy Z Fold3 5G SD 888 5G, Adreno 660 | 271 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1768 | |
| 87.5 % v7 (old) | 06/22 | Vivo X Note SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 221 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.00" | 3080x1440 | |
| 84.3 % v7 (old) | 02/22 | Microsoft Surface Duo 2 SD 888 5G, Adreno 660 | 284 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.30" | 2688x1892 |
Mallette et équipement : Lourd mais de haute qualité
Les smartphones pliables sont une excellente chose : ils sont assez maniables lorsqu'ils sont pliés, mais l'écran peut s'étendre pour atteindre presque la taille d'une tablette lorsqu'il est déplié.
Le Vivo X Fold est en fait plus expansif que son grand concurrent de Samsung, le Galaxy Z Fold3lorsqu'il est ouvert, mais il est un peu plus petit que l'écran de la Surface Duo 2 de Microsoft Microsoft Surface Duo 2bien que Microsoft ne puisse pas proposer un écran totalement continu. Il faut également être prêt à supporter un poids plus important qu'un smartphone classique - le Vivo X Fold est particulièrement lourd, avec 311 g.
Le dos du foldable de Vivo est recouvert de cuir végétalien, c'est-à-dire de cuir artificiel, qui semble être de très haute qualité et donne même l'impression d'une couture dans la bande décorative qui court verticalement sur le boîtier avec un léger décalage vers la gauche. Les couleurs disponibles sont le bleu et le noir, qui désignent le dos et le cadre.
Le cadre est en aluminium et le verre protecteur Xensation Alpha est fourni par le fabricant allemand Schott. Il est censé être meilleur que les autres verres de protection en termes de résistance aux rayures et aux chutes. Un verre en plastique flexible de Schott est également utilisé à l'intérieur, ainsi que pour le verre de protection des caméras à l'arrière.
Le Vivo X Fold n'est actuellement disponible qu'en importation chinoise. Bien qu'il puisse être acheté en Chine pour l'équivalent de 1 300 €, les prix d'importation chez notre partenaire TradingShenzhen sont nettement plus élevés, à un peu moins de 1 600 €
En contrepartie, vous obtenez un téléphone haut de gamme superbement équipé avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage de masse - une version 512 Go est également disponible à l'international. Les petits gadgets comme le curseur d'alerte physique sur le boîtier et un capteur infrarouge qui peut également être utilisé pour contrôler les téléviseurs sont des caractéristiques sympathiques.
Communication, logiciel et fonctionnement : Des logiciels bien adaptés à l'Occident
Heureusement, même en tant qu'importation chinoise, le Vivo X Fold prend en charge toutes les bandes 4G nécessaires pour l'Europe centrale et devrait également être en mesure d'accéder au réseau 4G dans presque tous les pays du monde. la 5G est également prise en charge avec de nombreuses bandes. Pendant notre test, nous avons vérifié au hasard la réception de l'appareil et l'avons comparée à celle d'autres téléphones haut de gamme, et nous avons constaté que le téléphone a une réception 4G complète, même à l'intérieur.
Le Wi-Fi 6E n'est pas pris en charge, le Vivo X Fold ne peut donc pas transmettre de données dans la bande des 6 GHz. Malgré cela, il obtient des taux de transmission bons et stables. Le téléphone ne présente qu'une petite chute lors de notre test avec le routeur de référence Asus ROG AXE11000.
Origin OS Ocean est le nom de l'interface utilisateur que le fabricant installe. Elle est basée sur Android 12 mais est fortement adaptée au marché chinois. Néanmoins, des langues telles que l'anglais ou l'allemand peuvent également être sélectionnées et même les services Google peuvent être activés via une option dans le menu du compte, de sorte que vous pouvez utiliser le Google Play Store et d'autres applications Google relativement facilement. Même Google Pay est possible, ainsi que tous les services de streaming importants dans leur intégralité grâce à la certification Widevine
Toutefois, il convient de noter que le système n'est pas optimisé pour le marché occidental dès le départ. De nombreuses applications chinoises sont préinstallées, bien que la plupart d'entre elles puissent être désinstallées assez facilement. Même si la sélection de la langue est ajustée, vous recevez de temps à autre des notifications en chinois dans lesquelles vous devez faire une sélection. Si vous êtes quelqu'un qui ne parle pas le mandarin, vous ne savez pas ce que le système attend de vous.
Comme les deux écrans supportent 120 Hz, l'opération se déroule de manière très fluide et aussi très précise. Le pli au centre de l'écran pliable est légèrement perceptible et empêche également le doigt de glisser un peu, mais l'écran tactile intérieur peut être utilisé très bien en général.
Vivo a installé deux capteurs d'empreintes digitales sous l'écran - un dans l'écran extérieur et l'autre sur le côté droit de l'écran. Il suffit d'enregistrer l'empreinte digitale sur l'un des deux capteurs et vous pouvez ensuite l'utiliser sur les deux. Ils fonctionnent de manière très précise et rapide, même lorsque l'écran est éteint. la reconnaissance faciale 2D peut également être utilisée et fonctionne sans problème, mais elle n'est pas aussi sûre.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy Z Fold3 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy Z Fold3 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Microsoft Surface Duo 2 | |
| Vivo X Fold | |
| Vivo X Note | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Microsoft Surface Duo 2 | |
| Vivo X Fold | |
| Vivo X Note | |
Appareils photo : Deux caméras selfie à la fois
L'appareil photo principal du Vivo X Fold est un capteur de 50 MP de Samsung qui a été optimisé en coopération avec Zeiss. Il s'agit d'un capteur haut de gamme doté d'une stabilisation optique de l'image et d'un autofocus rapide. Il prend généralement des photos de 12,5 MP car 4 pixels sont combinés en un pixel plus lumineux, mais des photos en pleine résolution peuvent également être créées sur demande.
Les photos prises avec la caméra principale offrent une bonne représentation des couleurs vives avec une bonne quantité de détails, mais l'image pourrait globalement être encore un peu plus nette. On remarque un léger grain dans les nuages dans les environs. Nous apprécions la qualité de l'image en basse lumière - la netteté de l'image est généralement bonne et les zones sombres sont également très bien éclaircies.
Une caméra périscopique, également dotée d'un stabilisateur d'image optique, est également disponible. Notre cliché avec zoom 18x montre que des résultats assez impressionnants peuvent être obtenus avec elle. Il est possible de prendre des photos macro à 12 MP - la caméra offre même un zoom optique 2x et capture de bonnes images détaillées de très près.
L'appareil photo grand angle de 48 mégapixels prend des photos correctes, mais il ne faut pas trop les agrandir pour ne pas perdre de vue les détails. En général, la configuration de l'appareil photo du Vivo X Fold est très flexible et permet de prendre de bonnes photos.
La caméra principale enregistre des vidéos à un maximum de 8K à 30 fps. Jusqu'à 1080p et 30 fps, la caméra périscope et l'objectif grand angle pour un zoom hybride peuvent également être utilisés pendant l'enregistrement. En 4K et 60 fps, seule la caméra grand angle peut être utilisée. Les images sont décentes même en basse lumière, et l'autofocus fait également très bien son travail.
Les deux caméras frontales ont des champs de vision légèrement différents et proviennent également de deux fabricants différents, à savoir Hynix et Samsung. La caméra selfie extérieure dessine les détails plutôt doucement, tandis que la caméra selfie intérieure affine. En général, de bons selfies peuvent être pris avec les deux caméras.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightWeitwinkelkamera
Affichage : Plaisir du double écran
En raison de sa conception, le Vivo X Fold est équipé de deux écrans : L'avant présente un écran AMOLED d'une résolution de 2 120 x 1 080 pixels au format 21:9. L'écran peut se rafraîchir à 120 Hz et permet ainsi une expérience de défilement fluide.
Plus excitant, cependant, est l'écran principal pliable avec un rapport d'aspect 9:8 et une résolution de 2 160 x 1 916 pixels. Il s'agit également d'un écran AMOLED 120 Hz. Vivo a réussi à garder le pli au centre de l'écran subtil, de sorte qu'il n'est vraiment visible que lorsqu'il y a des réflexions sur l'écran. En même temps, l'écran a d'assez bonnes propriétés anti-reflets.
Le format est très pratique pour les documents et les sites Web. Cependant, à l'exception des vieux films au format 4:3, vous ne tirez presque rien de votre grand écran, car le contenu au format 16:9 ne s'affiche guère plus grand que sur un téléphone au format conventionnel.
Le capteur de luminosité s'avère très problématique dans notre test et semble réticent à régler la luminosité à fond même en cas de très forte lumière ambiante. Avec 730 cd/m², le Vivo X Fold n'atteint pas les niveaux de luminosité du Vivo X Note. Cependant, la reproduction des couleurs du téléphone est assez fidèle.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 730 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.66 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
| Vivo X Fold AMOLED, 2160x1916, 8" | Samsung Galaxy Z Fold3 5G Dynamic AMOLED, 2208x1768, 7.6" | Vivo X Note AMOLED, 3080x1440, 7" | Microsoft Surface Duo 2 AMOLED, 2688x1892, 8.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -191% | 59% | -32% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 1.8 | 10.4 ? -478% | 1.09 ? 39% | 2.8 ? -56% |
| Response Time Black / White * | 0.8 | 2.4 ? -200% | 1.28 ? -60% | 2.8 ? -250% |
| PWM Frequency | 120 | 245.1 ? 104% | 359.1 199% | 373.1 211% |
| Screen | -25% | 29% | -46% | |
| Brightness middle | 730 | 808 11% | 997 37% | 663 -9% |
| Brightness | 724 | 820 13% | 1005 39% | 661 -9% |
| Brightness Distribution | 95 | 97 2% | 96 1% | 98 3% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.66 | 2.9 -75% | 0.7 58% | 3.5 -111% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.92 | 4.2 -44% | 2.2 25% | 5.3 -82% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.5 -56% | 1.4 12% | 2.7 -69% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.01 109% | 2.22 99% | 1.93 114% |
| CCT | 6395 102% | 6359 102% | 6528 100% | 6503 100% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -108% /
-80% | 44% /
39% | -39% /
-41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 120 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 120 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 120 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité
Performances, émissions et autonomie de la batterie : Le Vivo X Fold avec beaucoup de puissance
Avec son Snapdragon 8 Gen 1 le Vivo X Fold utilise une puce haut de gamme assez récente et obtient de très bons résultats dans nos benchmarks. Le système peut toujours être utilisé de manière fluide même avec plusieurs apps ouvertes. Les performances graphiques sont d'un niveau élevé et permettent également de jouer sur le smartphone pliable.
Le smartphone ne chauffe pas au point de devenir inconfortable en charge, ce qui est une bonne chose compte tenu de la chaleur résiduelle élevée du SoC.
Les haut-parleurs stéréo, qui sont installés en haut et en bas du châssis du téléphone, font un bon travail et permettent également de ressentir les basses. Le son pourrait être un peu plus puissant et volumineux, mais les haut-parleurs sont globalement suffisants pour profiter occasionnellement de la musique. La sortie audio vers des appareils externes se fait soit via le port USB-C, soit via Bluetooth. Tous les codecs aptX importants sont pris en charge.
La batterie peut être chargée à un maximum de 66 W par câble ; une charge complète prend un peu moins de 40 minutes. Le téléphone peut être chargé sans fil à 50 W, et ceux qui le souhaitent peuvent également alimenter d'autres appareils avec jusqu'à 10 W de charge sans fil inversée.
En termes d'autonomie, il faut faire quelques concessions en raison du double écran et de la grande surface. Toutefois, le Vivo X Fold parvient à tenir 11 h 38 sur sa batterie de 4 600 mAh dans notre test Wi-Fi avec une luminosité réglée à 150 cd/m2. Le téléphone devrait donc survivre à une journée de travail typique.
| Vivo X Fold | Samsung Galaxy Z Fold3 5G | Vivo X Note | Microsoft Surface Duo 2 | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -28% | 1% | -15% | -9% | -3% | |
| Sequential Read 256KB | 1850.6 | 1934 5% | 1873.54 1% | 1818 -2% | 1742 ? -6% | 1894 ? 2% |
| Sequential Write 256KB | 1405 | 790 -44% | 1439.88 2% | 754 -46% | 1160 ? -17% | 1476 ? 5% |
| Random Read 4KB | 293.4 | 215.5 -27% | 292.73 0% | 287.1 -2% | 286 ? -3% | 278 ? -5% |
| Random Write 4KB | 358.1 | 195.7 -45% | 358.43 0% | 324.7 -9% | 319 ? -11% | 312 ? -13% |
Température
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.4 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.1 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Haut-parleur
Vivo X Fold analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Microsoft Surface Duo 2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Durée de vie de la batterie
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Moyenne de la classe Smartphone (476 - 3244, n=208, 2 dernières années) | |
| Vivo X Note | |
| Vivo X Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold3 5G | |
| Microsoft Surface Duo 2 | |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : Un pliable intéressant et exotique
Le Vivo X Fold est un pliable réussi et de très haute qualité qui taille une bonne figure en tant qu'importation chinoise avec des bandes LTE appropriées et un support Google sans problème. Bien sûr, vous devez supporter les incertitudes du support 5G et les barrières linguistiques occasionnelles dans le logiciel, mais vous achetez également un téléphone qui n'est pas facilement disponible en Occident.
L'autonomie de la batterie est beaucoup plus courte que celle des téléphones classiques, mais il faut vivre avec ce compromis dans les pliables pour le moment. Le capteur de luminosité de l'écran pose des problèmes, mais sinon, les deux AMOLED sont de très haute qualité et peuvent être bien calibrés pour une reproduction précise des couleurs. L'appareil photo prend des photos très décentes et plaît surtout par sa flexibilité, qui comprend également des niveaux de zoom plus importants ainsi qu'un zoom hybride en enregistrement vidéo.
Il est ennuyeux que le smartphone ne prenne pas en charge le Wi-Fi 6E, mais sinon il a tout ce que l'on attend d'un téléphone haut de gamme en 2022. Cependant, le prix d'un peu moins de 1 600 € en ligne est assez élevé.
Le Vivo X Fold est un pliable agréable avec un système de caméra flexible, beaucoup de performances et un logiciel décent pour les utilisateurs occidentaux également
Si vous cherchez une alternative bon marché avec un écran pliable pas aussi élégant, vous pouvez vous procurer la Microsoft Surface Duo 2 au moment de notre test pour un peu moins de 1 000 € sur amazon.de. Par ailleurs, le Samsung Galaxy Z Fold3 est désormais disponible pour un peu moins de 1 150 € chez des détaillants tels que notebooksbilliger.de. Cela dit, ces deux smartphones doivent se contenter d'un processeur de la génération de l'année dernière.
Prix et disponibilité
Le Vivo X Fold est actuellement disponible uniquement en tant qu'importation chinoise. Chez notre fournisseur de location tradingshenzhen.com vous payez 1 597 € au moment du test, mais vous bénéficiez de services complets comme le traitement de la garantie et les vidéos d'aide.
Vivo X Fold
- 08/30/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
