Test du Tuxedo Pulse 15 : Ultrabook Linux de 15 pouces avec AMD
Le Pulse 15 est un ultrabook de 15 pouces équipé d'un processeur AMD Ryzen 4000 de 45 W. Il est doté d'un boîtier très compact en magnésium et ne pèse que 1,5 kg. Il est doté d'un boîtier très compact en magnésium qui ne pèse que 1,5 kg. La dalle IPS mate que nous avons trouvée sur notre unité de test est présente dans toutes les unités de gestion des stocks et l'appareil est librement configurable. Par exemple, vous pouvez opter pour le Ryzen 7 4800HS plus rapide au lieu du Ryzen 5 4600H, et les options de RAM et de SSD sont nombreuses. Les prix commencent à environ 1 000 euros. Notre unité de revue particulière, équipée d'un SSD de 1 To, de 32 Go de RAM et d'une installation Windows à double démarrage supplémentaire, coûtait environ 1 300 euros au moment de la rédaction.
Si vous êtes intéressé par le Pulse 15 mais que vous préférez Windows à Linux, vous voudrez peut-être regarder de plus près le Schenker Via Pro 15, par ailleurs identique.
Veuillez noter que nous avons effectué tous les benchmarks et tests sous Windows pour une meilleure comparabilité. Les pilotes pour Windows sont inclus avec l'appareil et peuvent également être téléchargés sur le site Web du fabricant.
Competitors in Comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
84.9 % v7 (old) | 03/21 | Tuxedo Pulse 15 R5 4600H, Vega 6 | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
84.5 % v7 (old) | 11/20 | Honor MagicBook Pro (AMD) R5 4600H, Vega 6 | 1.7 kg | 16.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
87.7 % v7 (old) | 12/20 | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
86.8 % v7 (old) | 07/20 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
84.8 % v7 (old) | LG Gram 15Z90N i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.1 kg | 16.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Boîtier et connectivité
Le boîtier est fait de métal (couvercle inférieur de l'unité de base) ou d'un alliage de magnésium (couvercle de l'écran et boîtier supérieur de l'unité de base), et sa couleur sombre laisse une impression très subtile et élégante. Le boîtier est très bien fait, et il semble très robuste et stable. Le centre de la zone du clavier s'enfonce un peu lors de la frappe mais ne grince pas du tout. Le couvercle fin est plus flexible que la base, mais même ici, nous n'avons trouvé aucun signe de grincement ou de distorsion visuelle d'aucune sorte. Les charnières auraient pu être plus fermes, car le couvercle se referme lorsqu'il est ouvert et laissé entrouvert. L'angle d'ouverture maximal est de 145 degrés.
Le couvercle inférieur est maintenu en place par des vis Phillips et peut être facilement retiré. Une fois à l'intérieur, vous avez accès au module Wi-fi remplaçable et au SSD M.2 ainsi qu'au ventilateur pour l'entretien et le nettoyage
Ports
Le Pulse 15 dispose des ports les plus importants, mais il lui manque l'USB 4 et le Thunderbolt. Son port USB-C peut être utilisé pour la recharge, mais il ne transporte pas de signal DisplayPort. Le port USB 2.0 léthargique n'est pas à sa place, c'est une relique qui semble être tombée en désuétude
Malheureusement, le lecteur de carte microSD est connecté via ledit bus USB 2.0 et donc très lent. En revanche, le modem Wi-Fi Intel moderne et rapide (AX200 avec Wi-Fi 6 et Bluetooth 5.1) fonctionne très bien et sans aucun problème.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, 2 dernières années) | |
LG Gram 15Z90N (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Tuxedo Pulse 15 (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, 2 dernières années) | |
LG Gram 15Z90N (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Tuxedo Pulse 15 (AV Pro V60) |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
SCHENKER Vision 15 | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (447 - 1645, n=127) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
LG Gram 15Z90N | |
iperf3 receive AX12 | |
Tuxedo Pulse 15 | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (523 - 1684, n=128) | |
LG Gram 15Z90N | |
Honor MagicBook Pro (AMD) |
Périphériques d'entrée
À première vue, le clavier, avec son rétroéclairage blanc et ses grandes touches, ressemble davantage à un clavier traditionnel ancien qu'à un clavier moderne de type chiclet. La frappe est très confortable grâce à la précision des touches, et nous n'avons rencontré aucun problème pour taper des textes longs. Les touches elles-mêmes sont confortablement silencieuses, à l'exception des plus grosses touches, comme Espace ou Retour, qui ont tendance à s'entrechoquer un peu.
Le grand pavé tactile (11,7 x 7,3 cm / 4,6 x 2,9 pouces) est bien en place et ne présente aucun jeu. Grâce à sa surface en plastique lisse, le contrôle du curseur est un jeu d'enfant. Il est possible d'appuyer sur la zone inférieure et de cliquer, ce qui est immédiatement reconnu par un son assez fort. Les gestes ont fonctionné sans problème. Le pavé tactile peut être activé ou désactivé par un double clic sur le coin supérieur gauche, dont l'état est indiqué par une petite LED
Écran - Pulse 15 avec panneau IPS mat
Le seul écran disponible pour le Pulse 15 est un panneau IPS FHD de 15,6 pouces avec une surface mate. Subjectivement, il s'en sort bien, sauf pour les zones lumineuses qui ont tendance à paraître légèrement granuleuses.
Selon la fiche technique, l'écran devrait atteindre jusqu'à 321 nits, ce que nous ne sommes pas en mesure d'affirmer. Dans nos tests, nous avons pu déterminer un maximum de 314 nits au centre avec une moyenne de seulement 299 nits. Son faible niveau de noir de seulement 0,19 nits permet d'obtenir un très bon rapport de contraste allant jusqu'à 1 600:1.
Nous avons constaté un scintillement PWM à des niveaux de luminosité de 30 % et moins à une fréquence très élevée de 25 kHz, ce qui ne devrait pas causer de problèmes. Les temps de réponse étaient assez lents dans l'ensemble, provoquant des images fantômes visibles. En outre, un arrière-plan complètement sombre avec le rétroéclairage allumé produit deux points de saignement visible du rétroéclairage au bas de l'écran. Heureusement, ils n'étaient pas visibles lors de l'utilisation quotidienne
|
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 310 cd/m²
Contraste: 1653:1 (Valeurs des noirs: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 2.1 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
Tuxedo Pulse 15 LQ156M1JW01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Honor MagicBook Pro (AMD) N161HCA-EA3, IPS, 1920x1080, 16.1" | SCHENKER Vision 15 BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.6" | LG Gram 15Z90N LP156WF9-SPN1, .2 IPS LED, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -11% | -2% | 11% | -4% | |
Display P3 Coverage | 69.2 | 67.5 -2% | 69.3 0% | 81.5 18% | 66 -5% |
sRGB Coverage | 99.4 | 69.7 -30% | 94 -5% | 100 1% | 96.4 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 70.5 | 69.7 -1% | 70.8 0% | 79.6 13% | 66.8 -5% |
Response Times | 24% | 0% | 28% | 42% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 59.2 ? | 37.6 ? 36% | 60 ? -1% | 42 ? 29% | 36 ? 39% |
Response Time Black / White * | 39.2 ? | 25.6 ? 35% | 39 ? 1% | 28.8 ? 27% | 22 ? 44% |
PWM Frequency | 25000 ? | 25250 ? 1% | |||
Screen | 23% | -16% | -15% | -5% | |
Brightness middle | 314 | 337 7% | 478 52% | 592 89% | 366 17% |
Brightness | 292 | 312 7% | 462 58% | 565 93% | 342 17% |
Brightness Distribution | 85 | 89 5% | 94 11% | 85 0% | 88 4% |
Black Level * | 0.19 | 0.2 -5% | 0.27 -42% | 0.46 -142% | 0.28 -47% |
Contrast | 1653 | 1685 2% | 1770 7% | 1287 -22% | 1307 -21% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.1 | 0.8 62% | 3.2 -52% | 3.19 -52% | 2.68 -28% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 1.1 80% | 8.4 -53% | 5.45 1% | 5.25 5% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 0.7 22% | 2 -122% | 2.03 -126% | 1.08 -20% |
Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 1 71% | 4.5 -32% | 3.9 -15% | 2.4 29% |
Gamma | 2.28 96% | 2.2 100% | 2.16 102% | 2.25 98% | 2.25 98% |
CCT | 6355 102% | 6538 99% | 6788 96% | 6522 100% | 6474 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.5 | 63.8 -1% | 63.1 -2% | 71.6 11% | 61 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 99.5 0% | 93.6 -6% | 100 1% | 96 -3% |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | 12% /
17% | -6% /
-12% | 8% /
-5% | 11% /
1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
39.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse | |
↘ 19.6 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
59.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30 ms hausse | |
↘ 29.2 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 30 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 30 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
L'écran est très bien calibré par défaut et ne souffre d'aucune teinte de couleur visible. Nous avons pu améliorer encore la précision des couleurs grâce à l'étalonnage, et l'écran s'est avéré très bien utilisable pour l'édition de photos et de vidéos grâce à sa couverture complète de l'espace colorimétrique sRGB
Bien que la surface mate soit avantageuse en extérieur, nous aurions souhaité un rétroéclairage de l'écran plus lumineux. En l'état actuel des choses, l'écran n'est confortablement utilisable que dans l'ombre. Comme prévu pour un panneau IPS, les angles de vision sont assez bons
Performances - SSD rapide et beaucoup de RAM
Le logiciel ControlCenter préinstallé fonctionne à la fois sous Linux et sous Windows, et permet à l'utilisateur de choisir entre les différents modes de performance et profils de ventilateur. Nous avons effectué nos tests avec le réglage par défaut Balanced
Processeur - AMD Ryzen 5
Le siteAMD Ryzen 5 4600H comporte 6 cœurs qui peuvent traiter 12 threads simultanément. Ce processeur particulier de 45 W peut monter jusqu'à 4,0 GHz, et les performances globales de notre unité de test Pulse 15 se sont avérées très bonnes. Après une augmentation initiale du TDP jusqu'à 54 W, le CPU s'est rapidement installé à 35 W. Avec le mode performance activé dans le ControlCenter, nous avons pu augmenter le TDP continu à 45 W
Dans l'ensemble, les résultats de notre benchmark sont presque identiques à ceux duHonor MagicBook Pro avec exactement le même processeur. Tous les autres appareils de comparaison sont dotés de processeurs Intel et sont incapables de suivre le rythme. Les performances du CPU diminuent d'environ 15 % sur batterie
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Moyenne de la classe Multimedia (341 - 853, n=87, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (428 - 454, n=8) | |
LG Gram 15Z90N |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Moyenne de la classe Multimedia (2681 - 11768, n=87, 2 dernières années) | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (3055 - 3393, n=8) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
SCHENKER Vision 15 | |
LG Gram 15Z90N |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Moyenne de la classe Multimedia (99.6 - 323, n=89, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (172.1 - 179, n=9) | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
LG Gram 15Z90N |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Moyenne de la classe Multimedia (1252 - 4774, n=94, 2 dernières années) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (1398 - 1467, n=10) | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
LG Gram 15Z90N |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
LG Gram 15Z90N | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (337 - 369, n=6) | |
Moyenne de la classe Multimedia (107 - 502, n=85, 2 dernières années) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Moyenne de la classe Multimedia (3398 - 7545, n=79, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (4334 - 4471, n=6) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
LG Gram 15Z90N |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Moyenne de la classe Multimedia (30592 - 121228, n=79, 2 dernières années) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (36693 - 38873, n=6) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
LG Gram 15Z90N |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Moyenne de la classe Multimedia (891 - 2555, n=87, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
LG Gram 15Z90N | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (1099 - 1124, n=7) |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Moyenne de la classe Multimedia (4990 - 23059, n=87, 2 dernières années) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (5260 - 6574, n=7) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
LG Gram 15Z90N |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Moyenne de la classe Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, 2 dernières années) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (9.27 - 10.4, n=5) | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (58.4 - 73.3, n=6) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Moyenne de la classe Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
LG Gram 15Z90N |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
LG Gram 15Z90N | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H (0.607 - 0.627, n=6) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Moyenne de la classe Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, 2 dernières années) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Grâce à son puissant processeur et à son SSD rapide, le Pulse 15 s'est révélé être un ordinateur très réactif qui réagit pratiquement instantanément aux entrées. Nous n'avons rencontré aucun problème pendant notre période d'évaluation
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
SCHENKER Vision 15 | |
Moyenne de la classe Multimedia (4484 - 5583, n=10, 2 dernières années) | |
Moyenne AMD Ryzen 5 4600H, AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) (4485 - 4652, n=2) | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
LG Gram 15Z90N |
PCMark 10 Score | 4977 points | |
Aide |
Latences DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
SCHENKER Vision 15 | |
LG Gram 15Z90N | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
L'unique emplacement M.2-2280 du Pulse 15 est connecté via PCIe 3.0 x4. Le modèle exact de SSD de votre choix peut être sélectionné pendant la configuration. Notre unité de test était équipée d'un Samsung 970 Evo Plus de 1 To
Tuxedo Pulse 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Honor MagicBook Pro (AMD) WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | SCHENKER Vision 15 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | LG Gram 15Z90N SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Moyenne Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Moyenne de la classe Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -9% | 74% | -32% | -1% | 9% | 31% | |
Write 4K | 110.5 | 156.9 42% | 238.1 115% | 93.3 -16% | 177.1 60% | 155.5 ? 41% | 167.6 ? 52% |
Read 4K | 43.38 | 48.81 13% | 79.2 83% | 45.9 6% | 47.88 10% | 51.6 ? 19% | 66.7 ? 54% |
Write Seq | 3041 | 1050 -65% | 4139 36% | 1211 -60% | 2182 -28% | 2660 ? -13% | 2956 ? -3% |
Read Seq | 2414 | 2517 4% | 4133 71% | 1633 -32% | 1900 -21% | 2390 ? -1% | 3138 ? 30% |
Write 4K Q32T1 | 392 | 408.7 4% | 697 78% | 273.1 -30% | 448.4 14% | 447 ? 14% | 450 ? 15% |
Read 4K Q32T1 | 490.9 | 504 3% | 758 54% | 356 -27% | 470.3 -4% | 544 ? 11% | 540 ? 10% |
Write Seq Q32T1 | 3329 | 1087 -67% | 5187 56% | 1198 -64% | 2228 -33% | 3296 ? -1% | 4270 ? 28% |
Read Seq Q32T1 | 3568 | 3407 -5% | 7117 99% | 2269 -36% | 3454 -3% | 3551 ? 0% | 5633 ? 58% |
Write 4K Q8T8 | 1283 | 1656 ? | 995 ? | ||||
Read 4K Q8T8 | 1052 | 2076 ? | 1368 ? | ||||
AS SSD | -22% | 33% | -218% | -29% | 0% | -2% | |
Seq Read | 2425 | 2749 13% | 5427 124% | 1423 -41% | 2842 17% | 2800 ? 15% | 4257 ? 76% |
Seq Write | 2539 | 2348 -8% | 3886 53% | 766 -70% | 974 -62% | 2633 ? 4% | 2791 ? 10% |
4K Read | 55.6 | 44.22 -20% | 72.9 31% | 42.21 -24% | 50.5 -9% | 51.2 ? -8% | 62 ? 12% |
4K Write | 157.2 | 140.5 -11% | 219.3 40% | 74.8 -52% | 147.5 -6% | 131.2 ? -17% | 190.9 ? 21% |
4K-64 Read | 1878 | 1450 -23% | 2209 18% | 973 -48% | 1191 -37% | 1839 ? -2% | 1158 ? -38% |
4K-64 Write | 2512 | 2346 -7% | 2265 -10% | 218.8 -91% | 1275 -49% | 2144 ? -15% | 2204 ? -12% |
Access Time Read * | 0.034 | 0.079 -132% | 0.033 3% | 0.125 -268% | 0.043 -26% | 0.04528 ? -33% | 0.05499 ? -62% |
Access Time Write * | 0.024 | 0.027 -13% | 0.02 17% | 0.552 -2200% | 0.027 -13% | 0.03128 ? -30% | 0.06101 ? -154% |
Score Read | 2176 | 1769 -19% | 2825 30% | 1157 -47% | 1526 -30% | 2171 ? 0% | 1646 ? -24% |
Score Write | 2923 | 2721 -7% | 2873 -2% | 370 -87% | 1520 -48% | 2539 ? -13% | 2674 ? -9% |
Score Total | 6221 | 5376 -14% | 7069 14% | 2094 -66% | 3741 -40% | 5812 ? -7% | 5101 ? -18% |
Copy ISO MB/s | 2101 | 2775 32% | 1151 -45% | 1135 -46% | 2133 ? 2% | 2536 ? 21% | |
Copy Program MB/s | 437 | 662 51% | 499.4 14% | 346 -21% | 698 ? 60% | 804 ? 84% | |
Copy Game MB/s | 1027 | 1655 61% | 733 -29% | 665 -35% | 1521 ? 48% | 1674 ? 63% | |
Moyenne finale (programmes/paramètres) | -16% /
-16% | 54% /
48% | -125% /
-151% | -15% /
-19% | 5% /
3% | 15% /
10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sustained Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
LeAMD Radeon RX Vega 6 fonctionne comme prévu et au même niveau que le Honor MagicBook Pro.Vision 15 de Schenker avecIntel Xe Graphics a été beaucoup plus rapide en comparaison, l'ordinateur de Dell XPS 15 avecUHD Graphics beaucoup plus lent. Le Pulse 15 est donc plus que suffisamment rapide pour les applications multimédia courantes, y compris la lecture de vidéos haute définition.
Les performances du GPU sont restées constantes en charge soutenue et sur batterie
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Moyenne de la classe Multimedia (3505 - 60250, n=78, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) (3401 - 4713, n=23) | |
LG Gram 15Z90N | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 |
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Moyenne de la classe Multimedia (1835 - 46022, n=81, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) (2122 - 3239, n=23) | |
LG Gram 15Z90N | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Moyenne de la classe Multimedia (14679 - 130614, n=38, 2 dernières années) | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) (15227 - 24163, n=16) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
LG Gram 15Z90N | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
Moyenne de la classe Multimedia (622 - 17620, n=82, 2 dernières années) | |
SCHENKER Vision 15 | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Tuxedo Pulse 15 | |
Moyenne AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) (650 - 996, n=22) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 |
3DMark 11 Performance | 4905 points | |
3DMark Fire Strike Score | 2836 points | |
3DMark Time Spy Score | 1028 points | |
Aide |
Performances en matière de jeux
Bien que le GPU intégré se soit admirablement comporté, le Pulse 15 n'est en aucun cas un ordinateur portable de jeu. Il pourra toutefois faire tourner des jeux plus anciens et moins exigeants sans problème, même avec des détails élevés
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 58.6 | 18.4 | ||
Dota 2 Reborn (2015) | 109 | 89 | 50 | 46.5 |
X-Plane 11.11 (2018) | 45.6 | 33.8 | 29.9 |
Emissions & Energy
Émissions sonores
Les deux ventilateurs sont éteints la plupart du temps pendant l'utilisation quotidienne. Ce n'est que lorsque le processeur est soumis à une charge soutenue que les ventilateurs montent en puissance de façon notable et atteignent 42,3 dB(A) en charge maximale ou environ 40 dB(A) en jeu. La fréquence n'est pas particulièrement désagréable, et nous n'avons trouvé aucun signe de bobinage ou autre bruit électrique. Les profils de ventilateur supplémentaires qui peuvent être activés à l'aide du logiciel ControlCenter permettent de personnaliser davantage le bruit des ventilateurs
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 24.4 / 24.4 / 28.6 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 32.3 / 42.3 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 24.4 dB(A) |
Tuxedo Pulse 15 Vega 6, R5 4600H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Honor MagicBook Pro (AMD) Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | LG Gram 15Z90N Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -5% | -14% | -5% | -13% | |
off / environment * | 24.4 | 29.7 -22% | 29.8 -22% | 28 -15% | 30.7 -26% |
Idle Minimum * | 24.4 | 29.7 -22% | 29.8 -22% | 28 -15% | 30.7 -26% |
Idle Average * | 24.4 | 29.7 -22% | 29.8 -22% | 28 -15% | 30.7 -26% |
Idle Maximum * | 28.6 | 30.5 -7% | 31.1 -9% | 28 2% | 31.9 -12% |
Load Average * | 32.3 | 31 4% | 40.5 -25% | 28 13% | 34 -5% |
Witcher 3 ultra * | 40.1 | 31.3 22% | 40.5 -1% | ||
Load Maximum * | 42.3 | 36.7 13% | 40.5 4% | 41.9 1% | 34.2 19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Les températures de surface sont restées discrètes, même sous charge. Nous avons trouvé un seul point chaud au centre, au-dessus du clavier, avec une température légèrement supérieure à 40 °C. Avec le CPU et le GPU sous charge, la consommation d'énergie de l'APU s'est établie à environ 35 W avec les cœurs du CPU tournant à environ 3 GHz et le GPU à environ 930 MHz
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.4 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.8 °C / 111 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.7 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 26.3 °C / 79.3 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+2.5 °C / #4.5 F).
Haut-parleurs
Les deux haut-parleurs de 2 W sont situés au bas de l'appareil. Par conséquent, ils peuvent avoir un son assez étouffé selon la surface sur laquelle l'appareil est placé. Les performances audio ne sont pas particulièrement bonnes dans l'ensemble. Bien que le volume maximal soit convenable, les haut-parleurs ont tendance à faire du bruit à des niveaux de volume plus élevés, et le son est très faible dans l'ensemble. Ils sont certainement assez bons pour regarder occasionnellement de courtes vidéos ou écouter de la musique de fond, mais nous recommandons tout de même un jeu de haut-parleurs externes ou un casque pour une expérience audio nettement améliorée
Tuxedo Pulse 15 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 14.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 95% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell XPS 15 9500 Core i5 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 4.6% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (7.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Consommation d'énergie
La consommation d'énergie s'est avérée discrète et sans surprise. Elle était correcte en mode veille, et le bloc d'alimentation de 90 W fourni était plus que suffisant en charge. Cependant, nous aurions souhaité une consommation plus faible en mode veille et hors tension
Éteint/en veille | 0.86 / 1.37 Watts |
Au repos | 5 / 7.7 / 8.7 Watts |
Fortement sollicité |
42.4 / 97.2 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Autonomie de la batterie
L'autonomie de la batterie est très longue grâce à la grande batterie de 91 Wh de l'appareil. Lors de notre test Wi-Fi en conditions réelles avec une luminosité normalisée à 150 nits, l'appareil a tenu presque 14 heures. En augmentant la luminosité au maximum, il a tenu plus de 8 heures et environ 2 heures en charge maximale
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
SCHENKER Vision 15 | |
Tuxedo Pulse 15 | |
LG Gram 15Z90N | |
Moyenne de la classe Multimedia (279 - 1204, n=88, 2 dernières années) | |
Honor MagicBook Pro (AMD) | |
Dell XPS 15 9500 Core i5 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : un ultrabook puissant et de belle apparence
Les points forts du Tuxedo Pulse 15 sont son excellent boîtier métallique et son processeur rapide tout en conservant de faibles températures et émissions sonores. Nous avons également apprécié ses périphériques d'entrée et sa connectivité, même si nous avons été surpris par la lenteur de son port USB 2.0 que nous n'aurions pas attendue sur un ordinateur portable moderne dont le prix dépasse les 1 000 euros.
Le Pulse 15 est un Ultrabook compact de 15 pouces doté d'un processeur AMD rapide et d'une longue autonomie.
Son écran FHD est bien adapté aux applications de productivité. Non seulement il est mat, mais il peut être calibré pour garantir une très grande précision des couleurs. Notre seul reproche est sa faible luminosité maximale, qui aurait pu être plus élevée pour une utilisation en extérieur notamment. Parmi les autres inconvénients, citons la faiblesse des haut-parleurs et la lenteur du lecteur microSD. Si vous recherchez un ordinateur portable fin de 15 pouces doté d'un puissant processeur, le Pulse 15 (ainsi que son homologue Schenker Via 15 Pro fonctionnant sous Windows) mérite d'être examiné de plus près
Prix et disponibilité
Le Pulse 15 peut être configuré et acheté sur le site Web de Tuxedo et son prix de vente est d'environ 1 000 euros
Tuxedo Pulse 15
- 03/17/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff