Test du Schenker XMG Fusion 15 (i7-9750H, RTX 2070 Max-Q, FHD 144 Hz) : la référence Intel au top
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=87, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=88, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 331 cd/m²
Contraste: 1034:1 (Valeurs des noirs: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.9
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 BOE NV156FHM-N4G, , 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), , 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ NV156FHM-N4K (BOE082A), , 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), , 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 2% | 3% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 63.8 | 64.9 2% | 64.6 1% | 65.3 2% | 65.3 2% |
| sRGB Coverage | 91 | 91 0% | 92.6 2% | 95.5 5% | 94.9 4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65 | 65.9 1% | 66 2% | 66.5 2% | 66.3 2% |
| Response Times | 6% | 6% | -57% | -70% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8 ? | 7.2 ? 10% | 5.2 ? 35% | 15.2 ? -90% | 16.8 ? -110% |
| Response Time Black / White * | 9 ? | 8.8 ? 2% | 11.2 ? -24% | 11.2 ? -24% | 11.6 ? -29% |
| PWM Frequency | 23580 ? | ||||
| Screen | 6% | 12% | 9% | 8% | |
| Brightness middle | 331 | 286 -14% | 288 -13% | 266 -20% | 314.7 -5% |
| Brightness | 309 | 275 -11% | 265 -14% | 248 -20% | 312 1% |
| Brightness Distribution | 85 | 90 6% | 84 -1% | 89 5% | 90 6% |
| Black Level * | 0.32 | 0.37 -16% | 0.22 31% | 0.31 3% | 0.38 -19% |
| Contrast | 1034 | 773 -25% | 1309 27% | 858 -17% | 828 -20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 2.19 51% | 3.22 28% | 2.78 38% | 2.56 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8 | 4.4 45% | 6.26 22% | 5.96 25% | 4.89 39% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.9 | 2.27 -19% | 1.5 21% | 0.91 52% | 1.71 10% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 2.2 53% | 3.43 27% | 3.58 24% | 3.4 28% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.41 91% | 2.41 91% | 2.46 89% | 2.3 96% |
| CCT | 7537 86% | 6405 101% | 7290 89% | 7186 90% | 6435 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 59 0% | 60 2% | 62 5% | 60.7 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 91 0% | 93 2% | 96 5% | 94.6 4% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
5% | 7% /
9% | -15% /
-0% | -20% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4 ms hausse |  |
| ↘ 4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4890 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5931 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5694 points | |
| PCMark 10 Score | 5784 points | |
Aide | ||
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | 15% | 13% | -8% | 29% | |
| Write 4K | 106.5 | 97 -9% | 108.8 2% | 115.5 8% | 93.9 -12% | 159.2 ? 49% |
| Read 4K | 42.24 | 49.58 17% | 40.31 -5% | 58 37% | 40.56 -4% | 48.5 ? 15% |
| Write Seq | 1466 | 1838 25% | 2488 70% | 1555 6% | 1468 0% | 2114 ? 44% |
| Read Seq | 1337 | 2421 81% | 1916 43% | 2590 94% | 1540 15% | 2044 ? 53% |
| Write 4K Q32T1 | 337.3 | 326.9 -3% | 382.4 13% | 369.3 9% | 293.5 -13% | 435 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 407.6 | 372.9 -9% | 421.8 3% | 441.7 8% | 346 -15% | 508 ? 25% |
| Write Seq Q32T1 | 2933 | 1894 -35% | 2542 -13% | 1547 -47% | 1941 -34% | 3238 ? 10% |
| Read Seq Q32T1 | 3235 | 2828 -13% | 3320 3% | 2969 -8% | 3266 1% | 3499 ? 8% |
| AS SSD | -28% | -2% | -23% | -7% | 6% | |
| Seq Read | 2438 | 2506 3% | 2888 18% | 2517 3% | 1840 -25% | 2640 ? 8% |
| Seq Write | 2179 | 1712 -21% | 2374 9% | 924 -58% | 1822 -16% | 2500 ? 15% |
| 4K Read | 50.6 | 48.32 -5% | 42.95 -15% | 59.1 17% | 52.3 3% | 54.8 ? 8% |
| 4K Write | 117.2 | 103.6 -12% | 143.6 23% | 126.5 8% | 110.7 -6% | 141.2 ? 20% |
| 4K-64 Read | 1159 | 624 -46% | 1272 10% | 876 -24% | 1126 -3% | 1345 ? 16% |
| 4K-64 Write | 2359 | 1253 -47% | 1546 -34% | 922 -61% | 1717 -27% | 2116 ? -10% |
| Access Time Read * | 0.063 | 0.08 -27% | 0.042 33% | 0.047 25% | 0.0475 ? 25% | |
| Access Time Write * | 0.031 | 0.04 -29% | 0.065 -110% | 0.033 -6% | 0.02775 ? 10% | |
| Score Read | 1454 | 923 -37% | 1604 10% | 1186 -18% | 1362 -6% | 1664 ? 14% |
| Score Write | 2694 | 1528 -43% | 1927 -28% | 1141 -58% | 2010 -25% | 2507 ? -7% |
| Score Total | 4886 | 2896 -41% | 4329 -11% | 2870 -41% | 4079 -17% | 5023 ? 3% |
| Copy ISO MB/s | 1998 | 2086 4% | 1975 -1% | 1989 ? 0% | ||
| Copy Program MB/s | 511 | 454.2 -11% | 526 3% | 442 ? -14% | ||
| Copy Game MB/s | 1216 | 1141 -6% | 1200 -1% | 1121 ? -8% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -11% /
-13% | 7% /
6% | -5% /
-10% | -8% /
-7% | 18% /
14% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 20181 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 39529 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17593 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (56 - 83.8, n=31) | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| F1 2019 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (97 - 112, n=5) | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (68.8 - 79.1, n=4) | |
| Anthem - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (67.8 - 75.7, n=4) | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| Farming Simulator 19 - 1920x1080 Very High Preset | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (106 - 128.1, n=2) | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Moyenne de la classe Gaming (27 - 271, n=29, 2 dernières années) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (57 - 89, n=12) | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (56 - 83.8, n=31) | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 66 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 77 | 72 | ||
| Farming Simulator 19 (2018) | 128.1 | |||
| Anthem (2019) | 70.6 | |||
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 77.4 | |||
| F1 2019 (2019) | 105 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 46 / 51.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Emissions | |||||
| Fan Noise | 51.6 | ||||
| Noise | -9% | -5% | -8% | 9% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 30 -0% | 30 -0% | 28.8 4% |
| Idle Minimum * | 30 | 31 -3% | 30 -0% | 31 -3% | 28.8 4% |
| Idle Average * | 30 | 33 -10% | 33 -10% | 34 -13% | 28.8 4% |
| Idle Maximum * | 30 | 38 -27% | 39 -30% | 39 -30% | 29.4 2% |
| Load Average * | 46 | 50 -9% | 45 2% | 46 -0% | 35.7 22% |
| Witcher 3 ultra * | 51.5 | 53 -3% | 49 5% | 53 -3% | 42.5 17% |
| Load Maximum * | 51.6 | 56 -9% | 51 1% | 55 -7% | 45 13% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -9% /
-9% | -5% /
-5% | -8% /
-8% | 9% /
9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 52.7 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 52.2 °C / 126 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.3 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.1 °C / 108 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.1 °C / 98.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.2 °C / #-14.8 F).
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus Zephyrus S GX502GW analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 16% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.7 / 1.6 Watts |
| Au repos | 7.5 / 14.6 / 17 Watts |
| Fortement sollicité |
181 / 243 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IGZO, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -61% | 15% | -43% | 8% | -28% | -26% | |
| Idle Minimum * | 7.5 | 24 -220% | 7 7% | 21 -180% | 10.4 -39% | 15.4 ? -105% | 13.6 ? -81% |
| Idle Average * | 14.6 | 27 -85% | 12 18% | 23 -58% | 14.6 -0% | 20 ? -37% | 19 ? -30% |
| Idle Maximum * | 17 | 33 -94% | 22 -29% | 32 -88% | 16.3 4% | 26.7 ? -57% | 26.8 ? -58% |
| Load Average * | 181 | 129 29% | 86 52% | 97 46% | 88.5 51% | 105.2 ? 42% | 106.3 ? 41% |
| Witcher 3 ultra * | 170 | 176 -4% | 144 15% | 148 13% | 155.4 9% | ||
| Load Maximum * | 243 | 216 11% | 177 27% | 213 12% | 182.4 25% | 201 ? 17% | 249 ? -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 93 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | Acer Predator Triton 500 i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -35% | 20% | 40% | 10% | 34% | -32% | -5% | 1% | |
| Reader / Idle | 559 | 353 -37% | 666 19% | 545 -3% | 682 22% | 549 -2% | 335 -40% | 507 -9% | 565 ? 1% |
| WiFi v1.3 | 360 | 220 -39% | 478 33% | 421 17% | 387 8% | 382 6% | 190 -47% | 362 1% | 375 ? 4% |
| Load | 88 | 62 -30% | 96 9% | 181 106% | 88 0% | 174 98% | 81 -8% | 81 -8% | 85.6 ? -3% |
| H.264 | 408 | 364 | 356 | 409 ? |
Points positifs
Points négatifs
D’un point de vue technique, la coopération Intel – Schenker est positive : le Fusion 15 est plus performant que les portables concurrents fins, même s’il est équipé des mêmes composants. C’est au niveau du processeur que la différence est la plus notable, même si cela reste marginal dans le jeu. En tout cas, nous avons ici le résultat du bon travail de refroidissement, mais également le bon équilibre réalisé entre le processeur et la carte graphique.
Notre configuration du Fusion 15 ( i7-9750H et RTX 2070) combine la portabilité et les performances, qui s’excluent souvent mutuellement, comme presque aucun autre appareil.
De plus, le fin portable de 15 pouces possède une autonomie étonnamment bonne : nous avons obtenu une autonomie de 6h dans notre test Wifi, et de 9h dans notre test au ralenti. Et même si certains appareils sont capables d’atteindre des résultats semblables (Acer Predator Triton 500), il n’ont en aucun cas le même niveau de performances, appareil branché.
Le châssis en alliage d’aluminium et de magnésium pèse bien 200 g de moins que ses alter-egos en aluminium. Malgré cela, la qualité de construction du sobre châssis mat aisé à prendre en main est bonne.
Schenker n’a pas fait non plus de compromis en ce qui concerne la connectivité, la maintenance et l’évolutivité. Le port Thunderbolt DisplayPort et les deux emplacements M.2 2280 impressionnent aussi.
Les défauts incluent avant tout le niveau sonore élevé durant les jeux et en cas de sollicitations. Pour la créativité, l’absence de couverture sRVB totale et le faible contraste pourraient également être problématiques – cela affectera moins les joueurs, qui profiteront du 144 Hz et des temps de réponse réduits, qui compensent presque totalement le contraste moyen.
Pour ceux qui souhaitent encore plus de performances, les portables fins et légers peuvent ne pas être la bonne solution : Schenker et Intel ont ici créé un équilibre idéal entre portabilité et performances.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
SCHENKER XMG Fusion 15 XFU15L19
- 10/17/2019 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
