Test du Schenker Slim 15 (i5-10210U, UHD 620, FHD) : portable Wifi 6 en retrait
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.1 % v7 (old) | 12/19 | SCHENKER Slim 15 L19 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15 L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=34, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15 L19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER Slim 15-RE-E19 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=30, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5584 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 315 cd/m²
Contraste: 1086:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.1
ΔE Greyscale 6 | 0.5-98 Ø5.2
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| SCHENKER Slim 15 L19 BOE CQ NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | SCHENKER Slim 15-RE-E19 Chi Mei CMN15E8, IPS, 2x1, 15.6" | Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE N156HCE-EAA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5584 AU Optronics AUO22ED, B156HAK, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -30% | -36% | |
| Display P3 Coverage | 66.8 | 63.7 -5% | 43.3 -35% | 39.17 -41% |
| sRGB Coverage | 87.1 | 87.7 1% | 64.4 -26% | 58.8 -32% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.7 | 63.9 0% | 44.81 -30% | 40.48 -36% |
| Response Times | 3314% | 3237% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 37 ? 18% | 42.8 ? 5% | 48.8 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 24 ? 23% | 30.8 ? 1% | 29.2 ? 6% |
| PWM Frequency | 250 ? | 25000 ? 9900% | 24510 ? 9704% | |
| Screen | 5% | -18% | -23% | |
| Brightness middle | 315 | 289 -8% | 247 -22% | 227 -28% |
| Brightness | 294 | 280 -5% | 228 -22% | 230 -22% |
| Brightness Distribution | 83 | 87 5% | 81 -2% | 92 11% |
| Black Level * | 0.29 | 0.36 -24% | 0.18 38% | 0.21 28% |
| Contrast | 1086 | 803 -26% | 1372 26% | 1081 0% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 3.93 34% | 5.9 2% | 6.55 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.2 | 6.98 32% | 22.9 -125% | 23.45 -130% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.1 | 4.7 -52% | 4.61 -49% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6 | 3.73 38% | 5.1 15% | 5.2 13% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.42 91% | 2.21 100% | 2.66 83% |
| CCT | 8038 81% | 6802 96% | 6398 102% | 6434 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 57 0% | 41.2 -28% | 37 -35% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87 | 87 0% | 64.1 -26% | 58.2 -33% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 1106% /
624% | 1063% /
554% | -20% /
-23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 82 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 45 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 22 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 80 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 80 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Boucle Cinebench R15
| SCHENKER Slim 15 L19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | SCHENKER Slim 15-RE-E19 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE Toshiba XG6 KXG6AZNV512G | Dell Inspiron 15 5000 5584 Toshiba BG3 KBG30ZMS512G | Moyenne Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -27% | -37% | 5% | 25% | |
| Write 4K | 188.7 | 187.2 -1% | 115.3 -39% | 115.3 -39% | 159.2 ? -16% | 162.2 ? -14% |
| Read 4K | 51.9 | 51.8 0% | 43.34 -16% | 51.8 0% | 48.5 ? -7% | 64.2 ? 24% |
| Write Seq | 1566 | 1438 -8% | 1014 -35% | 795 -49% | 2114 ? 35% | 2658 ? 70% |
| Read Seq | 1452 | 1347 -7% | 1481 2% | 1162 -20% | 2044 ? 41% | 2879 ? 98% |
| Write 4K Q32T1 | 444 | 396.7 -11% | 495.4 12% | 247.6 -44% | 435 ? -2% | 411 ? -7% |
| Read 4K Q32T1 | 566 | 534 -6% | 332.6 -41% | 488.1 -14% | 508 ? -10% | 535 ? -5% |
| Write Seq Q32T1 | 3279 | 3280 0% | 1654 -50% | 852 -74% | 3238 ? -1% | 3385 ? 3% |
| Read Seq Q32T1 | 3558 | 3556 0% | 1746 -51% | 1600 -55% | 3499 ? -2% | 4522 ? 27% |
| Write 4K Q8T8 | 1033 | 2067 ? | 812 ? | |||
| Read 4K Q8T8 | 892 | 1064 ? | 1153 ? |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 40.5 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.6 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37 °C / 99 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.1 °C / 110 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.1 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 25.1 °C / 77.2 F et sont donc froids au toucher.
(+) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (+2.5 °C / #4.5 F).
SCHENKER Slim 15 L19 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.1% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (32.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 94% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 90% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
SCHENKER Slim 15-RE-E19 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (65.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (35.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad L590-20Q70019GE analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (68 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (27.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 85% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 82% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | / 0.7 Watts |
| Au repos | 5.5 / 8.9 / 9.1 Watts |
| Fortement sollicité |
47 / 61.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Points positifs
Points négatifs
Fin, élégant, puissant. Ces trois mots résument le Slim 15. L’extérieur combine à nouveau plastique et aluminium. La qualité de construction est satisfaisante. Les nouveautés de notre configuration sont le rétroéclairage coloré, le lecteur d’empreintes digitales et le module WLAN rapide, qui en pratique dépasse allégrement le gigabyte par seconde.
Nous avons déjà testé les périphériques d’entrée et l’écran dans la Red-Edition, et il n’y a pas vraiment de différences. Seul l’écran de notre version possède une fréquence MLI faible. Le principal élément de notre appareil est le tout nouvel Intel Core i5-10210U. Le quadricœur économe ne peut démontrer ses capacités à cause d’un ratio chauffe / fréquence très strict. Mais notre machine ne chauffe jamais trop. L’autonomie est également plutôt médiocre, l’appareil ne tenant qu’environ 6h.
Le Schenker Slim 15 est une machine puissante et fiable adaptée au travail de bureau.
Ce n’est pas tout : l’appareil possède également une bonne connectivité, un écran mat IPS, et un SSD PCIe extrêmement rapide, soudé.
Dans notre configuration, le Slim 15 est disponible dans la boutique de Schenker pour environ 1 090 €.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
SCHENKER Slim 15 L19
- 12/03/2019 v7 (old)
Nino Ricchizzi
Price comparison
