Test du Samsung Galaxy A21s : quadruple capteur photo à petit prix
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.4 % v7 (old) | 09/20 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75.1 % v7 (old) | 10/20 | Sony Xperia L4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 178 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1680x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | 06/20 | Xiaomi Redmi Note 9S SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 76.6 % v7 (old) | 07/20 | Huawei P Smart 2020 Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 163 g | 128 GB eMMC Flash | 6.21" | 2340x1080 | |
| 78.2 % v7 (old) | 07/20 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 g | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P Smart 2020 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Huawei P Smart 2020 | |
| Sony Xperia L4 | |
| Realme 6i | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main lens flowerMain lens environmentMain lens low lightUltra wide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 540 cd/m²
Contraste: 1500:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 6.58 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
88.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.206
| Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | Sony Xperia L4 IPS, 1680x720, 6.2" | Xiaomi Redmi Note 9S IPS, 2400x1080, 6.7" | Huawei P Smart 2020 IPS, 2340x1080, 6.2" | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | 8% | -10% | 7% | |
| Brightness middle | 540 | 429 -21% | 622 15% | 446 -17% | 518 -4% |
| Brightness | 509 | 404 -21% | 612 20% | 448 -12% | 484 -5% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 94 3% | 87 -4% | 89 -2% |
| Black Level * | 0.36 | 0.26 28% | 0.56 -56% | 0.51 -42% | 0.26 28% |
| Contrast | 1500 | 1650 10% | 1111 -26% | 875 -42% | 1992 33% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.58 | 6.14 7% | 3.98 40% | 5.22 21% | 5.8 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.55 | 10.51 9% | 7.33 37% | 8.66 25% | 11 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 6.6 -3% | 4.5 30% | 6.8 -6% | 7.3 -14% |
| Gamma | 2.206 100% | 2.23 99% | 2.206 100% | 2.43 91% | 2.23 99% |
| CCT | 8482 77% | 8346 78% | 7361 88% | 7956 82% | 8037 81% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 114.9 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 500 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 500 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 500 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 500 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 11 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 25 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Sony Xperia L4 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Realme 6i | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (6929 - 7113, n=2) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Sony Xperia L4 | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Realme 6i | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (5433 - 5457, n=2) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi Note 9S | |
| Realme 6i | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (119981 - 133391, n=4) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (18.4 - 23, n=6) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (27.1 - 32.5, n=4) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chome 81) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (15 - 16.7, n=6) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (35 - 39, n=6) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (4875 - 5904, n=6) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Moyenne Samsung Exynos 850 (8327 - 9397, n=6) | |
| Huawei P Smart 2020 (Chrome 81) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9S (Chrome 81) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A21s | Sony Xperia L4 | Xiaomi Redmi Note 9S | Huawei P Smart 2020 | Realme 6i | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | 43% | -5% | 36% | -29% | 567% | |
| Sequential Read 256KB | 307 | 293.4 -4% | 496.6 62% | 282.1 -8% | 309.5 1% | 242 ? -21% | 1839 ? 499% |
| Sequential Write 256KB | 104.3 | 165 58% | 214.8 106% | 168.3 61% | 256.4 146% | 100.5 ? -4% | 1425 ? 1266% |
| Random Read 4KB | 77.2 | 61.2 -21% | 137 77% | 41.2 -47% | 73.5 -5% | 43.2 ? -44% | 277 ? 259% |
| Random Write 4KB | 89.5 | 22.5 -75% | 123.6 38% | 61.1 -32% | 150.9 69% | 22.4 ? -75% | 309 ? 245% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80 ? | 83.5 ? 4% | 74.5 ? -7% | 76.1 ? -5% | 84.6 ? 6% | 71.8 ? -10% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.4 ? | 62.5 ? -6% | 54.9 ? -17% | 67 ? 1% | 64.5 ? -3% | 52.9 ? -20% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.1 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.3 °C / 106 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.7 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A21s analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 62.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 62.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 62.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (128.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Sony Xperia L4 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 75% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 86% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 11% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.5 / 2.1 / 2.9 Watts |
| Fortement sollicité |
4.6 / 6.6 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Huawei P Smart 2020 3400 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Moyenne Samsung Exynos 850 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -3% | 8% | 35% | 18% | 5% | |
| Idle Minimum * | 1.5 | 1.5 -0% | 1 33% | 0.37 75% | 1.2 ? 20% | 0.894 ? 40% |
| Idle Average * | 2.1 | 2.1 -0% | 2.1 -0% | 1.62 23% | 1.733 ? 17% | 1.456 ? 31% |
| Idle Maximum * | 2.9 | 2.5 14% | 2.5 14% | 1.69 42% | 2.28 ? 21% | 1.616 ? 44% |
| Load Average * | 4.6 | 5.2 -13% | 4.3 7% | 3.61 22% | 3.83 ? 17% | 6.45 ? -40% |
| Load Maximum * | 6.6 | 7.5 -14% | 7.5 -14% | 5.9 11% | 5.73 ? 13% | 9.8 ? -48% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Sony Xperia L4 3580 mAh | Xiaomi Redmi Note 9S 5020 mAh | Huawei P Smart 2020 3400 mAh | Realme 6i 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -17% | 13% | -36% | 40% | |
| Reader / Idle | 2009 | 2263 13% | 1325 -34% | ||
| H.264 | 1087 | 1269 17% | 489 -55% | ||
| WiFi v1.3 | 943 | 783 -17% | 1187 26% | 523 -45% | 1318 40% |
| Load | 287 | 279 -3% | 264 -8% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Bon, mais imparfait
Le Samsung Galaxy A21s est un appareil du milieu de gamme à petit prix, dont les principaux arguments résident dans la grosse batterie, le design moderne et l'appareil photo polyvalent.
L'autonomie est impressionnante, même si elle ne bat pas de records. Cependant, à cause d'une telle taille, l'appareil met du temps à se charger. Les photos sont bonnes, et les vidéos correctes, pour un smartphone à ce prix. Un zoom plus flexible aurait été apprécié. Parmi les autres points positifs, on notera des patchs de sécurité à jour, le haut-parleur, l'écran plutôt lumineux, et le Wifi très rapide.
Le Samsung Galaxy A21s est à prix contenu, et possède de bons arguments, tels sa gigantesque batterie ou le bon appareil photo. Mais il possède également des faiblesses...
A quoi sert un Wifi rapide si le SoC ralentit le chargement des pages web ? Le SoC du Samsung Galaxy A21s est passable pour un smartphone à 200 €, mais possède de vraies faiblesses au regard de l'efficience et des performances, qui gâchent l'appareil. Parmi les points négatifs, on retrouve les performances web, la qualité de construction avec des angles tranchants, et le haut-parleur médiocre.
Finalement, le Samsung Galaxy A21s est un bon appareil pour ceux qui ont besoin d'un smartphone avec une grosse batterie et des appareils photo corrects. Mais il possède des défauts, si bien que les clients potentiels doivent bien peser le pour et le contre avant l'achat.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy A21s
- 08/31/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
