Test du Nokia 6.2 : Android One avec une vraie double SIM et un emplacement SD

Name: Nokia 6.2
Brand: Nokia

Pour les puristes Android.

Le Nokia 6.2 est un smartphone du milieu de gamme bon marché faisant partie du programme Android One, et qui ne possède pas de faiblesses majeures liées à son faible prix d’appel. Un concurrent Android lui rend cependant la vie rude, ce qui n’en fait une alternative intéressante que pour les puristes Android.

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduit par Prévots), Published 01/15/2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Touchscreen Smartphone

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Nokia 6.2 (6 Gamme)

Processeur

Qualcomm Snapdragon 636 8 x 1.8 GHz, Kryo 260

Carte graphique

Qualcomm Adreno 509

Mémoire

4 Go

Écran

6.30 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 409 PPP, capacitif, IPS, brillant: oui, 60 Hz

Disque dur

64 GB eMMC Flash, 64 Go

, 48.6 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 512 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: capteur de proximité, accéléromètre, E-boussole, gyroscope, USB C, USB OTG, LED de notification, Miracast, radio FM, emplacement triple

Réseau

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM : 850, 900, 1 800, 1 900; WCDMA: 1, 5, 8 | LTE : 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41 (120 MHz), Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.25 x 159.9 x 75.15

Batterie

3500 mAh Lithium-Polymère

Charge

charge rapide / Quickcharge

Système d'exploitation

Android 9.0 Pie

Appareil photo

Appareil photo primaire: 16 MPix 16 MP (f/1,8, 27 mm, 1,0 µm) 8 MP (f/2,2, 13 mm) 5 MP
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/2,0, 1 / 4", 1,12 µm

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: mono, Clavier: virtuel, guide de démarrage rapide, câble USB C, chargeur 5V / 2A, écouteurs, outil pour carte SIM, Android One, 24 Mois Garantie, DAS (tête) : 0,976 W/kg, DAS (corps) : 1,42, Widevine L1, sans ventilateur

Poids

180 g, Alimentation: 62 g

Prix

199 euros

Liens

Nokia Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Appareils du comparatif

Note	Date	Modèle	Poids	Drive	Taille	Résolution
77.6 % v7 ^(old)	01/20	Nokia 6.2 SD 636, Adreno 509	180 g	64 GB eMMC Flash	6.30"	2340x1080
79.2 % v7 ^(old)	11/19	Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610	190 g	128 GB eMMC Flash	6.30"	2340x1080
80.7 % v7 ^(old)	11/19	Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4	200 g	128 GB UFS 2.0 Flash	6.53"	2340x1080
79.8 % v7 ^(old)	05/19	Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3	166 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.40"	2340x1080
78.3 % v7 ^(old)	05/19	Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4	159 g	128 GB eMMC Flash	6.15"	2312x1080
88 % v6 ^(old)	05/19	Xiaomi Mi 9 SE SD 712, Adreno 616	155 g	128 GB UFS 2.0 Flash	5.97"	2340x1080

Comparaison des tailles

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash	319 (302^min - 325^max) MBit/s +12%
Xiaomi Redmi Note 8 Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash	303 (242^min - 355^max) MBit/s +7%
Nokia 6.2 Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	284 (240^min - 307^max) MBit/s
Xiaomi Mi 9 SE Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash	279 (229^min - 303^max) MBit/s -2%
Samsung Galaxy A50 Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash	272 (250^min - 285^max) MBit/s -4%
Huawei P30 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash	218 (95^min - 239^max) MBit/s -23%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash	353 (330^min - 362^max) MBit/s +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash	339 (320^min - 349^max) MBit/s +4%
Nokia 6.2 Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash	325 (280^min - 342^max) MBit/s
Xiaomi Mi 9 SE Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash	311 (214^min - 346^max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy A50 Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash	294 (278^min - 302^max) MBit/s -10%
Huawei P30 Lite Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash	188 (45^min - 237^max) MBit/s -42%

Nokia 6.2; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø325 (280-342)

Nokia 6.2; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø284 (240-307)

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images


553 cd/m²	604 cd/m²	607 cd/m²
556 cd/m²	611 cd/m²	597 cd/m²
560 cd/m²	588 cd/m²	565 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 611 cd/m² (Nits) Moyenne: 582.3 cd/m² Minimum: 5.74 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 611 cd/m²
Contraste: 1528:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21

	Nokia 6.2 IPS, 2340x1080, 6.3"	Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3"	Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.5"	Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4"	Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2"	Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6"
Screen		23%	4%	22%	7%	31%
Brightness middle	611	656 7%	669 9%	644 5%	451 -26%	583 -5%
Brightness	582	643 10%	630 8%	628 8%	430 -26%	577 -1%
Brightness Distribution	91	95 4%	87 -4%	91 0%	90 -1%	97 7%
Black Level *	0.4	0.54 -35%	0.42 -5%		0.55 -38%
Contrast	1528	1215 -20%	1593 4%		820 -46%
Colorchecker dE 2000 *	5.2	1.1 79%	4.8 8%	2.64 49%	1.4 73%	1.6 69%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.2	2.4 76%	9 12%	9.23 10%	4.4 57%	3.9 62%
Greyscale dE 2000 *	6.1	2.2 64%	6.2 -2%	2.5 59%	2.5 59%	2.7 56%
Gamma	2.21 ^100%	2.2 ^100%	2.24 ^98%	2.024 ^109%	2.22 ^99%	2.27 ^97%
CCT	8100 ^80%	6263 ^104%	7846 ^83%	6649 ^98%	6422 ^101%	6267 ^104%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé

2336 Hz

≤ 24 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2336 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 24 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 2336 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 6 ms hausse
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 16 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
53.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 24.4 ms hausse
53.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 28.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.

Geekbench 5.0
5.0 Single-Core (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	278 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	314 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	391 Points +41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	278 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (703 - 1668, n=10, 2 dernières années)	928 Points +234%
5.0 Multi-Core (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1256 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1327 Points +6%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1612 Points +28%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	1256 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (1908 - 4353, n=10, 2 dernières années)	3014 Points +140%
OpenCL Score 5.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	425 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	363 Points -15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1793 Points +322%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	425 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (498 - 9123, n=6, 2 dernières années)	4173 Points +882%
Vulkan Score 5.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	143 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	422 Points +195%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	422 Points +195%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1218 Points +752%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	143 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (261 - 7988, n=5, 2 dernières années)	3404 Points +2280%

PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6696 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	7446 Points +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	14946 Points +123%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	7029 Points +5%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	8125 Points +21%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	8346 Points +25%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (6040 - 7618, n=11)	6624 Points -1%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5965 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6498 Points +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	9967 Points +67%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	5827 Points -2%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6483 Points +9%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	6832 Points +15%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (5611 - 6277, n=11)	5833 Points -2%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	19635 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	23534 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	33832 Points +72%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	16037 Points -18%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	18377 Points -6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	29316 Points +49%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (19525 - 20404, n=11)	19846 Points +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	21067 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	24654 Points +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	39137 Points +86%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	16593 Points -21%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	21643 Points +3%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	43514 Points +107%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (20610 - 21067, n=11)	20839 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15876 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	20354 Points +28%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	22928 Points +44%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	14353 Points -10%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	12023 Points -24%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	13686 Points -14%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (15766 - 19365, n=11)	17020 Points +7%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1467 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1728 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2390 Points +63%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1430 Points -3%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1414 Points -4%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2073 Points +41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1458 - 1493, n=11)	1475 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (812 - 7285, n=26, 2 dernières années)	4204 Points +187%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1322 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1607 Points +22%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2219 Points +68%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1279 Points -3%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1256 Points -5%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1980 Points +50%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1313 - 1353, n=11)	1331 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (756 - 9451, n=26, 2 dernières années)	4740 Points +259%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2339 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2378 Points +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3267 Points +40%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2432 Points +4%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2490 Points +6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2480 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1349 - 2626, n=11)	2280 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4349, n=26, 2 dernières années)	3303 Points +41%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1568 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1778 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2412 Points +54%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1667 Points +6%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1494 Points -5%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2217 Points +41%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1525 - 1568, n=11)	1541 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (883 - 23024, n=74, 2 dernières années)	11160 Points +612%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1389 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1668 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2323 Points +67%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1553 Points +12%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1336 Points -4%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2146 Points +54%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1358 - 1406, n=11)	1395 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (840 - 45492, n=74, 2 dernières années)	19815 Points +1327%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2288 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2348 Points +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3362 Points +47%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2241 Points -2%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2578 Points +13%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2506 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (2288 - 2683, n=11)	2386 Points +4%
Moyenne de la classe Smartphone (1075 - 8749, n=74, 2 dernières années)	5009 Points +119%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	945 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1114 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2390 Points +153%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1296 Points +37%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	963 Points +2%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2073 Points +119%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (934 - 962, n=11)	950 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 17553, n=74, 2 dernières années)	3077 Points +226%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	809 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	967 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2218 Points +174%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1149 Points +42%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	819 Points +1%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1980 Points +145%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (797 - 818, n=11)	812 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 29890, n=74, 2 dernières années)	3252 Points +302%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2335 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2408 Points +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3280 Points +40%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2351 Points +1%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2489 Points +7%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2480 Points +6%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (2251 - 2634, n=11)	2358 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 7180, n=74, 2 dernières années)	3288 Points +41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	977 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1134 Points +16%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2412 Points +147%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1328 Points +36%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	981 Points 0%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2217 Points +127%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (765 - 1016, n=11)	980 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (317 - 20131, n=161, 2 dernières années)	7744 Points +693%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	855 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	980 Points +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2322 Points +172%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1188 Points +39%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	843 Points -1%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2146 Points +151%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (645 - 872, n=11)	841 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone (267 - 33376, n=161, 2 dernières années)	11504 Points +1245%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2337 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2298 Points -2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3326 Points +42%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2266 Points -3%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2550 Points +9%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2506 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (2258 - 2644, n=11)	2372 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (877 - 8480, n=161, 2 dernières années)	4605 Points +97%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	926 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1036 Points +12%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2087 Points +125%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	Points -100%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1988 Points +115%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (926 - 944, n=2)	935 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (365 - 6635, n=73, 2 dernières années)	2841 Points +207%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	789 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	898 Points +14%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1978 Points +151%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1907 Points +142%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (789 - 809, n=2)	799 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (298 - 8601, n=73, 2 dernières années)	3085 Points +291%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2175 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2250 Points +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2543 Points +17%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2338 Points +7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (2175 - 2282, n=2)	2229 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone (1667 - 4198, n=73, 2 dernières années)	2706 Points +24%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	32 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	33 fps +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	58 fps +81%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	36 fps +13%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	31 fps -3%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	58 fps +81%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (30 - 40, n=12)	34.3 fps +7%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 165, n=171, 2 dernières années)	85.9 fps +168%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	35 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	36 fps +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	82 fps +134%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	39 fps +11%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	33 fps -6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	74 fps +111%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (35 - 36, n=12)	35.6 fps +2%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=171, 2 dernières années)	280 fps +700%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	17 fps +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	42 fps +180%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	21 fps +40%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	16 fps +7%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	33 fps +120%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (13 - 18, n=12)	15 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=171, 2 dernières années)	75.2 fps +401%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	16 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	19 fps +19%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	49 fps +206%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	23 fps +44%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	17 fps +6%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	36 fps +125%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (16 - 16, n=12)	16 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (12 - 482, n=171, 2 dernières années)	164.7 fps +929%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.7 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	12 fps +111%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	26 fps +356%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	13 fps +128%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	11 fps +93%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	24 fps +321%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (5.7 - 12, n=12)	9.47 fps +66%
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=171, 2 dernières années)	65.5 fps +1049%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6.3 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	13 fps +106%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	29 fps +360%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	14 fps +122%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	12 fps +90%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	26 fps +313%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (6.3 - 10, n=12)	9.68 fps +54%
Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=171, 2 dernières années)	117.1 fps +1759%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6.1 fps +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	14 fps +159%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	8.1 fps +50%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6.5 fps +20%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	13 fps +141%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (5.1 - 7.4, n=12)	5.96 fps +10%
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 119, n=172, 2 dernières années)	47.8 fps +785%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6.3 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6.9 fps +10%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	16 fps +154%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	8.9 fps +41%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6.9 fps +10%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	15 fps +138%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (6.3 - 6.3, n=12)	6.3 fps 0%
Moyenne de la classe Smartphone (3.1 - 216, n=171, 2 dernières années)	70.6 fps +1021%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	7.2 fps +33%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	17 fps +215%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	8.2 fps +52%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	6.4 fps +19%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	14 fps +159%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (4.9 - 6.9, n=9)	5.59 fps +4%
Moyenne de la classe Smartphone (3.6 - 123, n=203, 2 dernières années)	49.7 fps +820%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	8.1 fps +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	19 fps +217%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	9 fps +50%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	7 fps +17%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	16 fps +167%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (5.4 - 6.1, n=9)	5.93 fps -1%
Moyenne de la classe Smartphone (2.3 - 261, n=203, 2 dernières années)	79.7 fps +1228%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2.3 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	4.4 fps +91%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	6.8 fps +196%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	4.9 fps +113%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	4.2 fps +83%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	9.1 fps +296%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (2 - 4.4, n=9)	3.27 fps +42%
Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 119, n=203, 2 dernières années)	37.5 fps +1530%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	3.5 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2.8 fps -20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	11 fps +214%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	3.1 fps -11%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2.6 fps -26%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	5.8 fps +66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (2.2 - 3.5, n=9)	2.36 fps -33%
Moyenne de la classe Smartphone (0.85 - 104, n=203, 2 dernières années)	31.9 fps +811%

Basemark GPU 1.1
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	7.44 (3.6^min - 21.99^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	19.4 (3.7^min - 33.6^max) fps
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	13.03 fps
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	14.18 (8.4^min - 36.6^max) fps
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	6.65 (3.4^min - 18.65^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	21.2 (4.9^min - 40.7^max) fps
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	11.59 fps
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	12.76 (7.68^min - 27.7^max) fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	6.63 fps
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs)
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	8.24 (5.77^min - 20.65^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	18.1 (2.3^min - 44.7^max) fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	0 fps
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	14.51 fps
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	14.23 (8.05^min - 26.52^max) fps
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	7.5 fps

BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1907 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2254 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3054 Points +60%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2193 Points +15%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	2201 Points +15%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2906 Points +52%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1734 - 2156, n=10)	1957 Points +3%
Moyenne de la classe Smartphone (1196 - 11976, n=153, 2 dernières années)	6274 Points +229%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	4498 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	5006 Points +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	6155 Points +37%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	5112 Points +14%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	5146 Points +14%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	5932 Points +32%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (4320 - 5348, n=10)	4559 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone (2368 - 16475, n=153, 2 dernières années)	10160 Points +126%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2024 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	2808 Points +39%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3609 Points +78%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	2492 Points +23%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	3036 Points +50%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	2969 Points +47%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1236 - 2492, n=10)	1958 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (962 - 12716, n=153, 2 dernières années)	6729 Points +232%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1632 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	1881 Points +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3419 Points +109%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	1957 Points +20%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1478 Points -9%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	3453 Points +112%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (1590 - 1632, n=10)	1608 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone (1017 - 58651, n=153, 2 dernières années)	16804 Points +930%
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	876 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	937 Points +7%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	1145 Points +31%
Samsung Galaxy A50 Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096	927 Points +6%
Huawei P30 Lite HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096	1024 Points +17%
Xiaomi Mi 9 SE Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144	1172 Points +34%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (876 - 1088, n=10)	1037 Points +18%
Moyenne de la classe Smartphone (841 - 2145, n=153, 2 dernières années)	1560 Points +78%

AnTuTu v8
Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	145220 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	169695 Points +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	169695 Points +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	282085 Points +94%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	145220 Points 0%
CPU (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	62945 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	70889 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	70889 Points +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	97626 Points +55%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	62945 Points 0%
GPU (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	24483 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	33000 Points +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	33000 Points +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	79602 Points +225%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	24483 Points 0%
MEM (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	30326 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	38271 Points +26%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	38271 Points +26%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	59227 Points +95%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	30326 Points 0%
UX (Classer selon les valeurs)
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	27466 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	27535 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144	27535 Points 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	45630 Points +66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 ()	27466 Points 0%

Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=163, 2 dernières années)	119.7 Points +353%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	37.21 Points +41%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	35.3 Points +34%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	31.78 Points +20%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	30.65 Points +16%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	26.43 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (26 - 26.4, n=2)	26.2 Points -1%

Speedometer 2.0 - Result
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=149, 2 dernières années)	134.7 runs/min +428%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	41.6 runs/min +63%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	37.5 runs/min +47%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)	33.07 runs/min +30%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	31.7 runs/min +24%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	30.8 runs/min +21%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (25.5 - 27.4, n=2)	26.5 runs/min +4%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	25.5 runs/min

WebXPRT 3 - Overall
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=82, 2 dernières années)	147.1 Points +220%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	72 Points +57%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	66 Points +43%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)	62 Points +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	55 Points +20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9)	54.4 Points +18%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	52 Points +13%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	46 Points

Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années)	36870 Points +321%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	15606 Points +78%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	13562 Points +55%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)	10322 Points +18%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	9779 Points +12%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	9405 Points +7%
Nokia 6.2 (Chrome 79)	8756 Points
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12)	8665 Points -1%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 6.2 (Chrome 79)	5066 ms *
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12)	4688 ms * +7%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)	4562 ms * +10%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)	4138 ms * +18%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)	3897 ms * +23%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)	3002 ms * +41%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)	2912 ms * +43%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années)	1577 ms * +69%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Nokia 6.2	Xiaomi Redmi Note 8	Xiaomi Redmi Note 8 Pro	Samsung Galaxy A50	Huawei P30 Lite	Xiaomi Mi 9 SE	Moyenne 64 GB eMMC Flash	Moyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5		82%	215%	21%	80%	45%	14%	888%
Sequential Read 256KB	296.8	297.6 0%	535 80%	507 71%	293.2 -1%	492.5 66%	274 ?(95.6 - 704, n=203) -8%	1834 ?(226 - 4512, n=194, 2 dernières années) 518%
Sequential Write 256KB	158.5	160.5 1%	193.5 22%	192.1 21%	158.6 0%	190.1 20%	176.2 ?(40 - 274, n=203) 11%	1422 ?(57.5 - 3908, n=194, 2 dernières années) 797%
Random Read 4KB	78.8	84.8 8%	156.2 98%	98.9 26%	71.6 -9%	115.8 47%	59.4 ?(9.58 - 148.5, n=203) -25%	278 ?(22.2 - 543, n=194, 2 dernières années) 253%
Random Write 4KB	14.88	91.2 513%	180.4 1112%	18.2 22%	87.3 487%	21.86 47%	32 ?(2.34 - 146.9, n=203) 115%	310 ?(9.4 - 753, n=194, 2 dernières années) 1983%
Sequential Read 256KB SDCard	83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -14%	71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -14%	73.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -11%	76.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -8%		77.4 ?(21.1 - 107.6, n=144) -7%
Sequential Write 256KB SDCard	61.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	52.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -14%	57.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -7%	60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -1%	67.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 10%		58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144) -5%

A pleine charge

Au repos/à faible charge


36.7 °C	36.9 °C	37.3 °C
35.9 °C	36.3 °C	37.7 °C
35 °C	35.2 °C	36 °C

Maximum: 37.7 °C
Moyenne: 36.3 °C


33 °C	34.4 °C	36.2 °C
32.1 °C	34.8 °C	36.5 °C
33.2 °C	34.7 °C	35.4 °C

Maximum: 36.5 °C
Moyenne: 34.5 °C

Alimentation (valeur maximale) 27.2 °C | Température ambiante de la pièce 21.7 °C | Voltcraft IR-260

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36.3 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.7 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.5 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Nokia 6.2 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.2% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi Redmi Note 8 Pro analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.01 / 0.11 Watts
Au repos	0.72 / 2.22 / 2.23 Watts
Fortement sollicité	3.98 / 6.86 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nokia 6.2 3500 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh	Samsung Galaxy A50 4000 mAh	Huawei P30 Lite 3340 mAh	Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh	Moyenne Qualcomm Snapdragon 636	Moyenne de la classe Smartphone
Power Consumption		15%	-11%	-5%	-14%	35%	-13%	-12%
Idle Minimum *	0.72	0.62 14%	0.79 -10%	0.8 -11%	0.91 -26%	0.53 26%	0.944 ?(0.6 - 1.75, n=12) -31%	0.895 ?(0.4 - 2.37, n=153, 2 dernières années) -24%
Idle Average *	2.22	1.77 20%	2.32 -5%	1.5 32%	2.41 -9%	1.18 47%	2.22 ?(1.4 - 4.48, n=12) -0%	1.447 ?(0.6 - 4.26, n=153, 2 dernières années) 35%
Idle Maximum *	2.23	1.8 19%	2.38 -7%	1.7 24%	2.43 -9%	1.2 46%	2.54 ?(2 - 4.5, n=12) -14%	1.608 ?(0.83 - 4.45, n=153, 2 dernières années) 28%
Load Average *	3.98	3.42 14%	4.72 -19%	5.9 -48%	4.57 -15%	3.04 24%	4.51 ?(3.65 - 7.92, n=12) -13%	6.41 ?(2.3 - 16.5, n=148, 2 dernières années) -61%
Load Maximum *	6.86	6.14 10%	7.68 -12%	8.3 -21%	7.57 -10%	4.83 30%	7.37 ?(5.1 - 13.6, n=12) -7%	9.61 ?(3.53 - 20.8, n=148, 2 dernières années) -40%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie


WiFi Websurfing		10h 11min

	Nokia 6.2 3500 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh	Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh	Samsung Galaxy A50 4000 mAh	Huawei P30 Lite 3340 mAh	Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3	611	824 35%	864 41%	701 15%	515 -16%	510 -17%

Points positifs

+ qualité de construction

+ mises à jour

+ luminosité de l'écran IPS

+ double SIM

+ autonomie

Points négatifs

- MLI

- haut-parleurs

- micro SD sans ex-FAT

- SoC

Verdict

En test : le Nokia 6.2. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.

Le Nokia 6.2 s’avère réussi, grâce à son design moderne, son allure premium et son écran IPS lumineux. La fonctionnalité double SIM non bridée et la fluidité du système combinées avec le petit prix d’environ 200 € font de cette dernière proposition en date de Nokia un modèle intéressant. Malheureusement, Nokia utilise une fois de plus la MLI pour réguler la luminosité de l’appareil, et même si sa fréquence est assez élevée pour ne pas affecter la plupart des utilisateurs, elle pourra cependant gêner les personnes sensibles.

Le Nokia 6.2 est un bon choix pour les puristes Android soucieux du prix.

Cela dit, le Redmi Note 8 est un concurrent crédible, surtout grâce à son prix encore plus bas, et parce qu’il est un peu meilleur que le Nokia 6.2. Mais ce dernier possède un meilleur service de mise à jour et de patchs de sécurité, qui seront en permanence à jour.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 6.2 - 2020-01-03 01/03/2020 v7 ^(old)
Marcus Herbrich

Châssis

87%

Clavier

66 / 75 → 88%

Dispositif de pointage

91%

Connectivité

49 / 70 → 70%

Poids

90%

Autonomie

88%

Écran

83%

Performances en jeu

11 / 64 → 18%

Performances dans les applications

53 / 86 → 62%

Chauffe

92%

Nuisance sonore

100%

Audio

67 / 90 → 74%

Appareil photo

58%

Moyenne

72%

78%

Smartphone - Moyenne compensée

Articles liés

Nokia 6.2 (6 Gamme)

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Critique

•

Courte critique du smartphone ...

Price comparison

Editor of the original article: Marius Schell - Tech Writer and translator - 398 articles published on Notebookcheck since 2020

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Nokia 6.2 : Android One avec une vraie double SIM et un emplacement SD

Marcus Herbrich, 2020-01-15 (Update: 2020-01-15)