Test du Nokia 6.2 : Android One avec une vraie double SIM et un emplacement SD
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
---|---|---|---|---|---|---|---|
77.6 % v7 (old) | 01/20 | Nokia 6.2 SD 636, Adreno 509 | 180 g | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
79.2 % v7 (old) | 11/19 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
80.7 % v7 (old) | 11/19 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4 | 200 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
79.8 % v7 (old) | 05/19 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
78.3 % v7 (old) | 05/19 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
88 % v6 (old) | 05/19 | Xiaomi Mi 9 SE SD 712, Adreno 616 | 155 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 5.97" | 2340x1080 |
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Comparaison des tailles
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Nokia 6.2 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A50 | |
Huawei P30 Lite | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Nokia 6.2 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Samsung Galaxy A50 | |
Huawei P30 Lite |
|
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 611 cd/m²
Contraste: 1528:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
Nokia 6.2 IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9 SE AMOLED, 2340x1080, 6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 23% | 4% | 22% | 7% | 31% | |
Brightness middle | 611 | 656 7% | 669 9% | 644 5% | 451 -26% | 583 -5% |
Brightness | 582 | 643 10% | 630 8% | 628 8% | 430 -26% | 577 -1% |
Brightness Distribution | 91 | 95 4% | 87 -4% | 91 0% | 90 -1% | 97 7% |
Black Level * | 0.4 | 0.54 -35% | 0.42 -5% | 0.55 -38% | ||
Contrast | 1528 | 1215 -20% | 1593 4% | 820 -46% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 1.1 79% | 4.8 8% | 2.64 49% | 1.4 73% | 1.6 69% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.2 | 2.4 76% | 9 12% | 9.23 10% | 4.4 57% | 3.9 62% |
Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 2.2 64% | 6.2 -2% | 2.5 59% | 2.5 59% | 2.7 56% |
Gamma | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.24 98% | 2.024 109% | 2.22 99% | 2.27 97% |
CCT | 8100 80% | 6263 104% | 7846 83% | 6649 98% | 6422 101% | 6267 104% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2336 Hz | ≤ 24 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2336 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 24 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2336 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse | |
↘ 16 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
53.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 24.4 ms hausse | |
↘ 28.8 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 89 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Vulkan Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 () | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Xiaomi Redmi Note 8 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Samsung Galaxy A50 | |
Xiaomi Mi 9 SE | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 () |
Jetstream 2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (26 - 26.4, n=2) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (25.5 - 27.4, n=2) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Nokia 6.2 (Chrome 79) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12) | |
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78) | |
Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Nokia 6.2 | Xiaomi Redmi Note 8 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro | Samsung Galaxy A50 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Mi 9 SE | Moyenne 64 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 82% | 215% | 21% | 80% | 45% | 14% | 888% | |
Sequential Read 256KB | 296.8 | 297.6 0% | 535 80% | 507 71% | 293.2 -1% | 492.5 66% | 274 ? -8% | 1847 ? 522% |
Sequential Write 256KB | 158.5 | 160.5 1% | 193.5 22% | 192.1 21% | 158.6 0% | 190.1 20% | 176.2 ? 11% | 1436 ? 806% |
Random Read 4KB | 78.8 | 84.8 8% | 156.2 98% | 98.9 26% | 71.6 -9% | 115.8 47% | 59.4 ? -25% | 277 ? 252% |
Random Write 4KB | 14.88 | 91.2 513% | 180.4 1112% | 18.2 22% | 87.3 487% | 21.86 47% | 32 ? 115% | 308 ? 1970% |
Sequential Read 256KB SDCard | 83.4 ? | 71.6 ? -14% | 71.6 ? -14% | 73.9 ? -11% | 76.8 ? -8% | 77.4 ? -7% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 61.5 ? | 52.8 ? -14% | 57.3 ? -7% | 60.7 ? -1% | 67.8 ? 10% | 58.3 ? -5% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.7 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.5 °C / 98 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.5 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 6.2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.6% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.2% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.3% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi Note 8 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.11 Watts |
Au repos | 0.72 / 2.22 / 2.23 Watts |
Fortement sollicité |
3.98 / 6.86 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Nokia 6.2 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 636 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 15% | -11% | -5% | -14% | 35% | -13% | -14% | |
Idle Minimum * | 0.72 | 0.62 14% | 0.79 -10% | 0.8 -11% | 0.91 -26% | 0.53 26% | 0.944 ? -31% | 0.895 ? -24% |
Idle Average * | 2.22 | 1.77 20% | 2.32 -5% | 1.5 32% | 2.41 -9% | 1.18 47% | 2.22 ? -0% | 1.453 ? 35% |
Idle Maximum * | 2.23 | 1.8 19% | 2.38 -7% | 1.7 24% | 2.43 -9% | 1.2 46% | 2.54 ? -14% | 1.613 ? 28% |
Load Average * | 3.98 | 3.42 14% | 4.72 -19% | 5.9 -48% | 4.57 -15% | 3.04 24% | 4.51 ? -13% | 6.5 ? -63% |
Load Maximum * | 6.86 | 6.14 10% | 7.68 -12% | 8.3 -21% | 7.57 -10% | 4.83 30% | 7.37 ? -7% | 9.86 ? -44% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Nokia 6.2 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9 SE 3070 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | ||||||
WiFi v1.3 | 611 | 824 35% | 864 41% | 701 15% | 515 -16% | 510 -17% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Nokia 6.2 s’avère réussi, grâce à son design moderne, son allure premium et son écran IPS lumineux. La fonctionnalité double SIM non bridée et la fluidité du système combinées avec le petit prix d’environ 200 € font de cette dernière proposition en date de Nokia un modèle intéressant. Malheureusement, Nokia utilise une fois de plus la MLI pour réguler la luminosité de l’appareil, et même si sa fréquence est assez élevée pour ne pas affecter la plupart des utilisateurs, elle pourra cependant gêner les personnes sensibles.
Le Nokia 6.2 est un bon choix pour les puristes Android soucieux du prix.
Cela dit, le Redmi Note 8 est un concurrent crédible, surtout grâce à son prix encore plus bas, et parce qu’il est un peu meilleur que le Nokia 6.2. Mais ce dernier possède un meilleur service de mise à jour et de patchs de sécurité, qui seront en permanence à jour.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 6.2
- 01/03/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich