Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Motorola One Zoom : le smartphone Motorola One qui n'est pas vraiment le numéro un
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79 % v7 (old) | 10/19 | Motorola One Zoom SD 675, Adreno 612 | 190 g | 8.8 mm | 6.40" | 2340x1080 | |
| 88.6 % v6 (old) | 08/19 | Xiaomi Mi 9T Pro SD 855, Adreno 640 | 191 g | 8.8 mm | 6.39" | 2340x1080 | |
| 87.2 % v6 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy A80 SD 730, Adreno 618 | 220 g | 9.3 mm | 6.70" | 2400x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 07/19 | OnePlus 7 SD 855, Adreno 640 | 182 g | 8.2 mm | 6.41" | 2340x1080 | |
| 85.7 % v7 (old) | 08/19 | LG G8s ThinQ SD 855, Adreno 640 | 181 g | 7.99 mm | 6.20" | 2248x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 10/19 | Asus ZenFone 6 ZS630KL SD 855, Adreno 640 | 190 g | 9.2 mm | 6.40" | 2340x1080 | |
| 86.1 % v6 (old) | 06/19 | Samsung Galaxy A70 SD 675, Adreno 612 | 183 g | 7.9 mm | 6.70" | 2400x1080 | |
| 80.6 % v7 (old) | 07/19 | Google Pixel 3a XL SD 670, Adreno 616 | 167 g | 8.2 mm | 6.00" | 2160x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 461 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Motorola One Zoom OLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 9T Pro AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A80 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | OnePlus 7 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | LG G8s ThinQ P-OLED, 2248x1080, 6.2" | Asus ZenFone 6 ZS630KL IPS, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A70 Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 42% | 21% | 31% | 28% | 22% | 25% | 35% | |
| Brightness middle | 461 | 594 29% | 478 4% | 603 31% | 539 17% | 569 23% | 554 20% | 409 -11% |
| Brightness | 472 | 607 29% | 486 3% | 605 28% | 556 18% | 537 14% | 552 17% | 410 -13% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 96 1% | 94 -1% | 88 -7% | 79 -17% | 98 3% | 96 1% |
| Black Level * | 0.31 | |||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.9 | 1.51 74% | 2.97 50% | 3.5 41% | 3.78 36% | 3.5 41% | 3.3 44% | 1.3 78% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.4 | 4.27 59% | 10.18 2% | 7.7 26% | 6.95 33% | 6 42% | 9.2 12% | 2.3 78% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 2.6 62% | 2.5 64% | 2.7 61% | 2.2 68% | 5.1 26% | 3.4 51% | 1.5 78% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.219 99% | 2.031 108% | 2.266 97% | 2.274 97% | 2.36 93% | 2.08 106% | 2.22 99% |
| CCT | 8167 80% | 6390 102% | 6533 99% | 6775 96% | 6013 108% | 6827 95% | 6606 98% | 6621 98% |
| Contrast | 1835 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 250 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 250 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 250 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.6 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Motorola One Zoom (Chrome 77) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 675 (43.4 - 44.9, n=2) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Motorola One Zoom (Chrome 77) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 675 (80.8 - 80.9, n=2) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 675 (70 - 82, n=2) | |
| Motorola One Zoom (Chrome 77) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 675 (15689 - 15716, n=2) | |
| Motorola One Zoom (Chrome 77) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Motorola One Zoom (Chrome 77) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 675 (2807 - 2890, n=2) | |
| Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157) | |
| Xiaomi Mi 9T Pro (Chrome 75) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Asus ZenFone 6 ZS630KL (Chrome 75) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola One Zoom | Xiaomi Mi 9T Pro | Samsung Galaxy A80 | OnePlus 7 | LG G8s ThinQ | Asus ZenFone 6 ZS630KL | Samsung Galaxy A70 | Google Pixel 3a XL | Moyenne 128 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 22% | -28% | 55% | -7% | 27% | -16% | -29% | -2% | 258% | |
| Sequential Read 256KB | 470.5 | 809 72% | 502 7% | 1463 211% | 791 68% | 831 77% | 508 8% | 315.6 -33% | 530 ? 13% | 1839 ? 291% |
| Sequential Write 256KB | 256.6 | 196.9 -23% | 190.4 -26% | 392 53% | 182.4 -29% | 195.6 -24% | 194 -24% | 179.1 -30% | 212 ? -17% | 1425 ? 455% |
| Random Read 4KB | 134.5 | 142.5 6% | 117.5 -13% | 175.3 30% | 138 3% | 153.3 14% | 103.8 -23% | 92.1 -32% | 130.6 ? -3% | 277 ? 106% |
| Random Write 4KB | 110.8 | 148.5 34% | 21.6 -81% | 28.7 -74% | 29.6 -73% | 160.2 45% | 21.95 -80% | 87 -21% | 101.2 ? -9% | 309 ? 179% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 69.4 ? | 67.5 ? -3% | 87 ? 25% | 76.2 ? 10% | 68.3 ? -2% | |||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 51.2 ? | 46.7 ? -9% | 62.5 ? 22% | 58.8 ? 15% | 53.2 ? 4% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.1 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.5 °C / 92 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.2 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Motorola One Zoom analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 25% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 67% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 9T Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 80.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 80.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 80.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (115.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 86% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.22 Watts |
| Au repos |  0.69 / 1.54 / 1.57 Watts |
| Fortement sollicité |
4.1 / 5.79 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola One Zoom 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy A80 3700 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Asus ZenFone 6 ZS630KL 5000 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 675 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -10% | 0% | -4% | -40% | -40% | -6% | -31% | |
| Idle Minimum * | 0.69 | 0.7 -1% | 0.6 13% | 0.6 13% | 1.2 -74% | 0.81 -17% | 0.693 ? -0% | 0.894 ? -30% |
| Idle Average * | 1.54 | 1 35% | 1.2 22% | 1.1 29% | 1.6 -4% | 2.35 -53% | 1.8 ? -17% | 1.456 ? 5% |
| Idle Maximum * | 1.57 | 1.3 17% | 1.4 11% | 2 -27% | 2 -27% | 2.37 -51% | 1.867 ? -19% | 1.616 ? -3% |
| Load Average * | 4.1 | 5.2 -27% | 5 -22% | 4 2% | 5 -22% | 5.33 -30% | 4.03 ? 2% | 6.45 ? -57% |
| Load Maximum * | 5.79 | 10 -73% | 7.1 -23% | 8 -38% | 10 -73% | 8.55 -48% | 5.63 ? 3% | 9.8 ? -69% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola One Zoom 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy A80 3700 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Asus ZenFone 6 ZS630KL 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||||
| WiFi v1.3 | 644 | 762 18% | 713 11% | 901 40% | 693 8% | 801 24% |
Points positifs
Points négatifs
Alors que le One Zoom ne propose pas tout ce que la série One pouvait offrir précédemment, il propose néanmoins beaucoup de choses. Mais pas à son prix actuel de plus de 400 $.
Comme le smartphone Pixel 3a de Google, le One Zoom souffre du choix de Motorola d’intégrer un SoC comparativement lent du milieu de gamme. Mais le Pixel possède d’excellents haut-parleurs stéréos, Android Vanilla, et de très bons appareils photo, autant d’éléments que ne propose pas le Motorola Zoom.
Motorola prouve une fois de plus qu’il peut construire d’excellents smartphones du milieu de gamme - le Motorola One Zoom serait un excellent choix dans les 300 - 250 $.
Le dernier smartphone de la série One de Motorola propose un écran OLED correct et agréable à regarder, un design plaisant, une bonne connectivité, et des performances honnêtes. Il peut ainsi se mesurer à un Xiaomi Mi 9T. Mais ce dernier est disponible à un prix bien inférieur, et même la version Pro peut être trouvée à moins cher que le One Zoom de Motorola.s
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Motorola One Zoom
- 09/03/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
