Test du Medion Erazer Major X10 : lancement de l'Arc A730M d'Intel
L'Erazer Major X10 coûte environ 1 700 euros (1 728 dollars) et est disponible sur la boutique en ligne de Medion. Pour ce prix, vous obtenez non seulement 32 Go de RAM bicanal (2 x 16 Go DDR5-4800) mais aussi 1 To de stockage NVMe. L'ordinateur portable est équipé du Core i7-12700H, un processeur à 14 cœurs très populaire dans les ordinateurs portables de jeu. Comme nous l'avons mentionné au début, le traitement graphique exigeant est pris en charge par l'Arc A730M d'Intel - un GPU de milieu de gamme qui est principalement conçu pour concurrencer la GeForce RTX 3060 et la Radeon RX 6600M. L'ordinateur portable est également doté d'un écran mat de 165 Hz avec un rapport d'aspect 16:10 et une résolution de 2 560 x 1 600. Windows 11 Home complète l'ensemble.
Le Major X10 est en concurrence avec d'autres ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme, tels que le Asus TUF F17 FX707Z-HX011Wle Acer Nitro 5 AN517-55-738R (tous deux équipés de RTX 3060 ; l'un avec un TGP supérieur et l'autre avec un TGP moyen) et le HP Omen 16-c0077ng (RX 6600M). Le supposé plus lent Dell Inspiron 16 Plus 7620 avec GeForce RTX 3050 Ti est également inclus dans les tableaux de comparaison. Nous vous expliquerons pourquoi plus tard dans cet article.
Comparaison avec les concurrents potentiels
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85 % v7 (old) | 09/22 | Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | 2.5 kg | 31 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 84.1 % v7 (old) | 04/22 | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 08/22 | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 3.1 kg | 28.6 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 08/22 | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.1 kg | 18.99 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 86 % v7 (old) | 04/22 | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | 2.3 kg | 26 mm | 16.10" | 2560x1440 |
Châssis
D'un point de vue esthétique, le Major X10 nous rappelle la série Legion de Lenovo. Medion a choisi d'utiliser un châssis noir mat avec un couvercle en aluminium. Le châssis est solide à notre avis, même si la section de base peut certainement fléchir à certains endroits lorsque vous appliquez plus de force et le couvercle pourrait être un peu plus ferme (comme c'est le cas avec la plupart des ordinateurs portables). L'écran peut être ouvert à 180°, ce qui est plutôt inhabituel pour un ordinateur portable. Et les charnières font leur travail sans aucun problème. Par exemple, l'appareil peut être facilement ouvert d'une seule main. Medion a équipé l'ordinateur portable de nombreux éléments lumineux afin de le rendre attrayant pour les joueurs. Outre le clavier, le logo sur le couvercle et le réticule à l'arrière des côtés se démarquent également visuellement. Les bouches d'aération situées au-dessus du clavier présentent un motif en forme de croix pour compléter l'esthétique générale.
Le Major X10 a un très bon ajustement et une bonne finition. Sur notre unité d'examen, toutes les surfaces sont jointes ensemble proprement. Avec ses 2,5 kg (5,5 lb), l'appareil de 16 pouces n'est ni léger ni particulièrement lourd pour un ordinateur portable de jeu. À titre de comparaison, les Asus TUF F17 et Acer Nitro 5 AN517, légèrement plus grands, pèsent respectivement 2,5 kg (5,5 lb) et 3,1 kg (6,8 lb), tandis que les concurrents de 16 pouces Omen 16 et Inspiron 16 Plus sont légèrement plus légers, avec respectivement 2,3 kg (5,1 lb) et 2,1 kg (4,6 lb). Selon le fabricant, le Major X10 a une épaisseur de 2,7 cm (1,06") sans ses pieds et de 3,1 cm (1,22") avec eux.
Caractéristiques
Interfaces
Si l'absence d'un port Thunderbolt et d'un lecteur de cartes ne vous dérange pas, vous serez satisfait de la sélection de ports de cet ordinateur portable. Il y a trois ports USB de type A et deux de type C (compatibles avec DisplayPort), et tous sauf un prennent en charge la norme 3.2 Gen 2. L'ordinateur portable est également équipé d'une prise audio combinée (casque et microphone), d'un port Ethernet RJ45 et d'une sortie HDMI 2.0. Les ports les plus importants étant situés à l'arrière de l'ordinateur portable, vous n'aurez pas à craindre que vos mouvements soient fortement limités lorsque vous jouez avec une souris externe.
Connectivité
Il n'y a pas eu de surprise lors de notre test Wi-Fi (ordinateur portable à 1 m de notre routeur de référence Asus AXE11000). Le module Intel Wi-Fi 6 AX201 intégré à l'appareil offre des vitesses de transfert élevées, conformes aux attentes.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201 (390 - 1734, n=77) | |
| Moyenne de la classe Gaming (680 - 1890, n=149, 2 dernières années) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX201 (438 - 1715, n=72) | |
| Moyenne de la classe Gaming (469 - 1843, n=149, 2 dernières années) | |
Webcam
Medion aurait besoin d'une meilleure webcam. Bien que la webcam soit légèrement plus nette et plus rapide que celle de bon nombre de ses concurrents, elle manque de précision au niveau des couleurs, à l'instar de nombreuses webcams intégrées aux ordinateurs portables.
Accessoires
Notre unité de test était uniquement livrée avec un bloc d'alimentation de 300 watts mesurant environ 20 x 9 x 2 cm (7,9 x 3,5 x 0,8").
Maintenance
L'intérieur de l'appareil est accessible pour la maintenance de la même manière que pour la plupart des ordinateurs portables de jeu. Après avoir retiré les 11 vis Phillips du fond, vous pouvez soulever le couvercle inférieur de l'ordinateur portable. Comme il y a des clips qui maintiennent le couvercle en place, vous devrez appliquer une bonne quantité de force en utilisant un outil plat pour le faire. À l'intérieur du châssis, vous trouverez deux emplacements SODIMM, deux emplacements M.2 (tous deux situés sous un couvercle), le module sans fil et la batterie. Le système de refroidissement se compose de deux ventilateurs qui se partagent plusieurs caloducs.
Garantie
L'Erazer Major X10 bénéficie d'une garantie de 24 mois.
Dispositifs d'entrée
Clavier
L'ordinateur portable de 16 pouces dispose d'un clavier chiclet avec un pavé numérique complet dont les touches sont légèrement plus étroites que les autres. Contrairement à de nombreux autres fabricants, Medion a décidé d'utiliser des touches fléchées de taille raisonnable plutôt que des touches minuscules - certains joueurs vont être ravis de cette décision. Nous apprécions également la disposition du clavier, qui respecte le plus souvent le design standard QWERTZ. L'un des points forts est l'éclairage RVB à quatre zones avec des niveaux de luminosité réglables. Plusieurs modes sont disponibles pour vous permettre de personnaliser l'éclairage. Le clavier est agréable à utiliser pour un ordinateur portable de jeu, c'est-à-dire qu'il offre un feedback suffisant.
Pavé tactile
Il n'y a pas non plus grand-chose à redire sur le pavé tactile. Mesurant environ 12 x 6,5 cm (4,7 x 2,6"), il permet aux doigts de glisser dessus sans effort grâce à sa surface assez lisse et ne présente aucun problème (par exemple, en matière de précision, de gestes). Seules les zones de clic en bas sont un peu trop fragiles à notre goût, bien qu'elles soient assez solides.
Afficher
L'écran de premier ordre est une caractéristique remarquable de l'appareil. À l'heure actuelle, les écrans 16:10 sont de plus en plus populaires dans les ordinateurs portables de jeu également. Et Medion suit cette tendance.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 82 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 489 cd/m²
Contraste: 1223:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 2.08 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.27
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
72.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.205
| Medion Erazer Major X10 AUO B160QAN03.H, IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W AU Optronics B173HAN04.9 (AUO4B9D), IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Nitro 5 AN517-55-738R B173HAN04.0, IPS, 1920x1080, 17.3" | Dell Inspiron 16 Plus 7620 BOE NE16N41, IPS, 3072x1920, 16" | HP Omen 16-c0077ng BOE09E5, IPS, 2560x1440, 16.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -42% | -15% | 1% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 40.2 -43% | 58.9 -16% | 70.8 1% | 68.8 -2% |
| sRGB Coverage | 98 | 59.7 -39% | 86.4 -12% | 99.5 2% | 96.9 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.5 | 41.5 -43% | 60.5 -17% | 73.2 1% | 71.1 -2% |
| Response Times | -273% | 16% | -256% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.9 ? | 39.2 ? -182% | 6 ? 57% | 38 ? -173% | 13 ? 6% |
| Response Time Black / White * | 6.4 ? | 29.6 ? -363% | 8 ? -25% | 28 ? -338% | 10 ? -56% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -66% | -36% | 9% | -30% | |
| Brightness middle | 489 | 287 -41% | 286 -42% | 288.9 -41% | 297 -39% |
| Brightness | 436 | 268 -39% | 278 -36% | 276 -37% | 283 -35% |
| Brightness Distribution | 82 | 89 9% | 89 9% | 92 12% | 91 11% |
| Black Level * | 0.4 | 0.17 57% | 0.32 20% | 0.26 35% | 0.22 45% |
| Contrast | 1223 | 1688 38% | 894 -27% | 1111 -9% | 1350 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.08 | 5.1 -145% | 3.05 -47% | 1.88 10% | 3.25 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.27 | 8.72 -104% | 5.83 -37% | 4.37 -2% | 6.33 -48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.27 | 5.1 -302% | 3.13 -146% | 0.42 67% | 1.11 13% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.24 -63% | 3.17 -22% | 1.4 46% | 6.97 -168% |
| Gamma | 2.205 100% | 2.44 90% | 2.29 96% | 2.3 96% | 2.3 96% |
| CCT | 6797 96% | 6008 108% | 6916 94% | 6634 98% | 6050 107% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -127% /
-90% | -12% /
-24% | -82% /
-30% | -19% /
-23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
L'écran 165 Hz fabriqué par AUO (modèle B160QAN03.H) est exceptionnel à presque tous les égards. Tout d'abord, il surpasse la concurrence en matière de luminosité de pointe. La dalle présente une bonne luminosité de pointe moyenne de 436 cd/m², ce qui rend le Major X10 tout à fait adapté à une utilisation en extérieur. À titre de comparaison, les concurrents n'arrivent même pas à atteindre 300 cd/m².
Ensuite, le taux de contraste de 1 233:1 est excellent pour une dalle IPS. Toutefois, cela suffit à placer l'ordinateur portable au milieu de notre groupe de comparaison. Cela dit, l'écran est déjà assez fidèle aux couleurs dès sa sortie de l'emballage, comme le montrent les mesures que nous avons effectuées avec CalMan (voir les captures d'écran). La couverture des couleurs devrait satisfaire la plupart des consommateurs : la couverture sRGB de 98 % est plus qu'adéquate pour un ordinateur portable de jeu. Et l'écran est capable de couvrir jusqu'à 73% de l'espace colorimétrique AdobeRGB et 70% de l'espace colorimétrique P3.
L'angle de vision est typique d'un écran IPS. Notre appareil de mesure a indiqué des temps de réponse de 6 ms (noir à blanc) et de 14 ms (gris à gris), ce qui n'est pas mal non plus par rapport aux autres ordinateurs portables de notre comparaison. Cependant, il est un peu regrettable qu'il y ait une certaine lueur IPS perceptible sur les bords. Notre unité d'examen avait une distribution de la luminosité de seulement 82%.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 13.9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.5 ms hausse |  |
| ↘ 7.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Performance
Bien que le fait de disposer de 32 Go de RAM et de 12 Go de VRAM soit synonyme de haut de gamme, nous ne classerions le Major X10 que dans la catégorie des machines de milieu de gamme en raison de ses performances graphiques moins spectaculaires (nous reviendrons sur cette question plus tard). À 1 700 euros (1 728 dollars), l'ensemble ne peut pas vraiment être considéré comme une bonne affaire.
Conditions d'essai
Vous pouvez choisir entre trois profils dans le logiciel Control Center préinstallé. Sauf indication contraire, les mesures ont été prises avec le Major X10 en mode Gaming, qui devrait être similaire au mode performance sur d'autres ordinateurs portables. Vous pouvez trouver les paramètres PL1 et PL2 des différents profils dans le tableau ci-dessous.
Processeur
Le Core i7-12700H qui équipe cet ordinateur portable Medion est un processeur 10 nm de la génération actuelle de la gamme Alder Lake d'Intel. L'option haut de gamme offre 6 cœurs de performance et 8 cœurs d'efficacité et peut gérer jusqu'à 20 threads en parallèle en utilisant Hyper-Threading. Dans notre série de tests CPU, le Major X10 s'est bien comporté, même sans mode Turbo activé. Pendant la boucle Cinebench R15, ses performances se sont stabilisées à un niveau assez constant qui est légèrement supérieur à ce que les rivaux du 12700H sont capables de faire. Même le Ryzen 7 5800H dans le HP Omen 16 ne peut pas égaler ce niveau de performance.
Cinebench R15 Multi Sustained Load
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (4986 - 60169, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Moyenne de la classe Gaming (25360 - 252486, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Moyenne de la classe Gaming (1339 - 10389, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Moyenne de la classe Gaming (50699 - 200651, n=184, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Moyenne de la classe Gaming (4800 - 32988, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Moyenne de la classe Gaming (12321 - 134044, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne de la classe Gaming (19065 - 328679, n=184, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Moyenne de la classe Gaming (373 - 2409, n=184, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Moyenne de la classe Gaming (2540 - 31796, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Moyenne de la classe Gaming (10805 - 60161, n=185, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
Performance du système
En termes de performances système, l'ordinateur portable de 16 pouces a pris la troisième place de notre comparaison avec un excellent score de 6 830 dans PCMark. D'après notre impression subjective, le système d'exploitation est réactif et fluide.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Moyenne de la classe Gaming (5776 - 9852, n=165, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (6830 - 6845, n=2) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Moyenne de la classe Gaming (9057 - 12334, n=164, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (10529 - 11116, n=2) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (6662 - 14612, n=164, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (7070 - 7260, n=2) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Moyenne de la classe Gaming (6703 - 18475, n=164, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M (10714 - 11691, n=2) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| CrossMark / Overall | |
| Moyenne de la classe Gaming (1247 - 2344, n=146, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| CrossMark / Productivity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1299 - 2204, n=146, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| CrossMark / Creativity | |
| Moyenne de la classe Gaming (1275 - 2660, n=146, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H, Intel Arc A730M () | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Moyenne de la classe Gaming (1030 - 2330, n=146, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| PCMark 10 Score | 6830 points | |
Aide | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Moyenne de la classe Gaming (21842 - 94222, n=184, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Moyenne de la classe Gaming (23681 - 99713, n=184, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Moyenne de la classe Gaming (22986 - 108954, n=184, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Moyenne de la classe Gaming (59.5 - 259, n=184, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Moyenne Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Latence DPC
Comme c'est souvent le cas avec les ordinateurs portables, le Major X10 a quelques problèmes de latence. Selon LatencyMon, l'ordinateur portable ne convient que de manière limitée au traitement audio et vidéo en temps réel.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Mémoire de masse
Le Major X10 abrite un SSD NVMe doté d'une vitesse supérieure à la moyenne qui rendra les concurrents nerveux. Il possède une excellente vitesse de lecture et d'écriture séquentielle de plus de 5 000 Mo/s et 4 000 Mo/s respectivement (obtenue en utilisant AS SSD Benchmark). Il y a également un deuxième emplacement PCIe M.2 pour vous permettre d'étendre commodément le stockage si nécessaire à l'avenir.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Sustained Performance Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Carte graphique
Nous sommes arrivés à la partie la plus intéressante du Major X10 : sa carte graphique. C'est la toute première fois qu'une Intel Arc A730M (24 cœurs Xe et 24 unités de traçage de rayon) atterrit sur notre banc d'essai. Le GPU Intel est très performant lorsqu'il s'agit de benchmarks graphiques synthétiques. Dans les tests 3DMark, il surpasse de manière significative la GeForce RTX 3050 Ti et se situe au même niveau que la GeForce RTX 3060 et la Radeon RX 6600M. Avec le mode Turbo activé, l'ordinateur portable Medion a été en mesure d'obtenir près de 20% de performances supplémentaires du GPU et de dépasser les autres appareils de notre comparaison. Vous trouverez d'autres résultats de benchmark sur notre page sur l'Arc A730M.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Moyenne de la classe Gaming | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| HP Omen 16-c0077ng -1! | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W -1! | |
| Moyenne Intel Arc A730M | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 -1! | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72178, n=183, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Arc A730M (24928 - 31551, n=4) | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=194, 2 dernières années) | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Moyenne Intel Arc A730M (19850 - 22620, n=4) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (224 - 22717, n=189, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Moyenne Intel Arc A730M (7212 - 10352, n=4) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 2560x1440 Port Royal Graphics | |
| Moyenne de la classe Gaming (371 - 14592, n=113, 2 dernières années) | |
| Medion Erazer Major X10 Turbo Mode | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Moyenne Intel Arc A730M (3758 - 5678, n=3) | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 46579 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 63844 points | |
| 3DMark 11 Performance | 24223 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 119799 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44757 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18543 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 9041 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
En revanche, le GPU a donné une image très mitigée dans les benchmarks de jeu. Même si l'Arc A730M est parfois capable de défier les RTX 3060 et RX 6600M, elle se contente souvent de tourner autour du niveau de performance de la GeForce RTX 3050 Ti, que l'on trouve généralement dans des ordinateurs portables de jeu beaucoup moins chers. Dans le pire des cas, l'Arc A730M est même plus lent que la RTX 3050 Ti. C'est plutôt décevant compte tenu du prix et des spécifications du GPU (12 Go contre 4 Go de VRAM). Intel devrait vraiment continuer à améliorer le support des pilotes. Comme nous l'avons vu avec les iGPU, certains jeux ont fonctionné avec des artefacts visuels ou d'autres problèmes divers. Nous avons également dû faire face à des plantages occasionnels. Cela dit, la commutation graphique semble bien fonctionner. Tous les jeux utilisés dans nos tests ont été directement affectés au dGPU. Fondamentalement, l'Arc A730M est plus ou moins conçu pour les écrans Full HD. À une résolution de 1 920 x 1 080, presque tous les jeux se sont déroulés sans problème avec des détails réglés à un niveau élevé ou très élevé. En revanche, les résolutions plus élevées (comme la résolution native de 2 560 x 1 600) amènent le GPU Intel à ses limites. Pour d'autres comparaisons de GPU, vous pouvez consulter notre liste de jeux sur https://www.notebookcheck.net/Computer-Games-on-Laptop-Graphics-Cards.13849.0.html.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Moyenne de la classe Gaming (40.1 - 449, n=120, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Medion Erazer Major X10 | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=163, 2 dernières années) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W | |
| HP Omen 16-c0077ng | |
| Acer Nitro 5 AN517-55-738R | |
| Dell Inspiron 16 Plus 7620 | |
| Medion Erazer Major X10 | |
Nous avons couru Le site Witcher 3sur l'ordinateur portable pendant une heure pour vérifier la tenue des performances 3D sur une période plus longue. Le résultat : il n'y a pas eu de baisse de performance ou de problème similaire.
Witcher 3 FPS graph
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165.9 | 100.3 | 42.8 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 212 | 114 | 49.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 109.3 | 94.2 | 90.4 | 80.4 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 71 | 49.7 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 57.3 | 47.1 | 38.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 92 | 83 | 78 | ||
| Strange Brigade (2018) | 178.2 | 148.8 | 124.1 | ||
| Hunt Showdown (2020) | 88.2 | 72.3 | 50.1 | ||
| Doom Eternal (2020) | 112.4 | 104.2 | 101.7 | 70.9 | |
| Gears Tactics (2020) | 147 | 99.2 | 79.7 | 52 | |
| Death Stranding (2020) | 89.8 | 82.9 | 81.9 | 60 | |
| Crysis Remastered (2020) | 125.4 | 60.7 | 50.1 | 34.8 | |
| Serious Sam 4 (2020) | 72.7 | 54.8 | 42.5 | 34.7 | |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 55.4 | 52.7 | 36.9 | ||
| Star Wars Squadrons (2020) | 167.1 | 149.4 | 140.6 | 97.4 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 85 | 75 | 48 | 35 | |
| Dirt 5 (2020) | 80.6 | 64.5 | 54 | 44.2 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 64 | 54 | 48 | 37 | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 51.3 | 47.3 | 46.1 | 39.4 | |
| Hitman 3 (2021) | 123 | 109 | 102 | 65 | |
| Outriders (2021) | 90 | 76.1 | 69 | 43.9 | |
| Resident Evil Village (2021) | 119.9 | 107.8 | 93.3 | 61.1 | |
| Mass Effect Legendary Edition (2021) | 88.5 | 81.9 | |||
| Days Gone (2021) | 80.2 | 76 | 58.2 | 42 | |
| Deathloop (2021) | 76.2 | 65.5 | 54.6 | 37 | |
| Alan Wake Remastered (2021) | 116.7 | 98.6 | 67.5 | ||
| Far Cry 6 (2021) | 87 | 75 | 65 | 47 | |
| Back 4 Blood (2021) | 132.9 | 115.4 | 105.9 | 68.3 | |
| Guardians of the Galaxy (2021) | 81 | 76 | 73 | 52 | |
| Riders Republic (2021) | 60 | 51 | 47 | 34 | |
| Forza Horizon 5 (2021) | 86 | 80 | 50 | 41 | |
| Farming Simulator 22 (2021) | 136.6 | 110.8 | 107.2 | 80.5 | |
| Halo Infinite (2021) | 67.2 | 59.8 | 56.2 | 42.3 | |
| God of War (2022) | 53.1 | 44.9 | 36.9 | 30.7 | |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 103 | 99 | 83 | 55 | |
| Dying Light 2 (2022) | 60.9 | 51.2 | 35.6 | ||
| GRID Legends (2022) | 109 | 91 | 71 | 56.9 | |
| Elden Ring (2022) | 59.9 | 59.7 | 56.9 | 46.2 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 71 | 57.5 | 57.4 | 30.9 | |
| Elex 2 (2022) | 49.7 | 48.8 | 43.3 | 36.5 | |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 85.4 | 83.6 | 83.3 | 52.3 | |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 86.6 | 64.6 | 52 | 35.5 | |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 135.8 | 121.5 | 111.9 | 71.4 | |
| F1 22 (2022) | 124 | 104 | 35 | 23.4 | |
| The Quarry (2022) | 58.9 | 47.5 | 38.1 | 24.8 |
Émissions
Émissions sonores
Le Major X10 est clairement audible lorsqu'il fonctionne en mode Gaming. Les niveaux sonores peuvent atteindre 49 à 51 dB(A) en charge, ce que de nombreux utilisateurs considéreront probablement comme gênant. Cela dit, d'autres ordinateurs portables de jeu peuvent être tout aussi bruyants, voire plus, que le Major X10. Nous vous recommandons vivement d'utiliser des écouteurs. En mode veille, vous pouvez vous attendre à ce que l'appareil produise 30 à 31 dB(A) de bruit, ce qui est assez perceptible mais pas particulièrement silencieux. L'ordinateur portable de 16 pouces est rarement complètement silencieux car les ventilateurs sont généralement en marche.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 25 / 30 / 31 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 49 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A) | ||
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 11% | -3% | 4% | -6% | |
| off / environment * | 25 | 24 4% | 25.5 -2% | 23.3 7% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 25 | 24 4% | 25.5 -2% | 25.7 -3% | 25 -0% |
| Idle Average * | 30 | 24 20% | 25.5 15% | 26.1 13% | 31.2 -4% |
| Idle Maximum * | 31 | 24 23% | 27 13% | 30.6 1% | 33.8 -9% |
| Load Average * | 49 | 42.6 13% | 52.6 -7% | 46.2 6% | 55.4 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 50 | 46.84 6% | 49.2 2% | ||
| Load Maximum * | 51 | 46.84 8% | 68.2 -34% | 49.4 3% | 56 -10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
La température du châssis nous a laissé des sentiments mitigés. D'une part, le châssis est plus chaud que ses concurrents au repos, atteignant jusqu'à 45°C (113°F) en haut et 48°C (118°F) en bas. D'autre part, il ne se réchauffe pas trop lorsque l'appareil fonctionne à pleine charge. Néanmoins, vous ne devriez probablement pas placer l'appareil sur vos genoux pendant les sessions de jeu.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 45 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48 °C / 118 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.7 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 40.9 °C / 106 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 38 °C / 100.4# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / #-16.4 F).
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | 1% | 12% | 15% | |
| Maximum Upper Side * | 45 | 52 -16% | 48.3 -7% | 46 -2% | 40.6 10% |
| Maximum Bottom * | 48 | 47 2% | 52 -8% | 45.8 5% | 36 25% |
| Idle Upper Side * | 38 | 31 18% | 34.5 9% | 29.2 23% | 31.3 18% |
| Idle Bottom * | 39 | 31 21% | 35.8 8% | 31 21% | 36 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Test de stress
Comme pour le test Witcher 3, l'Arc A730M a passé le test de stress d'une heure (avec FurMark et Prime95) avec une température moyenne d'environ 65°C (149°F). Pendant ce temps, le Core i7-12700H a passé le test sans encombre et a fonctionné à une température légèrement supérieure à 70°C (158°F), ce qui est également sans danger pour le CPU.
Medion Erazer Major X10 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 46% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 12% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 13.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 70% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Haut-parleurs
La qualité sonore du Major X10 est moyenne parmi les ordinateurs portables de jeu. Comme c'est souvent le cas, les haut-parleurs manquent principalement de basses. Il est donc préférable d'opter pour une paire d'écouteurs si vous souhaitez profiter pleinement de la musique et des vidéos sur l'ordinateur portable.
Gestion de l'énergie
Consommation électrique
Il est difficile de comprendre pourquoi Medion a inclus une alimentation encombrante de 300 watts avec l'ordinateur portable. Le Major X10 n'a pas utilisé plus de 220 watts pendant notre test de stress, ce qui suggère qu'un chargeur plus compact de 230 watts aurait été plus logique. En charge, l'appareil consomme entre 122 et 220 watts d'énergie, ce qui est similaire aux ordinateurs portables équipés d'une RTX 3060. Cependant, sa consommation élevée en mode veille, de 24 à 36 watts, le place fermement en bas du groupe de comparaison.
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.1 Watts |
| Au repos | 24 / 26 / 36 Watts |
| Fortement sollicité |
122 / 220 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 33% | 23% | 43% | 13% | 19% | |
| Idle Minimum * | 24 | 6.6 72% | 9.7 60% | 6.8 72% | 12 50% | 13.5 ? 44% |
| Idle Average * | 26 | 8.3 68% | 14.6 44% | 9.6 63% | 12.8 51% | 18.9 ? 27% |
| Idle Maximum * | 36 | 11.8 67% | 16.7 54% | 17 53% | 18.5 49% | 26.7 ? 26% |
| Load Average * | 122 | 119 2% | 166 -36% | 117.5 4% | 190 -56% | 106.3 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 155.6 | 169 -9% | 113.1 27% | 194 -25% | ||
| Load Maximum * | 220 | 222 -1% | 235 -7% | 137.4 38% | 200 9% | 249 ? -13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Power consumption Witcher 3 / Stress test
Power consumption with external monitor
Durée de vie de la batterie
Malgré la capacité de sa batterie (80 Wh), le Major X10 n'a pas vraiment une grande endurance et est souvent à la traîne par rapport à la concurrence sur ce point. Néanmoins, elle a duré 6,5 heures, ce qui est plutôt respectable, lorsque nous l'avons utilisée pour naviguer sur Internet en Wi-Fi avec une luminosité d'écran moyenne.
| Medion Erazer Major X10 i7-12700H, A730M, 80 Wh | Asus TUF Gaming F17 FX707Z-HX011W i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Acer Nitro 5 AN517-55-738R i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90.61 Wh | Dell Inspiron 16 Plus 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 86 Wh | HP Omen 16-c0077ng R7 5800H, Radeon RX 6600M, 70 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 112% | 58% | 72% | -9% | 30% | |
| Reader / Idle | 493 | 701 42% | 1114 126% | 565 ? 15% | ||
| WiFi v1.3 | 400 | 519 30% | 387 -3% | 575 44% | 363 -9% | 375 ? -6% |
| Load | 47 | 138 194% | 111 136% | 69 47% | 85.6 ? 82% | |
| H.264 | 462 | 317 | 419 | 409 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 83 | 78.3 ? |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Trop cher pour les performances de jeu qu'il offre : voilà comment on pourrait résumer le Medion Erazer Major X10 en quelques mots
Si le processeur Intel Arc A730M se comporte relativement bien dans les benchmarks synthétiques et fait bonne figure face aux GeForce RTX 3060 et Radeon RX 6600M, ses diverses faiblesses et performances aberrantes se révèlent en jeu réel, avec des niveaux de performance équivalents, voire inférieurs, à ceux d'un
GeForce RTX 3050 Ti. Il est donc difficile de recommander l'Arc A730M en termes de rapport qualité-prix, d'autant que son efficacité énergétique laisse encore à désirer
Sinon, le Major X10 est assez impressionnant dans l'ensemble. En particulier, l'écran de 16 pouces offre une raison convaincante d'acheter l'ordinateur portable en raison de son rapport d'aspect 16:10, de sa haute résolution (2 560 x 1 600), de sa luminosité maximale élevée et de son excellente reproduction des couleurs.
Dans l'ensemble, nous ne recommandons le Major X10 qu'aux fans hardcore d'Intel ou à ceux qui sont extrêmement exigeants en matière d'écran. Tous les autres joueurs qui doivent ou veulent surveiller leur budget devraient probablement jeter un coup d'œil à un ordinateur portable équipé d'un RTX 3060 ou d'un GPU aux performances similaires. Medion propose actuellement quelques appareils avec de telles spécifications (sans oublier qu'ils sont souvent moins chers).
Prix et disponibilité
L'Erazer Major X10, équipé d'un Core i7-12700H, d'un Arc A730M, de 32 Go de RAM et de 1 To de stockage SSD, coûte environ 1 700 euros (1 728 dollars) et peut être acheté sur la boutique en ligne allemande de Medion. L'ordinateur portable n'est pas encore disponible dans d'autres régions au moment de la rédaction de cet article.
Medion Erazer Major X10
- 09/12/2022 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
