Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du MSI GS66 Stealth 10SFS (i9-10980HK, RTX 2070 Max-Q, FHD, 300 Hz) : allure discrète, son timide
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 05/20 | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 08/19 | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.1 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 06/19 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 09/19 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.4 kg | 19.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | 11/19 | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 2.1 kg | 22 mm | 15.60" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 316 cd/m²
Contraste: 1505:1 (Valeurs des noirs: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 3.03 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| MSI GS66 Stealth 10SFS AUO B156HAN12.0 (AUO328E), IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080, 15.6" | HP Omen X 2S 15-dg0075cl AU Optronics AUO82ED, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 NV156FHM-N4G (BOE084D), IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | -5% | -6% | -8% | |
| Display P3 Coverage | 69.5 | 64.6 -7% | 65.3 -6% | 66.2 -5% | 64 -8% |
| sRGB Coverage | 99.6 | 92.6 -7% | 95.5 -4% | 92.3 -7% | 90.3 -9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.8 | 66 -7% | 66.5 -6% | 67.2 -5% | 65.4 -8% |
| Response Times | 23% | -13% | -11% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14 ? | 5.2 ? 63% | 15.2 ? -9% | 15.2 ? -9% | 9.6 ? 31% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 11.2 ? -17% | 11.2 ? -17% | 10.8 ? -13% | 12 ? -25% |
| PWM Frequency | 23580 ? | ||||
| Screen | -7% | -8% | -34% | -12% | |
| Brightness middle | 316 | 288 -9% | 266 -16% | 324.8 3% | 313 -1% |
| Brightness | 311 | 265 -15% | 248 -20% | 316 2% | 295 -5% |
| Brightness Distribution | 92 | 84 -9% | 89 -3% | 84 -9% | 89 -3% |
| Black Level * | 0.21 | 0.22 -5% | 0.31 -48% | 0.26 -24% | 0.3 -43% |
| Contrast | 1505 | 1309 -13% | 858 -43% | 1249 -17% | 1043 -31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 3.22 -6% | 2.78 8% | 4.96 -64% | 3.33 -10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.32 | 6.26 14% | 5.96 19% | 8.95 -22% | 6.25 15% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.5 -36% | 0.91 17% | 3.23 -194% | 1.77 -61% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 3.43 12% | 3.58 8% | 5 -28% | 3.1 21% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.41 91% | 2.46 89% | 2.21 100% | 2.51 88% |
| CCT | 7439 87% | 7290 89% | 7186 90% | 7742 84% | 6930 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65 | 60 -8% | 62 -5% | 59.8 -8% | 59 -9% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 93 -7% | 96 -4% | 91.8 -8% | 90 -10% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 3% /
-4% | -9% /
-8% | -17% /
-26% | -6% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 5.2 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 22 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 7.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Moyenne de la classe Gaming (87 - 555, n=186, 2 dernières années) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, 2 dernières années) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Moyenne de la classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, 2 dernières années) | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| MSI GS66 Stealth 10SFS Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | HP Omen X 2S 15-dg0075cl WDC PC SN720 SDAPNTW-1T00 | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 Seagate FireCuda 510 SSD ZP1000GM30001 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -4% | 2% | -12% | |
| Write 4K | 131.3 | 108.8 -17% | 115.5 -12% | 137.4 5% | 108.7 -17% |
| Read 4K | 45.84 | 40.31 -12% | 58 27% | 41.37 -10% | 41.4 -10% |
| Write Seq | 2370 | 2488 5% | 1555 -34% | 2500 5% | 1083 -54% |
| Read Seq | 1509 | 1916 27% | 2590 72% | 1576 4% | 917 -39% |
| Write 4K Q32T1 | 481.5 | 382.4 -21% | 369.3 -23% | 446.7 -7% | 468.5 -3% |
| Read 4K Q32T1 | 560 | 421.8 -25% | 441.7 -21% | 522 -7% | 530 -5% |
| Write Seq Q32T1 | 2392 | 2542 6% | 1547 -35% | 2796 17% | 3057 28% |
| Read Seq Q32T1 | 3232 | 3320 3% | 2969 -8% | 3415 6% | 3422 6% |
| 3DMark 11 Performance | 21934 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 45202 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17312 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 7272 points | |
Aide | ||
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Moyenne de la classe Gaming (18.4 - 216, n=168, 2 dernières années) | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| HP Omen X 2S 15-dg0075cl | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 182 | 174 | 153 | 83.4 |
| The Witcher 3 (2015) | 131 | 70.5 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 153 | 138 | 128 | 120 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 113 | 97.4 | 82.3 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 102 | 91 | ||
| Battlefield V (2018) | 121 | 113 | ||
| Apex Legends (2019) | 140 | 139 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 76.3 | 58.9 | ||
| FIFA 20 (2019) | 196 | 190 | ||
| Need for Speed Heat (2019) | 88.2 | 80.7 | ||
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 95 | 88.8 | ||
| Escape from Tarkov (2020) | 121 | 119 | ||
| Hunt Showdown (2020) | 91.6 | |||
| Doom Eternal (2020) | 141 | 137 | ||
| Gears Tactics (2020) | 116 | 90.6 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32 / 34 / 39 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 53 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30 dB(A) | ||
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 0% | 8% | 1% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 30 -0% | 29 3% | 31 -3% |
| Idle Minimum * | 32 | 30 6% | 31 3% | 30.5 5% | 31 3% |
| Idle Average * | 34 | 33 3% | 34 -0% | 31.5 7% | 34 -0% |
| Idle Maximum * | 39 | 39 -0% | 39 -0% | 31.5 19% | 37 5% |
| Load Average * | 53 | 45 15% | 46 13% | 40.6 23% | 47 11% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 49 -2% | 53 -10% | 49.5 -3% | 50 -4% |
| Load Maximum * | 53 | 51 4% | 55 -4% | 53.4 -1% | 54 -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(-) La température maximale du côté supérieur est de 53 °C / 127 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 55 °C / 131 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.8 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37 °C / 98.6# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-8.1 °C / #-14.6 F).
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | -10% | -24% | -13% | |
| Maximum Upper Side * | 53 | 49 8% | 58 -9% | 48.8 8% | 60 -13% |
| Maximum Bottom * | 55 | 59 -7% | 64 -16% | 55 -0% | 66 -20% |
| Idle Upper Side * | 28 | 28 -0% | 30 -7% | 41 -46% | 30 -7% |
| Idle Bottom * | 29 | 29 -0% | 31 -7% | 45.6 -57% | 32 -10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
MSI GS66 Stealth 10SFS analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 9.2% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.8% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 17% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 79% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 1.4 / 1.8 Watts |
| Au repos | 13 / 16 / 27 Watts |
| Fortement sollicité |
109 / 236 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | -17% | -109% | 15% | |
| Idle Minimum * | 13 | 7 46% | 21 -62% | 46 -254% | 11 15% |
| Idle Average * | 16 | 12 25% | 23 -44% | 59 -269% | 15 6% |
| Idle Maximum * | 27 | 22 19% | 32 -19% | 65.5 -143% | 21 22% |
| Load Average * | 109 | 86 21% | 97 11% | 99.8 8% | 94 14% |
| Witcher 3 ultra * | 155 | 144 7% | 148 5% | 154.1 1% | 143 8% |
| Load Maximum * | 236 | 177 25% | 213 10% | 222.7 6% | 173 27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 99.99 Wh | Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh | HP Omen X 2S 15-dg0075cl i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 72 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 XNE15M19 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 62 Wh | Moyenne de la classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 19% | 34% | -48% | -14% | -0% | |
| Reader / Idle | 505 | 666 32% | 545 8% | 221 -56% | 439 -13% | 565 ? 12% |
| WiFi v1.3 | 364 | 478 31% | 421 16% | 129 -65% | 340 -7% | 376 ? 3% |
| Load | 102 | 96 -6% | 181 77% | 80 -22% | 79 -23% | 85.3 ? -16% |
| H.264 | 408 | 408 ? |
Points positifs
Points négatifs
Le GS66 est un net progrès sur le GS65.
MSI has taken care of the most important complaints and provided more stability and maintenance options to the compact case. It also deserves some praise for the up-to-date connection equipment (Thunderbolt 3), the fast and contrast-rich 300-Hz panel, as well as the huge battery, even though that isn't quite able to live up to its potential.
MSI a corrigé les défauts les plus importants de sa machine, en proposant un PC portable plus robuste et avec plus de possibilités de maintenance dans une coque compacte. Le MSI GS66 possède également une connectique à jour (Thunderbolt 3), une dalle 300 Hz rapide et bien contrasté, ainsi qu'une énorme batterie, même si elle n'est pas exploitée au mieux.
We find the choice of the processor a bit hard to understand. While the Core i9-10980HK is of course very attractive from a marketing point of view and in terms of the gains, if the customer has to deal more with the disadvantages (very high temperature and noise development) than the advantages (higher performance potential) and the notebook is generally designed for mobility, we would not offer this option in the first place.
Nous trouvons le choix du processeur un peut étrange. Alors que le Core i9-10980HK est bien sûr très séduisant d'un point de vue marketing et en ce qui concerne les gains de performances, on souffrira plus des problèmes (températures très élevées et niveau sonore) que des avantages (potentiel de performances). D'autant plus que les PC portables sont avant tout destinés à la mobilité - nous n'aurions pas fait ce choix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
MSI GS66 Stealth 10SFS
- 05/17/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
