Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du MSI GP65 Leopard 9SE (i7-9750H, RTX 2060, FHD 144 Hz) : le meilleur écran dans un PC de jeu du milieu de gamme
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=89, 2 dernières années) | |
| CUK Model Z GK5CQ7Z (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=90, 2 dernières années) | |
| CUK Model Z GK5CQ7Z (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 348.3 cd/m²
Contraste: 871:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 1.6 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 1
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.203
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US LG Philips LGD0625, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-dc1303ng LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE BOE 084D, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Strix GL531GV-PB74 Panda LM156LF-GL02, IPS, 15.6", 1920x1080 | CUK Model Z GK5CQ7Z LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Eurocom Nightsky Ti15 AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -3% | -37% | -1% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 64.8 | 63.8 -2% | 63.6 -2% | 40.13 -38% | 64.5 0% | 65.2 1% |
| sRGB Coverage | 96.2 | 93.4 -3% | 91.7 -5% | 60.3 -37% | 93 -3% | 90.9 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 65 -2% | 65.2 -2% | 41.48 -37% | 65.7 -1% | 66.3 0% |
| Response Times | -26% | -4% | -159% | -29% | -21% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 9.6 ? | 14 ? -46% | 8.8 ? 8% | 26 ? -171% | 13.6 ? -42% | 14.4 ? -50% |
| Response Time Black / White * | 10.4 ? | 11 ? -6% | 12 ? -15% | 25.6 ? -146% | 12 ? -15% | 9.6 ? 8% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -17% | -30% | -99% | -26% | -45% | |
| Brightness middle | 348.3 | 316 -9% | 299 -14% | 290.1 -17% | 306.8 -12% | 331 -5% |
| Brightness | 327 | 295 -10% | 290 -11% | 274 -16% | 309 -6% | 327 0% |
| Brightness Distribution | 85 | 84 -1% | 89 5% | 86 1% | 87 2% | 83 -2% |
| Black Level * | 0.4 | 0.42 -5% | 0.29 27% | 0.54 -35% | 0.38 5% | 0.35 12% |
| Contrast | 871 | 752 -14% | 1031 18% | 537 -38% | 807 -7% | 946 9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 2.7 -69% | 3.7 -131% | 5.16 -223% | 3.16 -98% | 4.22 -164% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.07 | 5.65 -11% | 7 -38% | 18.09 -257% | 6.05 -19% | 6.95 -37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 1.58 -58% | 2 -100% | 4.35 -335% | 2.4 -140% | 3.27 -227% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 2.35 -2% | 4.1 -78% | 4.4 -91% | 2.3 -0% | 3.9 -70% |
| Gamma | 2.203 100% | 2.41 91% | 2.19 100% | 2.1 105% | 2.17 101% | 2.26 97% |
| CCT | 6707 97% | 6904 94% | 7166 91% | 7362 88% | 6557 99% | 7392 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 60 -2% | 59.3 -3% | 38.1 -38% | 60 -2% | 59 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 93 -3% | 91.5 -5% | 60 -37% | 92.6 -4% | 90.5 -6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -15% /
-15% | -12% /
-22% | -98% /
-95% | -19% /
-21% | -23% /
-34% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 10.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 24 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 9.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 3.6 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (176.6 - 318, n=196, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| SCHENKER Slim 15 Comet Lake U | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=82) | |
| Dell Inspiron 7390 2-in-1 | |
| Lenovo Legion Y540-17IRH | |
| SCHENKER Key 16 | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Gaming (905 - 5663, n=199, 2 dernières années) | |
| Eurocom Nightsky Ti15 | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H (952 - 1306, n=85) | |
| SCHENKER Key 16 | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Lenovo Legion Y540-17IRH | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| SCHENKER Slim 15 Comet Lake U | |
| SCHENKER Slim 15 Comet Lake U | |
| SCHENKER Slim 15 Comet Lake U | |
| Dell Inspiron 7390 2-in-1 | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Moyenne de la classe Gaming (64 - 1021, n=12, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE | |
| Moyenne Intel Core i7-9750H () | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4456 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5808 points | |
| PCMark 10 Score | 5834 points | |
Aide | ||
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US Toshiba KBG30ZMT512G | HP Omen 15-dc1303ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Asus Strix GL531GV-PB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | CUK Model Z GK5CQ7Z Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8 | Eurocom Nightsky Ti15 Samsung SSD 970 Pro 512GB | Moyenne Toshiba KBG30ZMT512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 119% | 151% | 55% | 89% | 196% | 12% | |
| Seq Read | 1307 | 2485 90% | 2927 124% | 1280 -2% | 1283 -2% | 2168 66% | 1326 ? 1% |
| Seq Write | 730 | 1575 116% | 2149 194% | 905 24% | 1730 137% | 2194 201% | 755 ? 3% |
| 4K Read | 27.58 | 53.4 94% | 42.43 54% | 48.73 77% | 49.89 81% | 53.2 93% | 39 ? 41% |
| 4K Write | 80.3 | 113.5 41% | 147.1 83% | 107 33% | 110.1 37% | 128.5 60% | 92.6 ? 15% |
| 4K-64 Read | 878 | 725 -17% | 1286 46% | 321.1 -63% | 904 3% | 1320 50% | 873 ? -1% |
| 4K-64 Write | 246.8 | 1371 456% | 1432 480% | 761 208% | 792 221% | 2162 776% | 349 ? 41% |
| Access Time Read * | 0.231 | 0.059 74% | 0.065 72% | 0.058 75% | 0.036 84% | 0.04 83% | 0.1463 ? 37% |
| Access Time Write * | 0.223 | 0.032 86% | 0.026 88% | 0.046 79% | 0.042 81% | 0.029 87% | 0.2073 ? 7% |
| Score Read | 1036 | 1027 -1% | 1621 56% | 498 -52% | 1082 4% | 1590 53% | 1045 ? 1% |
| Score Write | 400 | 1642 311% | 1794 349% | 958 140% | 1075 169% | 2510 528% | 517 ? 29% |
| Score Total | 1940 | 3163 63% | 4208 117% | 1711 -12% | 2745 41% | 4924 154% | 2075 ? 7% |
| Copy ISO MB/s | 993 | 1519 53% | 3089 211% | 935 ? -6% | |||
| Copy Program MB/s | 309.5 | 749 142% | 549 77% | 260 ? -16% | |||
| Copy Game MB/s | 582 | 943 62% | 1171 101% | 591 ? 2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| 3DMark 11 Performance | 18447 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37504 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15252 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6117 points | |
Aide | ||
| Rocket League | |
| 1280x720 Performance | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (244 - 252, n=4) | |
| 1920x1080 Quality AA:Medium FX | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (242 - 250, n=5) | |
| 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (180.6 - 247, n=5) | |
| Monster Hunter World | |
| 1280x720 Low Preset (Image Quality High) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile () | |
| 1920x1080 Mid Preset (Image Quality High) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (102 - 104, n=2) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| 1920x1080 High Preset (Image Quality High) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (89.9 - 96, n=2) | |
| 1920x1080 Highest Preset (Image Quality High) | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (70 - 70.2, n=2) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Hitman 2 | |
| 1280x720 Low AF:Trilinear | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile () | |
| 1920x1080 Medium AF:4x | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (89.4 - 90, n=2) | |
| 1920x1080 High AF:8x | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (81.4 - 85, n=2) | |
| 1920x1080 Ultra AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (74 - 78.4, n=2) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| F1 2019 | |
| 1280x720 Ultra Low Preset | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (166 - 231, n=4) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (146 - 177, n=4) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (122 - 149, n=4) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (97 - 127, n=4) | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 252 | 178 | 111 | 59 |
| Rocket League (2017) | 250 | 250 | 244 | |
| Monster Hunter World (2018) | 141 | 102 | 96 | 70 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 116 | 70 | 66 | 54 |
| Hitman 2 (2018) | 116 | 90 | 85 | 74 |
| F1 2019 (2019) | 166 | 146 | 122 | 104 |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Toshiba KBG30ZMT512G | HP Omen 15-dc1303ng GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Asus Strix GL531GV-PB74 GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | CUK Model Z GK5CQ7Z GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8 | Eurocom Nightsky Ti15 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 Pro 512GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | 1% | -9% | -12% | -8% | |
| off / environment * | 28.2 | 30.5 -8% | 29.3 -4% | 28.2 -0% | 28.6 -1% | 28.4 -1% |
| Idle Minimum * | 29.5 | 32.8 -11% | 29.3 1% | 28.8 2% | 30.8 -4% | 28.6 3% |
| Idle Average * | 29.6 | 32.8 -11% | 29.3 1% | 31.4 -6% | 30.8 -4% | 28.6 3% |
| Idle Maximum * | 29.6 | 32.8 -11% | 29.3 1% | 33.3 -13% | 35 -18% | 28.6 3% |
| Load Average * | 33 | 42.5 -29% | 35.7 -8% | 46.2 -40% | 45 -36% | 47.8 -45% |
| Witcher 3 ultra * | 47.2 | 44.2 6% | 50.5 -7% | 51.6 -9% | 53.7 -14% | |
| Load Maximum * | 52 | 47.5 9% | 45.6 12% | 51.3 1% | 57.8 -11% | 53.7 -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.5 / 29.6 / 29.6 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33 / 52 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 48.8 °C / 120 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 54 °C / 129 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.4 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.8 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34 °C / 93.2 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / #-9.2 F).
MSI GP65 Leopard 9SE-225US analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 36.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 9.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (29.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 94% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 85% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
HP Omen 15-dc1303ng analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 55% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 34% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 58% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.37 / 0.68 Watts |
| Au repos | 13.6 / 17.9 / 20.6 Watts |
| Fortement sollicité |
96 / 218.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Toshiba KBG30ZMT512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | CUK Model Z GK5CQ7Z i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel SSD 660p 2TB SSDPEKNW020T8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Eurocom Nightsky Ti15 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD 970 Pro 512GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | 5% | -6% | -30% | -18% | |
| Idle Minimum * | 13.6 | 14.7 -8% | 14.5 -7% | 10.9 20% | 23.5 -73% | 16.8 -24% |
| Idle Average * | 17.9 | 18.6 -4% | 18.5 -3% | 14.7 18% | 28 -56% | 29 -62% |
| Idle Maximum * | 20.6 | 22.6 -10% | 20 3% | 32.4 -57% | 32 -55% | 30.8 -50% |
| Load Average * | 96 | 90 6% | 81.6 15% | 121.9 -27% | 102.4 -7% | 89.2 7% |
| Witcher 3 ultra * | 154.6 | 132 15% | 143.5 7% | 142.8 8% | 141.1 9% | |
| Load Maximum * | 218.6 | 120 45% | 208.1 5% | 209.6 4% | 209 4% | 192.3 12% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| MSI GP65 Leopard 9SE-225US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 51 Wh | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh | Asus Strix GL531GV-PB74 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 66 Wh | CUK Model Z GK5CQ7Z i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 46.74 Wh | Eurocom Nightsky Ti15 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 62 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -9% | -18% | -52% | -24% | -9% | |
| Reader / Idle | 359 | 301 -16% | 240 -33% | |||
| WiFi v1.3 | 234 | 197 -16% | 145 -38% | 112 -52% | 178 -24% | 214 -9% |
| Load | 65 | 69 6% | 76 17% |
Points positifs
Points négatifs
Le MSI GP65 Leopard continue le chemin initié par le GP62 et le GP63. Alors que le châssis semble de piètre qualité, les composants sont excellents pour le prix. L’écran en particulier est du meilleur niveau. Non seulement il est fluide pour le jeu, mais également ultra fidèle, ce qui est inattendu pour un portable de jeu du milieu de gamme.
D’autres fonctionnalités premiums commencent à faire le chemin vers le milieu de gamme, comme on le voit ici. Le clavier continue l’excellente réputation de la marque SteelSeries, et le rétroéclairage RVB par touche est une addition bienvenue – et amusante. La sélection des ports est complète, mais leur placement est bizarre et frustrant. Enfin, les performances globales et de jeu sont excellentes pour une machine à 1 500 $, le GP65 s’avérant tout à fait correct pour la création de contenus et pour le jeu.
Mais le GP65 n’est pas seul. Il y a quelques concurrents plus équilibrés. Ains, le Legion Y540 de Lenovo possède une meilleure gestion thermique (avec des ventilateurs plus silencieux) et des performances comparables pour 100 $ de moins. Le CUK Model Z propose un meilleur châssis, un clavier mécanique, et une carte graphique plus puissante (RTX 2070 Max-Q) pour le même prix. Mais ce dernier chauffe plus, et possède des ventilateurs plus bruyants.
Le choix final sera déterminé par les besoins de l’utilisateur. Ceux qui veulent un appareil pour jouer (et tant pis pour la chauffe) se tourneront vers le CUK Model Z. Si le budget est plus important, le Lenovo Legion Y540 sera plus adapté, malgré des performances légèrement moins bonnes. (D’autant que Lenovo propose souvent des réductions.)
Bien qu’il fasse des compromis dans la qualité de construction et dans la gestion de la chauffe, le MSI GP65 Leopard possède un excellent rapport qualité / prix, et s’avère être très polyvalent. L’excellent écran permettra aussi la création de contenus, et les performances de jeu satisferont les joueurs. Pour 1 500 $, le GP65 Leopard se situe en haut du milieu de gamme, mais s’avère également être l’un des meilleurs portables de jeu du milieu de gamme actuellement disponible.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
MSI GP65 Leopard 9SE-225US
-
08/25/2019 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
