Test du Lenovo ThinkPad T495s (Ryzen 7 Pro 3700U, Vega 10, FHD) : portable pro AMD efficace, mais ventilateur gênant
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Moyenne de la classe Office (22.7 - 198.5, n=35, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Office (25 - 249, n=31, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 380 cd/m²
Contraste: 1727:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 B140HAN05.7, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 NE140FHM-N61, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | -1% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 67 | 67 0% | 67.1 0% | 69.3 3% | 64.5 -4% |
| sRGB Coverage | 96.8 | 98.5 2% | 97.6 1% | 92.2 -5% | 95.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.3 | 69.2 1% | 68.5 0% | 67.4 -1% | 65.7 -4% |
| Response Times | 54% | -2% | -22% | 27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 60.8 ? | 32.4 ? 47% | 61.6 ? -1% | 74 ? -22% | 44.8 ? 26% |
| Response Time Black / White * | 37.6 ? | 15.2 ? 60% | 38.8 ? -3% | 45.6 ? -21% | 27.6 ? 27% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 2451 ? | |||
| Screen | 8% | 4% | -16% | -9% | |
| Brightness middle | 380 | 420 11% | 391 3% | 418 10% | 381 0% |
| Brightness | 381 | 391 3% | 389 2% | 400 5% | 375 -2% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 87 0% | 88 1% | 94 8% |
| Black Level * | 0.22 | 0.29 -32% | 0.23 -5% | 0.24 -9% | 0.24 -9% |
| Contrast | 1727 | 1448 -16% | 1700 -2% | 1742 1% | 1588 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 2.1 47% | 3.4 15% | 4.7 -18% | 4.6 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.7 | 5.5 4% | 4.7 18% | 8.7 -53% | 8.5 -49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.7 42% | 1.1 8% | 2.1 -75% | 1.2 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 3.4 23% | 4 9% | 5.9 -34% | 5.1 -16% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.22 99% | 2.49 88% | 2.06 107% | 2.52 87% |
| CCT | 6963 93% | 7168 91% | 6809 95% | 7350 88% | 7052 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.2 | 63.5 2% | 62.4 0% | 59.9 -4% | 60.7 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.6 | 98.6 2% | 97.4 1% | 92.1 -5% | 95.7 -1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 21% /
12% | 1% /
3% | -13% /
-14% | 5% /
-3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 37.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19.6 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 60.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30.8 ms hausse |  |
| ↘ 30 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4161 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5077 points | |
| PCMark 10 Score | 3762 points | |
Aide | ||
| 3DMark 11 Performance | 3883 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6532 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2187 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 827 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 106.4 | 22 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 73 | 63 | 36.5 | 33 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 28.4 | 22 | 19.7 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.9 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.5 / 33.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 Vega 10, R7 PRO 3700U, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Vega 8, R5 PRO 3500U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE UHD Graphics 620, i7-8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -3% | 2% | -5% | |
| off / environment * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Minimum * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Average * | 28.9 | 28.4 2% | 29.4 -2% | 28.4 2% | 29.4 -2% |
| Idle Maximum * | 28.9 | 29.4 -2% | 30.9 -7% | 28.6 1% | 29.4 -2% |
| Load Average * | 31.5 | 29.9 5% | 33.3 -6% | 31.5 -0% | 34.7 -10% |
| Load Maximum * | 33.8 | 31.4 7% | 33.3 1% | 33.1 2% | 37.2 -10% |
| Witcher 3 ultra * | 34.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.4 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 34.3 °C / 94 F, allant de 21.2 à 62.5 °C pour la classe Office.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44 °C / 111 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.7 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 29.5 °C / 85 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 30.4 °C / 86.7 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.6 °C / 81.7 F (-2.8 °C / #-5 F).
Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 72% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad T490-20N3S02L00 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 85% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 12% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.26 / 0.67 Watts |
| Au repos | 4.7 / 7.28 / 9.48 Watts |
| Fortement sollicité |
35.3 / 55.5 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel SSD Pro 7600p SSDPEKKF512G8L, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -1% | 3% | -15% | |
| Idle Minimum * | 4.7 | 2.62 44% | 5.1 -9% | 3 36% | 3.4 28% |
| Idle Average * | 7.28 | 5.16 29% | 7.7 -6% | 6.3 13% | 7.5 -3% |
| Idle Maximum * | 9.48 | 8.7 8% | 10.7 -13% | 8.9 6% | 10.8 -14% |
| Load Average * | 35.3 | 40 -13% | 35.8 -1% | 40.8 -16% | 55.4 -57% |
| Load Maximum * | 55.5 | 64 -15% | 43.2 22% | 67.5 -22% | 70.3 -27% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00 R7 PRO 3700U, Vega 10, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T490s-20NYS02A00 i5-8265U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 i7-8565U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Moyenne de la classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 1% | -13% | -24% | -13% | -7% | |
| H.264 | 750 | 834 11% | 708 -6% | 550 -27% | 688 -8% | 716 ? -5% |
| WiFi v1.3 | 675 | 607 -10% | 544 -19% | 530 -21% | 562 -17% | 611 ? -9% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le ThinkkPad T495s, Lenovo propose un autre très bon portable de bureau, après le ThinkPad T495. Et même si à cause du système de refroidissement limité, il n’est pas possible de tirer pleinement profit du processeur Ryzen 7 Pro, il en va de même pour le T490s avec processeur Intel. Les deux machines sont néanmoins assez puissantes pour toutes les tâches de bureautique. L’autonomie est également très encourageante, le ThinkPad AMD n’étant plus défavorisé à cet égard. Le châssis et le clavier sont identiques sur les deux modèles.
Ce modèle possède néanmoins un gros défaut : son ventilateur produit un bruit très aigu et gênant, par rapport à celui du T490s. Même s’il est souvent désactivé lors d’une utilisation light, Lenovo aurait pu facilement éviter ce problème. L’absence de Thunderbolt 3 ne devrait quant à elle pas gêner trop d’utilisateurs.
Avec le ThinkPad T495s, Lenovo propose une très bonne alternative au ThinkPad T490s Intel, et moins chère. S’il n’y avait pas eu le problème du bruit aigu du ventilateur, le T495s aurait reçu notre total soutien.
Il faut cependant avouer qu’en prenant en compte le prix, le ThinkPad AMD est vraiment une bonne affaire – on peut s’attendre à une économie d’environ 300 €.
Note : à cause du passage à la v7 de notre système de notation, la note du ThinkPad T490s passe de 92 à 89 %. Le fait que le ThinkPad T495s reste derrière, à 88 %, est principalement dû au ventilateur.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad T495s-20QKS01E00
- 09/24/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
