Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Lenovo ThinkPad P53 (i7-9850H, Quadro RTX 5000, FHD) : station de travail classique et puissance graphique
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.8 % v7 (old) | 11/19 | Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE i7-9850H, Quadro RTX 5000 Max-Q | 2.7 kg | 29.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/19 | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop) | 1.7 kg | 18.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.9 % v7 (old) | 11/18 | Dell Precision 7530 i9-8950HK, Quadro P3200 | 2.6 kg | 29.95 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.6 % v6 (old) | 04/19 | Fujitsu Celsius H780 i7-8850H, Quadro P2000 | 2.8 kg | 31.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 07/19 | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 7530 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Celsius H780 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Workstation (49.6 - 200, n=17, 2 dernières années) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Precision 7530 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Celsius H780 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Moyenne de la classe Workstation (78.6 - 227, n=17, 2 dernières années) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 490 cd/m²
Contraste: 1417:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
93.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
| Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE N156HCE-GN1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 N156HCE-EN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 7530 Sharp LQ156D1, IPS, 3840x2160, 15.6" | Fujitsu Celsius H780 LP156WF6-SPP1, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | MSI P65 Creator 9SF-657 AU Optronics AUO41EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -1% | 29% | -2% | 32% | |
| Display P3 Coverage | 63.2 | 65.6 4% | 62.4 -1% | 82.5 31% | 66.3 5% | 84.4 34% |
| sRGB Coverage | 92.9 | 90.3 -3% | 91.5 -2% | 99.4 7% | 85.9 -8% | 100 8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.3 | 65.9 2% | 63.4 -1% | 96.2 50% | 62.8 -2% | 98.5 53% |
| Response Times | -3% | 18% | -32% | -8% | -28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.4 ? | 39.2 ? -2% | 34.4 ? 10% | 35.2 ? 8% | 38 ? 1% | 51 ? -33% |
| Response Time Black / White * | 25.2 ? | 26 ? -3% | 14 ? 44% | 26.4 ? -5% | 26.8 ? -6% | 31 ? -23% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 25250 ? -3% | 26040 ? 0% | 198.4 ? -99% | 20830 ? -20% | |
| Screen | -34% | -15% | -31% | -36% | -23% | |
| Brightness middle | 510 | 304 -40% | 542 6% | 292.8 -43% | 271 -47% | 445 -13% |
| Brightness | 468 | 293 -37% | 528 13% | 295 -37% | 260 -44% | 462 -1% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 84 -6% | 85 -4% | 86 -3% | 83 -7% |
| Black Level * | 0.36 | 0.26 28% | 0.41 -14% | 0.36 -0% | 0.29 19% | 0.5 -39% |
| Contrast | 1417 | 1169 -18% | 1322 -7% | 813 -43% | 934 -34% | 890 -37% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 4.5 -96% | 3.5 -52% | 3.48 -51% | 3.9 -70% | 4.75 -107% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 7.7 -40% | 7.8 -42% | 6.81 -24% | 10.2 -85% | 7.79 -42% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 2.4 -100% | 1.3 -8% | 3.13 -161% | 2.9 -142% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 5.2 -63% | 4.8 -50% | 4.1 -28% | 2.6 19% | 4.49 -40% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.26 97% | 2.33 94% | 2.2 100% | 2.29 96% | 2.49 88% |
| CCT | 7036 92% | 6789 96% | 7690 85% | 6740 96% | 6517 100% | 7374 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.4 | 53.8 -9% | 58.8 -1% | 84.4 42% | 56.1 -6% | 87 46% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.1 | 90.1 -3% | 91.1 -2% | 99.6 7% | 85.8 -8% | 100 7% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -12% /
-23% | 1% /
-7% | -11% /
-21% | -15% /
-25% | -6% /
-13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.2 ms hausse |  |
| ↘ 10 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 19.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 53 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 26040 Hz | ≤ 77 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 26040 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 77 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 26040 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| 3DMark 06 Standard Score | 38739 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 54153 points | |
| 3DMark 11 Performance | 19250 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 98630 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 38066 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16547 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 6879 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 177 | 170 | 150.4 | 77.6 | 68.4 | |
| The Witcher 3 (2015) | 320 | 235 | 141 | 71 | 46.4 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 148 | 137 | 132 | 126 | 102 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 281.4 | 198.6 | 134.5 | 110.1 | 45.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 117 | 99 | 85 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 127 | 102 | 98 | 87 | 59 | 29 |
| Hitman 2 (2018) | 87.7 | 85.3 | 78.4 | 75.3 | 73.3 | 46.6 |
| Battlefield V (2018) | 153.6 | 105.4 | 88.2 | 81.2 | 68.3 | 42.5 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 107 | 98 | 90 | 86 | 72 | 43 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 275 | 188.9 | 160.3 | 89.3 | 66.8 | |
| Anno 1800 (2019) | 94.5 | 97.8 | 73.9 | 38.9 | 31.5 | |
| F1 2019 (2019) | 113 | 101 | 93 | 88 | 83 | 52 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 127 | 105 | 93 | 65 | 47 | 26 |
| GRID 2019 (2019) | 178.8 | 155.6 | 118.5 | 79.2 | 61.4 | 36.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 29.8 / 38.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.3 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-9850H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Dell Precision 7530 Quadro P3200, i9-8950HK, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Fujitsu Celsius H780 Quadro P2000, i7-8850H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI P65 Creator 9SF-657 GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0) | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Quadro P1000, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -12% | -20% | -18% | -3% | |
| off / environment * | 28.3 | 28.8 -2% | 28.3 -0% | 29.6 -5% | 30.2 -7% | 29.5 -4% |
| Idle Minimum * | 28.3 | 28.8 -2% | 28.3 -0% | 29.6 -5% | 32.8 -16% | 29.5 -4% |
| Idle Average * | 28.3 | 28.8 -2% | 28.3 -0% | 32.2 -14% | 32.8 -16% | 29.5 -4% |
| Idle Maximum * | 28.3 | 28.8 -2% | 30.5 -8% | 37 -31% | 33.6 -19% | 29.5 -4% |
| Load Average * | 29.8 | 36.1 -21% | 34.5 -16% | 40.3 -35% | 40.9 -37% | 34.7 -16% |
| Witcher 3 ultra * | 38.3 | 49.5 -29% | 33.1 14% | |||
| Load Maximum * | 38.3 | 36.7 4% | 49.5 -29% | 49.4 -29% | 42.7 -11% | 39.4 -3% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.8 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46.1 °C / 115 F, contre une moyenne de 41.2 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 21.9 °C / 71 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 38 °C / 100 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 32 °C / 90 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 37.1 °C / 98.8# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.8 °C / 82 F (-9.3 °C / #-16.8 F).
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.8% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Dell Precision 7530 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 18%, le pire était de 35%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.13 / 0.26 Watts |
| Au repos | 7.9 / 11.8 / 14.9 Watts |
| Fortement sollicité |
96 / 207.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE i7-9850H, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Precision 7530 i9-8950HK, Quadro P3200, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 3840x2160, 15.6" | Fujitsu Celsius H780 i7-8850H, Quadro P2000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -20% | -40% | 3% | -22% | 35% | |
| Idle Minimum * | 7.9 | 13.7 -73% | 15.7 -99% | 9.1 -15% | 9.4 -19% | 4.02 49% |
| Idle Average * | 11.8 | 17.5 -48% | 20.3 -72% | 13.2 -12% | 17.4 -47% | 7.2 39% |
| Idle Maximum * | 14.9 | 20.9 -40% | 25.7 -72% | 14.04 6% | 19.6 -32% | 11.46 23% |
| Load Average * | 96 | 77.2 20% | 118.9 -24% | 78.8 18% | 103 -7% | 76.3 21% |
| Witcher 3 ultra * | 149 | 131.2 12% | 74 50% | |||
| Load Maximum * | 207.8 | 123.7 40% | 174 16% | 172.5 17% | 216 -4% | 154 26% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE i7-9850H, Quadro RTX 5000 Max-Q, 90 Wh | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh | Dell Precision 7530 i9-8950HK, Quadro P3200, 97 Wh | Fujitsu Celsius H780 i7-8850H, Quadro P2000, 96 Wh | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 82 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | Moyenne de la classe Workstation | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -19% | -39% | -32% | -45% | -4% | -12% | |
| H.264 | 590 | 560 -5% | 733 24% | 671 ? 14% | |||
| WiFi v1.3 | 664 | 532 -20% | 278 -58% | 450 -32% | 357 -46% | 637 -4% | 520 ? -22% |
| Load | 117 | 79 -32% | 95 -19% | 65 -44% | 79 -32% | 83.7 ? -28% | |
| Reader / Idle | 382 | 577 | 1519 | 927 ? |
Points positifs
Points négatifs
Le ThinkPad P53 est resté une station de travail traditionnelle qui ne sacrifie pas à l’ère du temps en ce qui concerne la finesse croissant du châssis et des bordures d’écran. De ce fait, le châssis est très robuste, les ports sont nombreux, le changement des composants est aisé, et les composants embarqués sont très puissants, surtout en ce qui concerne les graphismes.
Extérieurement, rien n’a vraiment changé comparé au ThinkPad P52 de l’année dernière, mais il y a quelques changements sous le capot. L’argument principal est la proposition de cartes graphiques, plus puissantes (Quadro RTX 4000 et 5000), d’habitude réservées aux stations de travail plus grandes de 17 pouces. Une critique néanmoins, la version de la carte graphique n’est pas indiquée. Ni Nvidia ni Lenovo n’annonce que la version 89 Watt moins puissante est présente dans la machine. Lenovo devrait également intégrer la version plus lente de la RTX 4000. Au final, les performances graphiques sont néanmoins impressionnantes.
Dalle 1080p brillante, excellents périphériques d’entrée, et une puissance à revendre : le ThinkPad P53 est un produit bien fini, sans véritable faiblesse. La seule chose que nous puissions critiquer est le système de refroidissement qui pourrait être légèrement amélioré en cas de sollicitations graphiques et du processeur combinées.
Le système de refroidissement n’est ainsi pas parfait. Nous apprécions le contrôle des ventilateurs qui les bride, évitant de les faire vrombir à la moindre sollicitation. Mais le refroidissement n’est pas capable de suivre en cas de sollicitations combinées du processeur et de la carte graphique, ce qui conduit la machine à réduire les performances du processeur. Si le niveau sonore moindre des ventilateurs est un point positif, la plupart des utilisateurs qui choisissent de tels composants haut de gammes à un tel prix veulent généralement pouvoir exploiter leur potentiel à 100 %. Nous sommes convaincus que le refroidissement serait ici capable de faire mieux, même si cela déboucherait sur un niveau sonore supérieur. Nous ne pouvons pour l’instant que supposer les performances des autres configurations du P53, mais nous espérons que les versions avec un GPU moins puissant (telles la RTX 3000 ou la série T) l’utiliseront mieux.
Proche de nombre d’autres ThinkPad, le P53 de Lenovo a reçu une mise à jour conséquente de l’écran. La configuration de base possède toujours un écran IPS à 300 cd/m², mais une version 1080p plus lumineuse est maintenant disponible. De plus, Lenovo propose deux écrans haute résolution (4K IPS et 4K OLED), ce qui permet à l’utilisateur de trouver son bonheur.
Les critiques que nous avons pu faire ici sont vraiment des critiques de détail, le ThinkPad P53 n’ayant aucune véritable faiblesse, et méritant son excellente note finale.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Lenovo ThinkPad P53-20QN000YGE
-
11/14/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
