Test du LG K50S : maintenant avec trois capteurs
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.5 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | LG K50S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 194 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1560x720 | |
| 75 % v7 (old) | v7 (old) | 10/19 | LG K50 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 170 g | 32 GB eMMC Flash | 6.26" | 1520x720 | |
| 76.8 % v7 (old) | v7 (old) | 11/19 | Motorola One Macro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 186 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 79.2 % v7 (old) | v7 (old) | 11/19 | Xiaomi Redmi Note 8 SD 665, Adreno 610 | 190 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 75.5 % v7 (old) | v7 (old) | 07/19 | Samsung Galaxy A20e Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 141 g | 32 GB eMMC Flash | 5.80" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| LG K50S | |
| Motorola One Macro | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| LG K50 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 436 cd/m²
Contraste: 1473:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.1 | 0.5-98 Ø5.2
93.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.283
| LG K50S IPS, 1560x720, 6.5" | LG K50 IPS, 1520x720, 6.3" | Motorola One Macro IPS, 1520x720, 6.2" | Xiaomi Redmi Note 8 IPS, 2340x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A20e IPS, 1560x720, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 23% | 136% | 11% | 97% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52 ? | 38 ? 27% | 36 ? 31% | 49.6 ? 5% | 44.4 ? 15% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 16 ? 43% | 24 ? 14% | 23.6 ? 16% | 20.8 ? 26% |
| PWM Frequency | 100 ? | 100 0% | 463 ? 363% | 349.7 ? 250% | |
| Screen | 4% | 15% | 29% | -8% | |
| Brightness middle | 486 | 489 1% | 581 20% | 656 35% | 475 -2% |
| Brightness | 464 | 453 -2% | 565 22% | 643 39% | 473 2% |
| Brightness Distribution | 90 | 85 -6% | 92 2% | 95 6% | 93 3% |
| Black Level * | 0.33 | 0.42 -27% | 0.42 -27% | 0.54 -64% | 0.35 -6% |
| Contrast | 1473 | 1164 -21% | 1383 -6% | 1215 -18% | 1357 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.79 | 4.75 18% | 4.3 26% | 1.1 81% | 6.8 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.87 | 7.75 35% | 6.94 42% | 2.4 80% | 13.4 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.1 | 4.6 35% | 4.4 38% | 2.2 69% | 8.7 -23% |
| Gamma | 2.283 96% | 2.164 102% | 2.217 99% | 2.2 100% | 2.33 94% |
| CCT | 8511 76% | 7510 87% | 7067 92% | 6263 104% | 9385 69% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 14% /
9% | 76% /
48% | 20% /
25% | 45% /
21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 31 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 100 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 100 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 100 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| LG K50S | |
| LG K50 | |
| Motorola One Macro | |
| Xiaomi Redmi Note 8 | |
| Samsung Galaxy A20e | |
| Moyenne Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| LG K50S | LG K50 | Motorola One Macro | Xiaomi Redmi Note 8 | Samsung Galaxy A20e | Moyenne 32 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 51% | 87% | 10% | -2% | 1044% | |
| Sequential Read 256KB | 272.8 | 263.4 -3% | 277 2% | 297.6 9% | 300.4 10% | 242 ? -11% | 1887 ? 592% |
| Sequential Write 256KB | 86.6 | 78.9 -9% | 223 158% | 160.5 85% | 103.6 20% | 100.5 ? 16% | 1471 ? 1599% |
| Random Read 4KB | 54.3 | 52.1 -4% | 59.9 10% | 84.8 56% | 79.8 47% | 43.2 ? -20% | 278 ? 412% |
| Random Write 4KB | 18.6 | 12.03 -35% | 53.3 187% | 91.2 390% | 13.18 -29% | 22.4 ? 20% | 311 ? 1572% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.3 ? | 78.9 ? 1% | 79.5 ? 2% | 71.6 ? -9% | 79.2 ? 1% | 71.8 ? -8% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 58 ? | 58.9 ? 2% | 28.2 ? -51% | 52.8 ? -9% | 64.3 ? 11% | 52.9 ? -9% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.7 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.4 °C / 99 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27 °C / 81 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
LG K50S analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (129.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
LG K50 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 91% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| LG K50S 4000 mAh | LG K50 3500 mAh | Motorola One Macro 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 4000 mAh | Samsung Galaxy A20e 3000 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 946 | 822 -13% | 973 3% | 824 -13% | 715 -24% | 991 ? 5% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le LG K50 avait vite baissé en prix, ce qui était nécessaire, les performances des concurrents étant un peu trop élevées en comparaison à celles de ce smartphone à juste moins de 200 €. Le LG K50S lui ressemble, mais il possède une plus grosse batterie et un capteur photo avec une lentille grand-angle et un zoom optique, dont sont dépourvus les autres smartphones à 200 €.
Mais le SoC lent ne peut concurrencer les autres smartphones, quel que soit le test. Les performances des concurrents sont jusqu’à deux fois plus élevées. Si LG avait fait des progrès à cet égard, le LG K50S aurait très certainement été une affaire.
Si ses performances étaient plus élevées, le LG K50S serait à recommander, son appareil photo avec zoom et son autonomie étant très bons.
Ainsi le LG K50S reste un smartphone efficace du bas du milieu de gamme avec des points forts précis. La chauffe maîtrisée, l’écran net, le WLAN rapide et l’appareil photo polyvalent feront un bon choix si vous n’avez pas besoin de beaucoup de performances.
Si vous êtes partagés entre le LG K50 et le K50S, et si la différence de prix n’importe pas, le K50S est un smartphone mieux armé pour l’avenir, avec un WLAN plus rapide, de meilleurs appareils photo et une meilleure autonomie.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
LG K50S
- 12/20/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
