Test du Huawei P30 Lite 2020 : stockage haut de gamme
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79 % v7 (old) | 02/20 | Huawei P30 Lite New Edition Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 01/20 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 78.3 % v7 (old) | 05/19 | Huawei P30 Lite Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 128 GB eMMC Flash | 6.15" | 2312x1080 | |
| 81.6 % v7 (old) | 07/19 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 80.2 % v7 (old) | 08/19 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Huawei P30 Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| Huawei P30 Lite | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 507 cd/m²
Contraste: 1334:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.72 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.158
| Huawei P30 Lite New Edition IPS, 2312x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Huawei P30 Lite IPS LCD, 2312x1080, 6.2" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 24% | 8% | 34% | -2% | |
| Brightness middle | 507 | 589 16% | 451 -11% | 589 16% | 403 -21% |
| Brightness | 481 | 589 22% | 430 -11% | 589 22% | 411 -15% |
| Brightness Distribution | 88 | 94 7% | 90 2% | 96 9% | 96 9% |
| Black Level * | 0.38 | 0.55 -45% | |||
| Contrast | 1334 | 820 -39% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.72 | 2.22 53% | 1.4 70% | 2.5 47% | 5.1 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.84 | 8.24 -5% | 4.4 44% | 4.9 37% | 11 -40% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 2.6 53% | 2.5 55% | 1.6 71% | 2 64% |
| Gamma | 2.158 102% | 2.111 104% | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7596 86% | 6508 100% | 6422 101% | 6544 99% | 6589 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 893 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 893 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 893 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 44 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 21 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 71 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (47 - 55.1, n=10) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (52 - 69, n=11) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
| Huawei P30 Lite (Chrome 74) | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P30 Lite New Edition | Samsung Galaxy A51 | Huawei P30 Lite | Xiaomi Mi 9T | Google Pixel 3a | Moyenne 256 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -32% | -39% | -41% | -52% | -10% | 133% | |
| Sequential Read 256KB | 800 | 496.1 -38% | 293.2 -63% | 492.7 -38% | 302 -62% | 829 ? 4% | 1887 ? 136% |
| Sequential Write 256KB | 391.1 | 184.9 -53% | 158.6 -59% | 179.2 -54% | 253.9 -35% | 376 ? -4% | 1471 ? 276% |
| Random Read 4KB | 198.7 | 110.8 -44% | 71.6 -64% | 128.6 -35% | 63.6 -68% | 168.8 ? -15% | 278 ? 40% |
| Random Write 4KB | 171.6 | 104.4 -39% | 87.3 -49% | 107.8 -37% | 99.9 -42% | 143.6 ? -16% | 311 ? 81% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.6 ? | 73 ? -5% | 76.8 ? 0% | 66.8 ? -13% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 66.8 ? | 60.1 ? -10% | 67.8 ? 1% | 56.3 ? -16% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.5 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.5 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.2 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei P30 Lite New Edition analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 63.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 63.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 63.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A51 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 65.7% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 65.7% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.1% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 91% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.95 / 2.1 / 2.4 Watts |
| Fortement sollicité |
4.2 / 7.7 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 710 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -4% | 44% | 35% | -6% | -3% | |
| Idle Minimum * | 0.95 | 0.9 5% | 0.91 4% | 0.54 43% | 0.61 36% | 1.058 ? -11% | 0.883 ? 7% |
| Idle Average * | 2.1 | 1.7 19% | 2.41 -15% | 0.95 55% | 1.56 26% | 2.2 ? -5% | 1.467 ? 30% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 1.8 25% | 2.43 -1% | 1.08 55% | 1.6 33% | 2.57 ? -7% | 1.621 ? 32% |
| Load Average * | 4.2 | 5.2 -24% | 4.57 -9% | 2.7 36% | 2.67 36% | 4.61 ? -10% | 6.55 ? -56% |
| Load Maximum * | 7.7 | 6.6 14% | 7.57 2% | 5.4 30% | 4.33 44% | 7.6 ? 1% | 9.9 ? -29% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Huawei P30 Lite 3340 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 14% | -16% | 41% | -15% | |
| Reader / Idle | 1359 | 1689 24% | 1248 -8% | 2138 57% | |
| H.264 | 802 | 846 5% | 685 -15% | 1208 51% | |
| WiFi v1.3 | 719 | 698 -3% | 515 -28% | 991 38% | 612 -15% |
| Load | 223 | 289 30% | 198 -11% | 258 16% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le P30 Lite New Edition, Huawei n’a pas réinventé la roue, et propose plutôt une solide évolution de son prédécesseur, sans doute nécessaire pour la gamme. Huawei doit se faire pardonner un design familier, mais en aucun cas dépassé, avec un stockage pour ainsi dire hors du commun à ce niveau de prix. Son prédécesseur possédait déjà quelques avantages sur la concurrence, toujours présents, en particulier des capteurs photo corrects. Et si la résolution supérieure de l’appareil photo avant ne fait pas beaucoup de différence dans un usage classique, c’est malgré tout un petit plus. Parmi les avantages, on retrouve la qualité de construction, le lecteur d’empreintes digitales réactif à l’arrière, et le bon écran IPS.
En ce qui concerne les performances, pas grand-chose n’a changé. Et même si l’OS est plutôt fluide grâce au SoC, le smartphone est de manière générale légèrement plus lent par rapport aux autres appareils de cette gamme de prix. Cela empire en cas de sollicitations, avec le processeur qui throttle. De même, le Wifi lent et le faible nombre de fréquences LTE compatibles sont gênants.
Alors que le P30 Lite 2020 de Huawei pourrait utiliser des composants plus modernes, le fabriquant a choisi d’intégrer un stockage abondant à l’appareil, qui reste élégant.
Enfin, le Bluetooth en version 4.2 souligne le fait que la conception du smartphone date. Huawei aurait en effet sans doute utilisé des composants plus récents pour son smartphone du milieu de gamme s’il n’y avait la lutte commerciale avec les États-Unis.
Le résultat est un solide smartphone du milieu de gamme, qui devrait plaire aux utilisateurs avec un stockage abondant. Mais les défauts présentés doivent également être gardés à l’esprit.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei P30 Lite New Edition
- 01/27/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
