Test du Huawei Nova 5T : un clone Honor avec des améliorations
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % v7 (old) | 12/19 | Huawei Nova 5T Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 174 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.26" | 2340x1080 | from EUR 350 |
| 89.4 % v6 (old) | 08/19 | Honor 20 Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 174 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.26" | 2340x1080 | |
| 80.2 % v7 (old) | 08/19 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 | |
| 87.2 % v6 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy A80 SD 730, Adreno 618 | 220 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86.2 % v7 (old) | 05/19 | Xiaomi Mi 9 SD 855, Adreno 640 | 173 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Huawei Nova 5T | |
| Honor 20 | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| Huawei Nova 5T | |
| Honor 20 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 524 cd/m²
Contraste: 1344:1 (Valeurs des noirs: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 6.6 | 0.5-29.43 Ø4.87
ΔE Greyscale 9.1 | 0.5-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.34
| Huawei Nova 5T LTPS, 2340x1080, 6.3" | Honor 20 IPS, 2340x1080, 6.3" | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | Samsung Galaxy A80 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | 14% | 24% | 49% | |
| Brightness middle | 524 | 481 -8% | 403 -23% | 478 -9% | 593 13% |
| Brightness | 510 | 481 -6% | 411 -19% | 486 -5% | 587 15% |
| Brightness Distribution | 86 | 95 10% | 96 12% | 96 12% | 94 9% |
| Black Level * | 0.39 | 0.55 -41% | |||
| Contrast | 1344 | 875 -35% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.6 | 1.1 83% | 5.1 23% | 2.97 55% | 0.9 86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.2 | 2.1 83% | 11 10% | 10.18 17% | 2 84% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.1 | 1.3 86% | 2 78% | 2.5 73% | 1.5 84% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.12 104% | 2.22 99% | 2.031 108% | 2.27 97% |
| CCT | 8987 72% | 6442 101% | 6589 99% | 6533 99% | 6548 99% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8492 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 15.6 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 48 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 26 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=171, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Moyenne HiSilicon Kirin 980 (48.4 - 60.9, n=6) | |
| Honor 20 (Chrome 75) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Google Pixel 3a | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei Nova 5T | Honor 20 | Google Pixel 3a | Samsung Galaxy A80 | Xiaomi Mi 9 | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -37% | -38% | 13% | 0% | 259% | |
| Sequential Read 256KB | 904 | 829 -8% | 302 -67% | 502 -44% | 666 -26% | 760 ? -16% | 2032 ? 125% |
| Sequential Write 256KB | 186.4 | 196.4 5% | 253.9 36% | 190.4 2% | 388.3 108% | 297 ? 59% | 1648 ? 784% |
| Random Read 4KB | 146.2 | 156.7 7% | 63.6 -56% | 117.5 -20% | 149.4 2% | 152.9 ? 5% | 282 ? 93% |
| Random Write 4KB | 247.1 | 157 -36% | 99.9 -60% | 21.6 -91% | 165.3 -33% | 131.6 ? -47% | 325 ? 32% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.4 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.9 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei Nova 5T analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 45% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 66% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Honor 20 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 62% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Google Pixel 3a analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.18 Watts |
| Au repos |  0.87 / 2.34 / 2.4 Watts |
| Fortement sollicité |
4.56 / 6.97 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei Nova 5T 3750 mAh | Honor 20 3750 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Samsung Galaxy A80 3700 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Moyenne HiSilicon Kirin 980 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 1% | 35% | 22% | 20% | 1% | -6% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 0.88 -1% | 0.61 30% | 0.6 31% | 0.67 23% | 0.802 ? 8% | 0.876 ? -1% |
| Idle Average * | 2.34 | 2.27 3% | 1.56 33% | 1.2 49% | 1.26 46% | 2.07 ? 12% | 1.441 ? 38% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2.34 2% | 1.6 33% | 1.4 42% | 1.29 46% | 2.38 ? 1% | 1.585 ? 34% |
| Load Average * | 4.56 | 4.81 -5% | 2.67 41% | 5 -10% | 3.71 19% | 4.87 ? -7% | 6.95 ? -52% |
| Load Maximum * | 6.97 | 6.63 5% | 4.33 38% | 7.1 -2% | 9.3 -33% | 7.46 ? -7% | 10.4 ? -49% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei Nova 5T 3750 mAh | Honor 20 3750 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Samsung Galaxy A80 3700 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | -21% | -8% | -30% | |
| WiFi v1.3 | 776 | 654 -16% | 612 -21% | 713 -8% | 546 -30% |
| Reader / Idle | 1262 | 1796 | 1650 | ||
| H.264 | 606 | 902 | 1008 | ||
| Load | 208 | 200 | 194 |
Points positifs
Points négatifs
Le Huawei Nova 5T est un smartphone puissant avec un gros stockage et un châssis très élégant. Le fait que l’appareil photo soit surpassé par les meilleurs capteurs est excusable, vu le prix de vente de l’appareil, aux alentours de 429 €. Les images grand-angle et la photo macro sont des fonctionnalités supplémentaires, qui permettent au Nova 5T de marquer des points.
Tout est efficace dans le Huawei Nova 5T : les composants, l’allure, le prix.
À l’exception du coloris récemment ajouté Midsummer Purple, le prix du Nova 5T est déjà passé sous les 400 €, mais reste plus cher que le Honor 20 (environ 330 €). Ceux qui voudraient faire des économies en choisissant le Honor 20 passeront à côté des progrès de communication que notre test a identifiés – il faut considérer l’avantage du prix avec recul.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei Nova 5T
- 12/16/2019 v7 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
