Test du HP EliteBook 735 G6 (Ryzen 5 PRO 3500U, Vega 8, FHD) : un choix pas si mauvais, malgré Picasso
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86 % v7 (old) | 07/20 | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 17.7 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.8 % v7 (old) | 10/19 | Lenovo ThinkPad X395 R3 PRO 3300U, Vega 6 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86.4 % v6 (old) | 09/18 | HP EliteBook 735 G5 3UN62EA R7 2700U, Vega 10 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 09/19 | Dell Latitude 7300-P99G i7-8665U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 18.45 mm | 13.30" | 1920x1080 |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 295 cd/m²
Contraste: 1633:1 (Valeurs des noirs: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 6.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 5.9 | 0.5-98 Ø5.2
61.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.53% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.96
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA CMN139E, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X395 LP133WF7-SPB1, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 735 G5 3UN62EA BOE074A, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7300-P99G B133HAK, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 54% | 64% | 52% | |
| Display P3 Coverage | 41.53 | 64.1 54% | 71.1 71% | 64.6 56% |
| sRGB Coverage | 61.7 | 95.2 54% | 96.3 56% | 91.5 48% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43 | 65.8 53% | 71.4 66% | 65.5 52% |
| Response Times | -33% | -13% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 55 ? -45% | 42 ? -11% | 39 ? -3% |
| Response Time Black / White * | 26.4 ? | 32 ? -21% | 28 ? -6% | 27 ? -2% |
| PWM Frequency | 26040 | 20500 ? -21% | ||
| Screen | 38% | 20% | 10% | |
| Brightness middle | 294 | 356 21% | 464 58% | 341 16% |
| Brightness | 277 | 336 21% | 426 54% | 306 10% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 85 -2% | 79 -9% |
| Black Level * | 0.18 | 0.16 11% | 0.42 -133% | 0.31 -72% |
| Contrast | 1633 | 2225 36% | 1105 -32% | 1100 -33% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.8 | 3.6 47% | 4.49 34% | 6.43 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 23.8 | 5.5 77% | 8.77 63% | 10.33 57% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.8 | 1.11 77% | 1.27 74% | 2.36 51% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 4.7 20% | 6.44 -9% | 6.9 -17% |
| Gamma | 1.96 112% | 2.92 75% | 2.41 91% | 2.23 99% |
| CCT | 6979 93% | 6222 104% | 6922 94% | 8338 78% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.6 | 61 54% | 63 59% | 59 49% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.5 | 96 56% | 96 56% | 91 48% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 20% /
32% | 24% /
22% | 20% /
16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14.8 ms hausse |  |
| ↘ 11.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 62 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 26040 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 26040 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 26040 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (327 - 3345, n=66, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 7300-P99G | |
| HP EliteBook 735 G5 3UN62EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (611 - 637, n=2) | |
| Lenovo ThinkPad X395 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (72.4 - 307, n=61, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 7300-P99G | |
| HP EliteBook 735 G5 3UN62EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (140 - 144, n=2) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Lenovo ThinkPad X395 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (579 - 8541, n=60, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (1328 - 1349, n=2) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7300-P99G | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (128 - 790, n=60, 2 dernières années) | |
| Dell Latitude 7300-P99G | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (354 - 369, n=2) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (786 - 805, n=2) | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (159 - 2271, n=64, 2 dernières années) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2669 - 6403, n=59, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (3432 - 3516, n=2) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (11775 - 77867, n=57, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (15910 - 16531, n=2) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (621 - 2350, n=59, 2 dernières années) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U () | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (2557 - 14728, n=59, 2 dernières années) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U () | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=59, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U (3.36 - 3.6, n=2) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U () | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (38.5 - 220, n=58, 2 dernières années) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Moyenne AMD Ryzen 5 PRO 3500U () | |
| Moyenne de la classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=59, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3311 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4558 points | |
| PCMark 10 Score | 3389 points | |
Aide | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Lenovo ThinkPad X395 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | HP EliteBook 735 G5 3UN62EA Toshiba KBG30ZMV256G | Dell Latitude 7300-P99G Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Moyenne WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 60% | -7% | 89% | 13% | |
| Write 4K | 116 | 129.4 12% | 97.3 -16% | 141.1 22% | 118.5 ? 2% |
| Read 4K | 39.81 | 41.6 4% | 44.58 12% | 46.37 16% | 42 ? 6% |
| Write Seq | 1300 | 2334 80% | 883 -32% | 1994 53% | 1123 ? -14% |
| Read Seq | 803 | 2151 168% | 1050 31% | 2275 183% | 1208 ? 50% |
| Write 4K Q32T1 | 187.6 | 234 25% | 167.3 -11% | 493.3 163% | 324 ? 73% |
| Read 4K Q32T1 | 305.9 | 325.7 6% | 337.4 10% | 429 40% | 322 ? 5% |
| Write Seq Q32T1 | 1299 | 2348 81% | 789 -39% | 2992 130% | 1091 ? -16% |
| Read Seq Q32T1 | 1741 | 3563 105% | 1606 -8% | 3562 105% | 1729 ? -1% |
| 3DMark 11 Performance | 3007 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9703 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1662 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 643 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 30.4 | 19.5 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 64.5 | 50.7 | 27.7 | 25.5 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 21 | 16.4 | 14.4 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 24 | |||
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 26.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.6 / 29.6 / 30.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.9 / 33.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.6 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.5 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.8 °C / 107 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 29.7 °C / 85.5 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-1.4 °C / #-2.6 F).
HP EliteBook 735 G6 7KN29EA analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X395 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 64% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 51% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.39 / 0.52 Watts |
| Au repos | 5.6 / 8.1 / 9.6 Watts |
| Fortement sollicité |
34.3 / 48.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X395 R3 PRO 3300U, Vega 6, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 735 G5 3UN62EA R7 2700U, Vega 10, Toshiba KBG30ZMV256G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7300-P99G i7-8665U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Moyenne AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | -9% | 8% | -4% | -9% | |
| Idle Minimum * | 5.6 | 4 29% | 5.5 2% | 2.5 55% | 5.68 ? -1% | 4.44 ? 21% |
| Idle Average * | 8.1 | 6.3 22% | 9.4 -16% | 6.6 19% | 8.75 ? -8% | 7.55 ? 7% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 9.3 3% | 11.6 -21% | 8.7 9% | 10.1 ? -5% | 9.45 ? 2% |
| Load Average * | 34.3 | 34 1% | 39 -14% | 35.4 -3% | 37.8 ? -10% | 45.8 ? -34% |
| Load Maximum * | 48.6 | 42 14% | 45.6 6% | 68.1 -40% | 46.2 ? 5% | 68.4 ? -41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad X395 R3 PRO 3300U, Vega 6, 48 Wh | HP EliteBook 735 G5 3UN62EA R7 2700U, Vega 10, 50 Wh | Dell Latitude 7300-P99G i7-8665U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 33% | -33% | 32% | 48% | |
| WiFi v1.3 | 492 | 655 33% | 332 -33% | 650 32% | 726 ? 48% |
| Reader / Idle | 1103 | 550 | 1750 ? | ||
| H.264 | 620 | 663 | 911 ? | ||
| Load | 227 | 85 | 115 | 115.4 ? |
Points positifs
Points négatifs
Le HP EliteBook 735 G6 n'est pas une grosse évolution par rapport à son prédécesseur. La plus grosse différence est l'intégration de processeurs Ryzen 3000 de série Picasso. Niveau performances, les nouveaux processeurs ne changent pas grand-chose, mais l'autonomie est significativement améliorée. Cela n'est cependant pas un réel point fort de la machine, les concurrents faisant mieux dans ce domaine.
Les autres qualités du HP EliteBook 735 G5 se retrouvent chez son successeur, et en particulier le châssis robuste et de haute qualité en aluminium, et les bons haut-parleurs. La connectivité est également convaincante, mis à part l'absence de lecteur de carte SD. Mais la connectivité est un avantage sur le successeur, déjà présenté, le HP EliteBook 835 G7, parce que ce dernier n'a à la fois pas de port Ethernet RJ45, ni de port de docking. Un point faible du HP EliteBook 735 G6 est son écran, au moins de la configuration de base. Il est recommandé de choisir la version à 400 cd/m².
Bien qu'il soit déjà dépassé, le HP EliteBook 735 G6 peut toujours être efficace au travail en 2020.
Est-il conseillé d'acquérir un EliteBook 735 G6 maintenant ? Nous pouvons faire des recommandations, mais avec des réserves. Si les performances du processeur sont une priorité, alors il faudra sans doute lui préférer le successeur, le HP EliteBook 835 G7. En revanche, ceux qui ont déjà une station d'accueil HP ou qui ont souvent besoin d'un port RJ45, alors l'EliteBook 735 G6 vaut plus le coup, surtout si son prix baisse dans les semaines à venir.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
HP EliteBook 735 G6 7KN29EA
- 06/10/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
