Test du Chuwi UBook CWI509 (Celeron N4100, UHD 600, FHD) : un ersatz de Surface Go
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 70 % v7 (old) | 01/20 | Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600 | 810 g | 9 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 04/20 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.1 kg | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 83.3 % v7 (old) | 10/18 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615 | 523 g | 8.3 mm | 10.00" | 1800x1200 | |
| 82.5 % v7 (old) | 09/19 | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615 | 1.4 kg | 19.9 mm | 11.60" | 1366x768 | |
| 77.3 % v6 (old) | 12/18 | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell) | 1.2 kg | 23.5 mm | 10.10" | 1280x800 |
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook x360 11 G4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Chuwi UBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook x360 11 G4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Chuwi UBook CWI509 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 235.6 cd/m²
Contraste: 589:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 8.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.85
ΔE Greyscale 11.9 | 0.5-98 Ø5.2
93.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
| Chuwi UBook CWI509 Panda LC116LF1L01, IPS, 11.6", 1920x1080 | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 LG Philips LP123WQ112604, IPS, 12.3", 2736x1824 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | HP ProBook x360 11 G4 AU Optronics AUO405C, IPS, 11.6", 1366x768 | Trekstor Surftab Theatre S11 IPS, 11.6", 1920x1080 | HP x2 210 G2 AU Optronics AUO18D4, IPS, 10.1", 1280x800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 5% | -30% | -33% | ||
| Display P3 Coverage | 63 | 66 5% | 66.5 6% | 43.78 -31% | 42.17 -33% | |
| sRGB Coverage | 94 | 93.8 0% | 97.5 4% | 65.7 -30% | 62.9 -33% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.5 | 66.9 4% | 67.5 5% | 45.27 -30% | 43.6 -32% | |
| Response Times | 44% | -32% | 3% | 33% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 ? | 34.8 ? 8% | 44 ? -16% | 40 ? -5% | 48.8 ? -28% | 46 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 26.4 ? 8% | 25.6 ? 11% | 26 ? 10% | 37 ? -28% | 35 ? -22% |
| PWM Frequency | 10000 ? | 21550 ? 116% | 1020 ? -90% | 25510 ? 155% | ||
| Screen | 36% | 60% | 25% | 29% | 25% | |
| Brightness middle | 235.6 | 480.4 104% | 456 94% | 211 -10% | 245 4% | 292 24% |
| Brightness | 220 | 485 120% | 426 94% | 211 -4% | 231 5% | 275 25% |
| Brightness Distribution | 88 | 91 3% | 88 0% | 88 0% | 87 -1% | 82 -7% |
| Black Level * | 0.4 | 0.48 -20% | 0.31 22% | 0.15 62% | 0.25 37% | 0.17 57% |
| Contrast | 589 | 1001 70% | 1471 150% | 1407 139% | 980 66% | 1718 192% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.9 | 5 44% | 1.3 85% | 4.32 51% | 5.2 42% | 6.76 24% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.83 | 7.72 54% | 3 82% | 18.44 -10% | 10.8 36% | 24.45 -45% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.85 | 2.44 -32% | 1.1 41% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 11.9 | 5.9 50% | 1.4 88% | 2.39 80% | 7.3 39% | 6.01 49% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.38 92% | 2.24 98% | 2.38 92% | 2.24 98% | 2.26 97% |
| CCT | 11176 58% | 7805 83% | 6687 97% | 6815 95% | 7496 87% | 6749 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.5 | 60.3 1% | 62.3 5% | 42 -29% | 40 -33% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.8 | 93.2 -1% | 96.8 3% | 65 -31% | 63 -33% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 28% /
31% | 11% /
34% | -1% /
11% | 31% /
30% | -10% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16.4 ms hausse |  |
| ↘ 21.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 51 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 10000 Hz | ≤ 25 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 10000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 25 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 10000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8710 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1765 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2940 points | |
| PCMark 10 Score | 1627 points | |
Aide | ||
| Chuwi UBook CWI509 Netac SSD 256GB | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | HP ProBook x360 11 G4 WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 440% | -1% | 278% | -31% | |
| Write 4K | 63.2 | 118.5 88% | 26.91 -57% | 81.7 29% | 18.11 -71% |
| Read 4K | 5.317 | 54.1 917% | 19.72 271% | 34.41 547% | 15.77 197% |
| Write Seq | 229.6 | 1166 408% | 126.2 -45% | 1167 408% | 62.5 -73% |
| Read Seq | 256.7 | 1676 553% | 268 4% | 1223 376% | 121.8 -53% |
| Write 4K Q32T1 | 134.7 | 330.5 145% | 62.9 -53% | 293.4 118% | 31.72 -76% |
| Read 4K Q32T1 | 155 | 393.1 154% | 39.82 -74% | 230.6 49% | 48.64 -69% |
| Write Seq Q32T1 | 258.2 | 1569 508% | 131.3 -49% | 728 182% | 95.6 -63% |
| Read Seq Q32T1 | 282.7 | 2390 745% | 259.3 -8% | 1729 512% | 166.5 -41% |
| 3DMark 11 Performance | 482 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 19808 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2628 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 346 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 113 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 18.8 | 9 | 8 | 2 |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.8 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 19.6 à 60 °C pour la classe Convertible.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.4 °C / 98 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.1 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.3 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.8 °C / 83.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28 °C / 82.4 F (-0.8 °C / #-1.4 F).
Chuwi UBook CWI509 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 18.9% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6% inférieure à la médiane
(-) | les médiums ne sont pas linéaires (15.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (38.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 95% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 94% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 5% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   2.4 / 2.2 Watts |
| Au repos |  5.2 / 8.3 / 8.7 Watts |
| Fortement sollicité |
15.8 / 27.1 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600, Netac SSD 256GB, IPS, 1920x1080, 11.6" | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), Toshiba BG4 KBG40ZPZ256G, IPS, 2736x1824, 12.3" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1366x768, 11.6" | Trekstor Surftab Theatre S11 MT8163 V/A 1.5 GHz, Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -62% | 21% | 41% | 39% | 44% | |
| Idle Minimum * | 5.2 | 4.5 13% | 2.88 45% | 2.4 54% | 3.27 37% | 2.9 44% |
| Idle Average * | 8.3 | 9.2 -11% | 4.8 42% | 4.2 49% | 6.33 24% | 4.8 42% |
| Idle Maximum * | 8.7 | 9.6 -10% | 7.5 14% | 5 43% | 6.39 27% | 5.2 40% |
| Load Average * | 15.8 | 42 -166% | 16.9 -7% | 13.2 16% | 8.9 44% | 10.4 34% |
| Load Maximum * | 27.1 | 63.5 -134% | 23.8 12% | 16 41% | 10.55 61% | 10.9 60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Chuwi UBook CWI509 Celeron N4100, UHD Graphics 600, 26 Wh | Microsoft Surface Pro 7 Core i5-1035G4 i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 45 Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | HP ProBook x360 11 G4 m3-8100Y, UHD Graphics 615, 48 Wh | Trekstor Surftab Theatre S11 MT8163 V/A 1.5 GHz, Mali-T720 MP2, 25.16 Wh | HP x2 210 G2 Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 32.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 83% | 37% | 96% | -9% | 69% | |
| WiFi v1.3 | 327 | 597 83% | 448 37% | 641 96% | 296 -9% | 551 69% |
| Reader / Idle | 1336 | 771 | ||||
| Load | 116 | 180 |
Points positifs
Points négatifs
Le Chuwi UBook possède quelques caractéristiques intéressantes pour son niveau de prix. L’écran est plutôt bien réussi quand il est bien calibré, et la sélection des ports est bien plus complète que sur la Surface Go. Malheureusement, tout le reste est juste catastrophique ou au mieux passable. Le clavier amovible est de mauvaise qualité, l’écran est plutôt sombre et avec des fuites de lumière, et le système est globalement très lent. Cela suffit pour du traitement de texte et un peu de navigation web et de streaming, mais certainement pas tous en même temps.
Un convertible tablette qui reflète bien son prix. Le Chuwi UBook sera plutôt un portable de secours ou un HTPC pour la maison, plutôt qu’un portable principal.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Chuwi UBook CWI509
- 12/30/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
