Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Blackview BV9800 Pro : smartphone durci avec appareil photo infrarouge
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77 % v7 (old) | 02/20 | Blackview BV9800 Pro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 322 g | 128 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 77.2 % v7 (old) | 09/18 | CAT S61 SD 630, Adreno 508 | 250 g | 64 GB eMMC Flash | 5.20" | 1920x1080 | |
| 76.2 % v7 (old) | 08/19 | Ulefone Armor 6E Helio P70, Mali-G72 MP3 | 268 g | 64 GB eMMC Flash | 6.20" | 2246x1080 | |
| 79.2 % v6 (old) | 05/19 | RugGear RG850 430, Adreno 505 | 209 g | 32 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 76.3 % v7 (old) | 10/19 | Blackview BV9700 Pro Helio P70, Mali-G72 MP3 | 283 g | 128 GB NVMe | 5.84" | 2280x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| CAT S61 | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| CAT S61 | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 511 cd/m²
Contraste: 1762:1 (Valeurs des noirs: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 8.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 10.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.08
| Blackview BV9800 Pro IPS, 2340x1080, 6.3" | CAT S61 IPS, 1920x1080, 5.2" | Ulefone Armor 6E IPS, 2246x1080, 6.2" | RugGear RG850 IPS, 1440x720, 6" | Blackview BV9700 Pro IPS, 2280x1080, 5.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -5% | 5% | -36% | 8% | |
| Brightness middle | 511 | 693 36% | 357 -30% | 444 -13% | 521 2% |
| Brightness | 508 | 672 32% | 352 -31% | 469 -8% | 525 3% |
| Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 91 2% | 88 -1% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.29 | 0.77 -166% | 0.24 17% | 0.62 -114% | 0.29 -0% |
| Contrast | 1762 | 900 -49% | 1488 -16% | 716 -59% | 1797 2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.1 | 5.23 35% | 6.08 25% | 9.75 -20% | 6.22 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.2 | 10.18 33% | 9.46 38% | 22.4 -47% | 9.5 37% |
| Greyscale dE 2000 * | 10.9 | 6.9 37% | 7 36% | 13.5 -24% | 11 -1% |
| Gamma | 2.08 106% | 2.834 78% | 2.292 96% | 2.736 80% | 0.558 394% |
| CCT | 9859 66% | 7137 91% | 7695 84% | 9287 70% | 8077 80% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 10.8 ms hausse |  |
| ↘ 21.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 64.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 30.8 ms hausse |  |
| ↘ 34 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (7160 - 11781, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Blackview BV9800 Pro | |
| CAT S61 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG850 | |
| Blackview BV9700 Pro | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (5992 - 8365, n=12) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (34.3 - 50.2, n=7) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| CAT S61 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| RugGear RG850 (Chrome 73) | |
| CAT S61 (Chrome 68) | |
| Moyenne Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Blackview BV9800 Pro (Chrome 79) | |
| Blackview BV9700 Pro (Chrome 77) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Blackview BV9800 Pro | CAT S61 | Ulefone Armor 6E | RugGear RG850 | Blackview BV9700 Pro | Moyenne 128 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -41% | -20% | -21% | 28% | 705% | |
| Sequential Read 256KB | 286.5 | 284.7 -1% | 287.5 0% | 280.1 -2% | 293.8 3% | 283 ? -1% | 1839 ? 542% |
| Sequential Write 256KB | 185.9 | 212.2 14% | 103.3 -44% | 120.7 -35% | 190.2 2% | 194.6 ? 5% | 1425 ? 667% |
| Random Read 4KB | 86.7 | 44.7 -48% | 43.4 -50% | 39 -55% | 89.5 3% | 82.7 ? -5% | 277 ? 219% |
| Random Write 4KB | 20.74 | 15.1 -27% | 15.8 -24% | 12.64 -39% | 21.86 5% | 55.1 ? 166% | 309 ? 1390% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 77.2 ? | 83.4 ? 8% | 41.7 ? -46% | 83.9 ? 9% | 45.1 ? -42% | 78.1 ? 1% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.1 ? | 63.3 ? 4% | 11.2 ? -82% | 63.7 ? 4% | 1.7 ? -97% | 61.8 ? 1% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.2 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 30.4 °C / 87 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.9 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Blackview BV9800 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
CAT S61 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 27% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 64% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 44% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.28 Watts |
| Au repos |  0.87 / 1.91 / 2.03 Watts |
| Fortement sollicité |
4.4 / 7.49 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Blackview BV9800 Pro 6580 mAh | CAT S61 4500 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Blackview BV9700 Pro 4380 mAh | Moyenne Mediatek Helio P70 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | 6% | -4% | -6% | 9% | -7% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 1.4 -61% | 0.8 8% | 1.2 -38% | 1.2 -38% | 0.801 ? 8% | 0.894 ? -3% |
| Idle Average * | 1.91 | 1.9 1% | 1.6 16% | 1.7 11% | 1.5 21% | 1.739 ? 9% | 1.456 ? 24% |
| Idle Maximum * | 2.03 | 2.6 -28% | 2.5 -23% | 2.6 -28% | 2.8 -38% | 2.06 ? -1% | 1.616 ? 20% |
| Load Average * | 4.4 | 3.5 20% | 3.8 14% | 3.8 14% | 3.5 20% | 3.59 ? 18% | 6.45 ? -47% |
| Load Maximum * | 7.49 | 5.6 25% | 6.5 13% | 6 20% | 7 7% | 6.65 ? 11% | 9.8 ? -31% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Blackview BV9800 Pro 6580 mAh | CAT S61 4500 mAh | Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG850 4000 mAh | Blackview BV9700 Pro 4380 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 1492 | 923 -38% | 942 -37% | 857 -43% | 1033 -31% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Les clients du Blackview BV9800 Pro ont exactement ce à quoi ils s’attendent : un robuste smartphone Android avec un appareil photo infrarouge. Toutes les fonctionnalités fonctionnent bien, et le BV9800 ne pèche dans aucun domaine. Le smartphone durci propose un bon niveau de performances, et s’avère réactif avec un usage normal. La batterie répond également à nos attentes.
Ceux qui ont besoin d’un appareil photo thermique et qui sont peu soucieux de l’allure de leur smartphone peuvent choisir le BV9800 sans hésitation.
Pour un prix d’environ 500 €, nous ne pouvons critiquer que la qualité en berne de l’appareil photo principal, et le design voyant. Le CAT S61, qui possède également un appareil photo infrarouge, est largement plus compact – mais coûte environ 300 € de plus, en fonction de l’offre.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Blackview BV9800 Pro
- 01/20/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
