Test du Blackview A60 : un smartphone à petit prix et aux fonctionnalités allégées
Appareils du comparatif
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 69.3 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | Blackview A60 MT6580M, Mali-400 MP2 | 171 g | 16 GB eMMC Flash | 6.10" | 1280x600 | |
| 76.2 % v6 (old) | v6 (old) | 08/19 | Blackview A60 Pro Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 170 g | 16 GB eMMC Flash | 6.10" | 1280x600 | |
| 74.9 % v7 (old) | v7 (old) | 08/19 | Samsung Galaxy A10 Exynos 7884B, Mali-G71 MP2 | 168 g | 32 GB eMMC Flash | 6.20" | 1520x720 | |
| 73.5 % v7 (old) | v7 (old) | 02/20 | Wiko Y80 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 185 g | 16 GB eMMC Flash | 5.99" | 1440x720 | |
| 74.1 % v7 (old) | v7 (old) | 12/19 | LG K40S Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 173 g | 32 GB eMMC Flash | 6.10" | 1560x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| LG K40S | |
| Wiko Y80 | |
| Blackview A60 Pro | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Blackview A60 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG K40S | |
| Blackview A60 | |
| Blackview A60 Pro | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| Wiko Y80 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 460 cd/m²
Contraste: 2421:1 (Valeurs des noirs: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 6.95 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.3 | 0.5-98 Ø5.2
87.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.001
| Blackview A60 IPS, 1280x600, 6.1" | Blackview A60 Pro IPS, 1280x600, 6.1" | Samsung Galaxy A10 IPS, 1520x720, 6.2" | Wiko Y80 IPS, 1440x720, 6" | LG K40S IPS, 1560x720, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 24% | 50% | -5% | 23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 66 ? | 48 ? 27% | 38 ? 42% | 77.6 ? -18% | 50 ? 24% |
| Response Time Black / White * | 38 ? | 30 ? 21% | 16 ? 58% | 34.4 ? 9% | 30 ? 21% |
| PWM Frequency | 100 ? | 77 ? | 100 ? | ||
| Screen | 13% | 0% | -4% | 3% | |
| Brightness middle | 460 | 472 3% | 451 -2% | 423 -8% | 487 6% |
| Brightness | 448 | 465 4% | 430 -4% | 417 -7% | 471 5% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 90 0% | 92 2% | 91 1% |
| Black Level * | 0.19 | 0.22 -16% | 0.22 -16% | 0.27 -42% | 0.28 -47% |
| Contrast | 2421 | 2145 -11% | 2050 -15% | 1567 -35% | 1739 -28% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.95 | 5.02 28% | 5.44 22% | 5.7 18% | 5.56 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.3 | 8.17 39% | 11.94 10% | 9.8 26% | 9.64 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 8.3 | 3.6 57% | 7.8 6% | 7.2 13% | 5.2 37% |
| Gamma | 2.001 110% | 2.034 108% | 2.206 100% | 2.24 98% | 2.124 104% |
| CCT | 6493 100% | 7008 93% | 9149 71% | 8079 80% | 7932 82% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 19% /
15% | 25% /
10% | -5% /
-4% | 13% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 95 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 66 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 33 ms hausse |  |
| ↘ 33 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 98 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Blackview A60 | |
| Blackview A60 Pro | |
| Samsung Galaxy A10 | |
| LG K40S | |
| Moyenne Mediatek MT6580M (2516 - 3041, n=12) | |
| Blackview A60 | Blackview A60 Pro | Samsung Galaxy A10 | Wiko Y80 | LG K40S | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 18% | 161% | 66% | 133% | 37% | 1680% | |
| Sequential Read 256KB | 134.9 | 286.4 112% | 296.4 120% | 91.3 -32% | 272 102% | 164.5 ? 22% | 1839 ? 1263% |
| Sequential Write 256KB | 71.8 | 41.2 -43% | 101.7 42% | 65.1 -9% | 84.5 18% | 43 ? -40% | 1425 ? 1885% |
| Random Read 4KB | 18.9 | 31.5 67% | 73.4 288% | 19.06 1% | 53.2 181% | 21.7 ? 15% | 277 ? 1366% |
| Random Write 4KB | 13.4 | 9.3 -31% | 13.3 -1% | 6.09 -55% | 18.5 38% | 8.08 ? -40% | 309 ? 2206% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 44.1 ? | 41.95 ? -5% | 78.8 ? 79% | 80.6 ? 83% | 79.3 ? 80% | 59.1 ? 34% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 12.1 ? | 13.12 ? 8% | 65.3 ? 440% | 61.6 ? 409% | 57.8 ? 378% | 39.8 ? 229% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.1 °C / 95 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.5 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Blackview A60 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.7% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 70% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Blackview A60 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 68.5% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 68.5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 68.5% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (122.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 90% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 2% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 97% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Blackview A60 4080 mAh | Blackview A60 Pro 4080 mAh | Samsung Galaxy A10 3400 mAh | Wiko Y80 4000 mAh | LG K40S 3500 mAh | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | ||||||
| WiFi Websurfing | 726 | 738 2% | 753 4% | 696 -4% | 860 18% | 984 ? 36% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le Blackview A60 est un smartphone pas du tout cher, qui est déjà apparu sur notre liste des meilleures ventes sur Amazon - il semble déjà populaire. Pour un budget réduit, on a un grand écran avec un contraste et une luminosité corrects. L’autonomie est également correcte, ainsi que le haut-parleur, ce à quoi on ne s’attend pas dans cette gamme de prix. L’appareil chauffe peu et possède une bonne vitesse WLAN.
L’argument massue qui fait que le Blackview n’est pas pour tout le monde est l’absence de 4G, d’autant plus que les réseaux 3G commencent à être réduits dans certains pays. De même, les appareils photo ne sont pas vraiment utilisables, et les performances du SoC sont si mauvaises que même Android Go, installé par défaut, rame. Le smartphone n’est pas vraiment utilisable pour le jeu ou pour d’autres activités exigeantes.
Le Blackview A60 est un smartphone au coût extrêmement réduit avec de faibles performances, mais avec une autonomie correcte.
Ceux qui n’ont besoin que d’un smartphone à petit prix et qui n’ont qu’un budget très limité, qui ne se soucient pas de la qualité photo, et qui n’ont pas besoin de LTE, peuvent jeter un œil au smartphone. Tous les autres devraient investir au moins dans le Blackview A60 Pro, qui est déjà un bon progrès au regard des fonctionnalités et des performances.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Blackview A60
- 02/08/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
