Test des Apple Mac Studio 2022 M1 Max et Studio Display : combinaison parfaite pour créatifs ?
Le Mac Studio est le tout nouveau PC de bureau de Apple et, comme l'actuel Mac Minile fabricant a opté pour ses processeurs M1 internes, mais dans ce cas, nous avons le puissant processeurM1 Max ou le nouveau M1 Ultra, qui combine pratiquement deux puces M1 Max. Notre unité de revue Mac Studio est équipée du M1 Max comprenant 32 cœurs de GPU, 64 Go de RAM partagée et un SSD PCIe 4.0 de 2 To ; Apple facture 3 679 euros (~3 842 $) pour cette configuration (hors périphériques d'entrée). À titre de comparaison : Un MacBook Pro 16 avec le même matériel et un panneau Mini LED coûte environ 4 700 euros (~4 908 $).
En outre, nous passerons en revue le nouveau Studio Display, le nouveau moniteur de 27 pouces de Apple avec une résolution 5K et sa propre technologie de traitement de l'image A13-SoC. L'écran offre plusieurs ports USB-C ainsi que Thunderbolt, donc en plus des périphériques (souris, claviers, disques durs), vous pouvez également connecter directement un ordinateur portable via Thunderbolt, qui sera alors chargé jusqu'à 96 watts. Cela ne fonctionne pas seulement pour les MacBooks, mais aussi pour les ordinateurs portables Windows. Notre modèle de référence du Studio Display est la version standard, qui coûte 1 749 euros (~1 827 $) ; il est livré avec le verre réfléchissant ordinaire et le support réglable en inclinaison
Étant donné que nous n'examinons que rarement les ordinateurs de bureau, les modèles MacBook Pro de Apple en particulier devront servir de dispositifs de comparaison ici. À ce stade, nous vous recommandons également de jeter un coup d'œil à nos précédents articles d'évaluation, où nous avons pu examiner presque toutes les versions :
- Apple MacBook Pro 14 (M1 Pro, CPU octa-core, GPU 14 cœurs)
- Apple MacBook Pro 14 (M1 Max 10-core CPU, 24-core GPU)
- Apple MacBook Pro 16 (M1 Pro 10-core CPU, 16-core GPU)
- Apple MacBook Pro 16 (M1 Max 10-core CPU, 16-core GPU)
Remarque : nous passons en revue les deux produits ensemble, à savoir le Mac Studio et le Studio Display, mais ils doivent naturellement être achetés séparément l'un de l'autre. Il estégalement possible d'utiliser le Mac Studio avec d'autres écrans externes ; dans le même temps, le Studio Display peut également être utilisé avec des MacBooks ou d'autres ordinateurs portables/PC (nous y reviendrons plus tard)
Apple Mac Studio - Un Mac Mini sur des stéroïdes
Le nouveau Mac Studio est une version plus grande du célèbre Mac Mini. Sa forme avec les coins arrondis est identique, et la longueur des côtés est exactement la même, mais le Mac Studio est considérablement plus grand avec un peu moins de 9,6 cm. L'adaptateur d'alimentation est déjà intégré, et le poids de notre version avec le M1 Max est de 2,695 kg ; Apple précise même que la version avec le M1 Ultra pèse un poids énorme de 3,7 kg. Comme d'habitude, la fabrication est de très haute qualité, et le boîtier en aluminium est très beau. Le Mac Studio est uniquement livré avec le cordon d'alimentation correspondant.
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
La face avant abrite la LED d'état, deux ports USB-C (ou 2x Thunderbolt 4 sur le Mac Studio avec le M1 Ultra), ainsi que le lecteur de cartes, le bouton d'alimentation. Le reste des ports se trouve à l'arrière. Ils sont identiques sur les deux versions et comprennent quatre ports Thunderbolt 4 (USB-C), deux ports USB-A ordinaires et un port Ethernet 10 Go. En outre, la sortie audio et la sortie HDMI 2.0 sont également situées à cet endroit.
Au total, le Mac Studio équipé du M1 Max peut prendre en charge quatre écrans externes : Un écran 4K à 60 Hz via la sortie HDMI, ainsi que jusqu'à trois écrans 6K via USB-C. Le Mac Studio équipé du M1 Ultra prend en charge jusqu'à cinq écrans externes au total (1 écran 4K/60 Hz via HDMI et 4 écrans 6K via USB-C).
Apple Studio Display - écran retina 5K avec un SoC A13
Le nouveau Studio Display est le dernier écran externe de Apple avec une diagonale de 27 pouces et une résolution 5K (5 120x2 880 pixels, 16:9, 218 DPI), ce qui correspond exactement à l'ancien iMac 27. Une fois de plus, le design avec ses bords arrondis et ses côtés plats nous rappelle déjà le Pro Display XDR ainsi que le nouvel iMac 24mais l'écran est aussi étonnamment épais de 3,1 cm (plus que le Pro Display XDR et l'iMac également), ce qui est naturellement dû à l'intégration du SoC Apple A13 en plus du système de haut-parleurs. L'intérieur du Studio Display ressemble également plus à celui d'un ancien iMac Intel, ce que l'on peut voir clairement dans le démontage du site réalisé par nos collègues d'iFixit.
Les haut-parleurs et les évents de refroidissement sont répartis sur toute la largeur, en haut et en bas. L'emballage ne comprend qu'un câble Thunderbolt (1 m) ; le cordon d'alimentation est fixé à l'écran et ne peut être retiré par l'utilisateur. Le Studio Display pèse 6,292 kg et ne possède aucune commande, pas même un bouton marche/arrêt.
Nous examinons la version normale de l'écran Studio Display qui coûte 1 749 euros (~1 827 $), c'est-à-dire celle qui est équipée du verre brillant standard. Comme pour les MacBooks, Apple appelle cela un revêtement anti-reflet, et au moins subjectivement, le degré de réflexion est très similaire, ce qui est assez faible par rapport à de nombreux autres écrans brillants. Néanmoins, vous devriez jeter un coup d'œil à votre environnement au préalable. Les sources de lumière en arrière-plan ou les fenêtres provoquent des reflets (voir photo). Si vous voulez jouer la carte de la sécurité, vous pouvez également choisir la version avec verre nano-texturé, qui est une surface mate. Nous avons pu examiner le verre nano-texturé sur uniMac 27 (modèle année 2020) il y a quelque temps, mais l'impression subjective de qualité a été légèrement affectée ici, et l'image n'était tout simplement pas aussi vibrante que sur la version normale
Contrairement au Pro Display XDR, le Studio Display est livré par défaut avec un support inclinable. Cependant, Apple propose également un support inclinable et réglable en hauteur, ainsi qu'un adaptateur VESA en option, et l'acheteur doit choisir une variante au moment de l'achat. L'adaptateur VESA est disponible sans frais supplémentaires, mais le support réglable en hauteur nécessite un prix élevé de 460 euros (~480 $)
Les ports correspondent également à ceux du Pro Display XDR, puisqu'il y a un port Thunderbolt 3 qui sert également de source d'entrée, ainsi que trois ports USB-C supplémentaires (3.2 Gen.2, 10 Gbit/s) pour les périphériques additionnels. Les ordinateurs portables peuvent être chargés à une puissance maximale de 96 watts via le port Thunderbolt. C'est idéal pour tous les iPads, MacBook Airs et MacBook Pro jusqu'à 14 pouces, qui sont de toute façon livrés avec un adaptateur d'alimentation de 96 watts maximum. Il va sans dire que le Studio Display peut également être utilisé avec le MacBook Pro 16 ou les anciennes versions de 15 pouces, mais vous devrez dans ce cas avoir l'appareil connecté à l'adaptateur d'alimentation également afin d'obtenir des performances complètes.
La connexion au Mac Studio se fait également via le câble Thunderbolt, et l'ensemble de la configuration est très simple. Dès que le Mac est allumé, l'image apparaît également ; dans l'ensemble, la configuration fonctionne sans problème et est extrêmement facile à réaliser. Comme d'habitude, le capteur de luminosité fonctionne bien, et on s'habitue très vite à la technologie True Tone (ajustement automatique de la température de couleur en fonction de la lumière ambiante). En théorie, les périphériques d'entrée peuvent être connectés directement à l'écran, mais uniquement si vous utilisez une connexion filaire ou un dongle USB sans fil ; les périphériques d'entrée Bluetooth doivent être connectés au Mac Studio, au MacBook ou à l'iPad, respectivement.
Studio Display combiné à des ordinateurs portables Windows
Comme nous l'avons mentionné précédemment, le Studio Display peut être utilisé avec les MacBooks Apple, mais vous pouvez aussi simplement connecter un ordinateur portable Windows via USB-C. Ici aussi, le Studio Display délivre un maximum de 96 watts, ce qui est suffisant pour presque tous les ordinateurs portables compacts. Nous l'avons essayé avec unAsus Zenbook S 13 connecté via USB 4, par exemple. Par rapport aux appareils sources Apple, l'éventail des fonctions est toutefois limité. La webcam et les haut-parleurs fonctionnent, et vous pouvez également connecter des périphériques d'entrée au Studio Display (mais uniquement à l'aide d'un câble/dongle), mais des choses comme le contrôle automatique de la luminosité ou True Tone ne fonctionnent pas. Quoi qu'il en soit, le fait qu'un profil de couleur Studio Display correspondant soit automatiquement installé est positif, et la qualité de l'image correspond à celle observée lors de l'utilisation des périphériques Apple, selon nos mesures (nous y reviendrons plus tard)
Connectivité - Mac Studio uniquement équipé du Wi-Fi 80 MHz 6
Lecteur de carte SD
Le lecteur de cartes à part entière situé à l'avant du Mac Studio est à la hauteur des derniers modèles de MacBook Pro en termes de vitesse. Avec notre carte de référence (Angelbird AV Pro V60), nous avons pu mesurer un taux de transfert de 121 Mo/s lors de la copie de fichiers images
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple iMac 27 Mid 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry (AV PRO V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Communication
Le M1 Max du Mac Studio prend en charge le Wi-Fi 6, mais toujours à 80 MHz seulement. Cependant, en combinaison avec notre nouveau routeur de référence d'Asus, les performances sont légèrement meilleures que celles des modèles MacBook avec les SoC M1, et les taux de transfert se situent entre 850 et 950 Mo/s. Néanmoins, vous devriez être en mesure d'attendre au moins le Wi-Fi 6 à 160 Hz ou la dernière norme Wi-Fi 6E dans un appareil récent qui coûte plus de 3 000 euros (~3 133 $)
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax (405 - 1750, n=103) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
Apple iMac Pro | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
iperf3 receive AX12 | |
Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax (284 - 1414, n=103) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Pro Entry | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple iMac Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Moyenne de la classe Desktop (801 - 1478, n=4, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax (234 - 1696, n=119) | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Moyenne de la classe Desktop (629 - 1618, n=3, 2 dernières années) | |
Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax (305 - 1757, n=121) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
Webcam
Le Studio Display offre un appareil photo de 12 MP avec un ultra grand angle (ouverture f/2.4), ainsi que le mode de suivi Center Stage. Cette fonctionnalité a été introduite avec l' iPad Pro 2021, qui était également équipé de la caméra grand angle de 12 MP. Bien sûr, la qualité est meilleure par rapport aux autres webcams d'ordinateurs portables, et la caméra est très bien adaptée aux appels vidéo. La fonction " Center Stage " fonctionne également bien, permettant à l'utilisateur de se déplacer devant la caméra tout en restant au point. Les microphones ont également bien fonctionné lors de notre test, et le contrôle vocal via Siri était également fiable
Dispositifs d'entrée - Grand MagicPad et clavier sans rétro-éclairage
Apple continue de proposer les périphériques d'entrée habituels, mais ceux-ci doivent être achetés séparément du Mac Studio. L'avantage majeur est l'intégration parfaite de Apple, y compris Touch ID. Le Magic Trackpad fonctionne très bien et est très intuitif, surtout si vous avez déjà l'habitude de l'utiliser sur un MacBook. La Magic Mouse fonctionne également bien ; le seul inconvénient est le port Lightning pour la recharge qui se trouve en bas de la souris.
Les choses deviennent un peu plus problématiques avec le clavier, cependant, car la course des touches est très courte pour une saisie de bureau, et au moins notre échantillon du clavier sonnait un peu faux lors de la saisie. Cependant, les touches sont précises et l'expérience de frappe est comparable à celle des derniers modèles MacBook Pro. Un point négatif évident, cependant, est le manque de rétro-éclairage. Bien que les fonctions pratiques telles que Touch ID soient pratiques, il y a certainement encore de la place pour des améliorations, étant donné qu'il s'agit d'un clavier de bureau.
Affichage - 5K IPS à 60 Hz
Nous avons déjà parlé des spécifications de base du Studio Display, et dans l'ensemble, les spécifications techniques de l'écran IPS 60 Hz ne sont pas époustouflantes compte tenu de son prix élevé. Cependant, cela n'enlève rien à l'excellente qualité subjective de l'image, car le contenu est très net et les images sont tout simplement brillantes. Mais contrairement aux modèles MacBook Pro (14 et 16 pouces) dotés des nouveaux panneaux Mini LED, les contenus HDR ne sont pas pris en charge.
Apple la luminosité de l'écran peut atteindre 600 nits, ce que nos mesures confirment également (571 cd/m² en moyenne). Cela dit, la forte luminosité s'accompagne également d'un niveau de noir élevé, car 0,58 cd/m² est trop élevé pour un écran de haute qualité ; en conséquence, le contraste n'est que de ~1 000:1. Le saignement de l'écran n'est que très peu perceptible, même à pleine luminosité, et nous n'avons pas pu détecter de PWM. De plus, les temps de réponse sont très bons pour un panneau IPS normal. La stabilité de l'angle de vision de l'écran IPS est également très bonne.
|
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Contraste: 1033:1 (Valeurs des noirs: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.21
Apple Studio Display 2022 5120x2880, 27" | Apple iMac 27 Mid 2020 APPAE32, IPS, 5120x2880, 27" | Apple iMac Pro APPAE1E, , 5120x2880, 27" | Apple iMac 24 M1 2021 IPS, 4480x2520, 23.5" | |
---|---|---|---|---|
Display | ||||
Display P3 Coverage | 98.4 | 98.7 | 99 | 97.7 |
sRGB Coverage | 100 | 100 | 100 | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 89.5 | 88.8 | 86.6 | |
Response Times | ||||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.8 ? | 27.2 ? | 30.4 ? | 29.2 ? |
Response Time Black / White * | 20 ? | 12.4 ? | 18.8 ? | 17.6 ? |
PWM Frequency | 22730 ? | 208.3 ? | ||
Screen | ||||
Brightness middle | 599 | 529 | 496 | 523 |
Brightness | 571 | 511 | 468 | 479 |
Brightness Distribution | 88 | 88 | 87 | 82 |
Black Level * | 0.58 | 0.48 | 0.54 | 0.37 |
Contrast | 1033 | 1102 | 919 | 1414 |
Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.4 | 3 | 1.1 |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 2.6 | 5.8 | 2 |
Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2.2 | 2.5 | 1.5 |
Gamma | 2.21 100% | 2.32 95% | 2.22 99% | 2.16 102% |
CCT | 6777 96% | 6826 95% | 6824 95% | 6729 97% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 80 | 79.4 | ||
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 | ||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | 0.4 | ||
Moyenne finale (programmes/paramètres) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le Studio Display couvre presque entièrement l'espace couleur P3, mais d'autres modes de référence sont également disponibles lorsqu'il est connecté à des Mac.
La reproduction de l'image est déjà extrêmement bonne et, à part une teinte bleue minime dans les niveaux de gris, qui n'est pas visible en pratique, il n'y a rien à redire. Les écarts moyens de DeltaE 2000 pour les niveaux de gris et toutes les couleurs sont déjà bien en dessous de la marque importante de 3. Cette qualité est également maintenue lorsque l'on utilise un ordinateur portable Windows comme source.
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.4 ms hausse | |
↘ 7.6 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
28.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 14 ms hausse | |
↘ 14.8 ms chute | ||
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Performances - Mac Studio avec le M1 Max
Le Mac Studio est proposé en deux configurations de base, l'une avec le SoC M1 Max, que nous connaissons bien grâce aux MacBooks (avec 24 ou 32 cœurs de GPU), et l'autre avec le nouveau M1 Ultra. Le M1 Ultra combine deux M1 Max SoCsque Apple appelle Ultra Fusion. Cela double le nombre de cœurs de CPU et de GPU
Au total, vous avez le choix entre quatre modèles de SoC, mais seul le M1 Ultra offre la possibilité d'obtenir jusqu'à 128 Go de RAM. La capacité de stockage s'arrête à 8 To et, une fois de plus, Apple facture très cher les mises à niveau : Le modèle supérieur Mac Studio (M1 Ultra, 128 Go de RAM et 8 To de stockage SSD) coûte 9 200 euros (~9 608 $).
En termes de performances pures, il n'y a pas de différence entre le Mac Studio et leMacBook Pro 16 avec le M1 Max, mais la machine de bureau renonce aux modes de performance supplémentaires du MacBook (Mode Performance et Mode Silencieux) ; cependant, un Mode Silencieux en particulier n'aurait pas été un mauvais choix au vu des ventilateurs qui tournent constamment. Comme dans notre test du MacBook Pro 16, nous pouvons obtenir une consommation maximale d'environ 84 watts (puissance totale) du M1 Max avec 32 cœurs GPU, le CPU nécessitant un maximum de 30 watts et le GPU un maximum de 44 watts. Les performances sont également maintenues à un niveau constant sous une charge soutenue. Puisque le ventilateur a encore beaucoup de marge, nous supposons que les 170 watts du M1 Ultra peuvent également être refroidis de manière adéquate, mais les deux ventilateurs auront probablement beaucoup plus de travail à faire.
Processeur - M1 avec 10 cœurs
Quant au processeur, nous pouvons être brefs car nous connaissons déjà très bien le M1 (qu'il s'agisse de la version Pro ou Max) avec 10 cœurs, et nous venons de l'analyser dans notre article complet sur l'efficacité des processeurs mobiles actuels. Le CPU se compose de trois clusters au total, un cluster d'efficacité avec 2 cœurs, ainsi que deux clusters de performance avec 4 cœurs chacun. Les cœurs ne prennent pas en charge l'Hyper-Threading et ne peuvent donc traiter "que" 10 threads en parallèle.
Néanmoins, les performances sont très bonnes et comparables à celles d'autres processeurs mobiles qui consomment encore plus d'énergie. Cependant, c'est aussi la partie délicate, car le Mac Studio n'est pas un ordinateur portable. Bien que l'efficacité reste très bonne, le M1 Max est clairement inférieur aux autres processeurs de bureau et aux processeurs mobiles en termes de performances.
Les choses seraient différentes pour le M1 Ultra si nous supposons qu'il a deux fois plus de performances. Nous utiliserons Cinebench R23 pour la comparaison, puisque ce benchmark fonctionne nativement sur le Mac (R15 et R20 doivent être émulés via Rosetta 2). Le CPU 20 cœurs avec une consommation de ~60 watts serait plus rapide que leIntel Core i7-12700H avec environ 120 watts ici.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
CPU Performance Rating | |
Moyenne de la classe Desktop | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple iMac 27 Mid 2020 -2! | |
Apple iMac 24 M1 2021 -1! | |
Apple iMac Pro -7! |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Intel Core i9-12900K | |
Moyenne de la classe Desktop (277 - 42705, n=19, 2 dernières années) | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (12385 - 12396, n=3) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Cinebench R23 / Single Core | |
Moyenne de la classe Desktop (1662 - 2353, n=17, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (1530 - 1536, n=3) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Moyenne de la classe Desktop (4085 - 16722, n=16, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (2735 - 2753, n=3) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Moyenne de la classe Desktop (451 - 902, n=16, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (390 - 395, n=3) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Moyenne de la classe Desktop (2005 - 6588, n=21, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (1689 - 1693, n=3) | |
Apple iMac Pro | |
Apple iMac Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Moyenne de la classe Desktop (233 - 356, n=21, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
Moyenne Apple M1 Max (197 - 210, n=3) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple iMac Pro |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (187 - 190, n=3) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Moyenne de la classe Desktop (77 - 333, n=18, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Moyenne de la classe Desktop (11095 - 26186, n=16, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (12563 - 12708, n=3) | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Moyenne de la classe Desktop (1967 - 2559, n=16, 2 dernières années) | |
Intel Core i9-12900K | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max (1764 - 1795, n=3) | |
Lenovo Legion 5 Pro 16 G7 i7 RTX 3070Ti | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
Apple iMac 27 Mid 2020 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Le Mac Studio avec le M1 Max est également une machine extrêmement réactive, et nous n'avons remarqué aucun problème pendant toute la période de test. Les anciennes applications pour Macs Intel sont émulées en douceur via Rosetta 2, et cela fonctionne généralement très bien, mais les performances peuvent être un peu plus faibles ici qu'avec les applications natives.
Les applications Adobe Photoshop et Premiere Pro, avec lesquelles nous effectuons les tests PugetBench, en sont un très bon exemple. Les benchmarks ne fonctionnent que sur les versions émulées d'Intel, qui fonctionnent également bien, mais les versions natives du M1 sont considérablement plus rapides et plus réactives dans l'ensemble. Pour cette raison, les résultats des tests doivent être considérés avec un peu de prudence.
Cependant, le bureau Apple fonctionne bien et comme prévu dans les benchmarks natifs comme CrossMark ou les Browser Benchmarks.
Blackmagic RAW Speed Test: 12:1 8K Metal | 12:1 8K CPU
Photoshop PugetBench: Overall Score
Premiere Pro PugetBench: Overall Score 0.9
Photoshop PugetBench: Filter Score | General Score | GPU Score
Premiere Pro PugetBench: GPU 0.9 | Live Playback 0.9 | Export 0.9
Jetstream 2: Total Score
WebXPRT 3: Overall
Speedometer 2.0: Result
CrossMark / Overall | |
Moyenne de la classe Desktop (1759 - 2529, n=14, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (1586 - 1621, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
CrossMark / Productivity | |
Moyenne de la classe Desktop (1544 - 2369, n=14, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (1361 - 1385, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
CrossMark / Creativity | |
Moyenne de la classe Desktop (2218 - 2929, n=14, 2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (2102 - 2153, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
CrossMark / Responsiveness | |
Moyenne de la classe Desktop (1296 - 2351, n=14, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (1080 - 1107, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
Blackmagic RAW Speed Test / 12:1 8K Metal | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (200 - 202, n=2) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Blackmagic RAW Speed Test / 12:1 8K CPU | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (29 - 30, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Photoshop PugetBench / Overall Score | |
Moyenne de la classe Desktop (1080 - 1459, n=4, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (809 - 989, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) |
Premiere Pro PugetBench / Overall Score 0.9 | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (862 - 1080, n=2) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne de la classe Desktop (291 - 1063, n=3, 2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
Photoshop PugetBench / Filter Score | |
Moyenne de la classe Desktop (96.2 - 167.9, n=4, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (75.2 - 100.6, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) |
Photoshop PugetBench / General Score | |
Moyenne de la classe Desktop (100.6 - 123.9, n=4, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (86.5 - 97.2, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) |
Photoshop PugetBench / GPU Score | |
Moyenne de la classe Desktop (89.2 - 159, n=4, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (98.5 - 108.1, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) |
Premiere Pro PugetBench / GPU 0.9 | |
Moyenne de la classe Desktop (16.7 - 99.3, n=3, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (54.8 - 55.8, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
Premiere Pro PugetBench / Live Playback 0.9 | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (106 - 216, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne de la classe Desktop (44 - 87.9, n=3, 2 dernières années) |
Premiere Pro PugetBench / Export 0.9 | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Moyenne de la classe Desktop (14.1 - 124.6, n=3, 2 dernières années) | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (53.2 - 90.9, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro |
Jetstream 2 / Total Score | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (215 - 215, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
WebXPRT 3 / Overall | |
Moyenne de la classe Desktop (338 - 409, n=16, 2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (350 - 366, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
Apple iMac 27 Mid 2020 |
Speedometer 2.0 / Result | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max, Apple M1 Max 32-Core GPU (272 - 349, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple Mac Mini Late 2020 Entry (M1, 8GB) | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
Apple iMac 27 Mid 2020 |
Stockage
Toutes les versions du Mac Studio utilisent des disques SSD PCIe 4.0 rapides, et notre appareil de test est équipé d'un disque de 2 To, qui offre encore 1,98 To d'espace de stockage disponible pour l'utilisateur après le premier démarrage. Le disque atteint des taux de transfert très élevés dans les benchmarks et ne laisse aucune place à la critique ici. La version M1 Max du Mac Studio est livrée par défaut avec un SSD de 512 Go, le coût supplémentaire pour la version de 2 To est de 690 euros (~$721), et la mise à niveau vers 8 To est même facturée 2 760 euros (~$2 882). D'autres benchmarks SSD sont disponibles ici.
Le Mac Studio offre un SSD modulaire et même un autre emplacement SSD, mais il ne peut pas être utilisé pour une extension jusqu'à présent. De plus, vous devez faire beaucoup de bricolage et de démontage (y compris retirer l'alimentation) pour accéder au SSD.
Carte graphique
Le sitegPU à 32 cœurs du M1 Max dispose de quatre clusters de 8 cœurs GPU chacun, qui peuvent consommer jusqu'à 44 watts. Une fois encore, les performances sont équivalentes à celles du MacBook Pro 16 avec le M1 Max, mais en raison de la limitation à 60 Hz, certains résultats de benchmark (par exemple 3DMark Wild Life Extreme) ne sont significatifs qu'en mode illimité. Dans les tests synthétiques, le GPU est partiellement à égalité avec uneGeForce RTX 3070 qui consomme cependant beaucoup plus d'énergie.
L'avantage du GPU est, bien sûr, la mémoire partagée, ce qui signifie que beaucoup plus de VRAM est disponible pour les grands projets. Le jeu continue d'être un défi. Certains titres fonctionnent via Rosetta 2, tandis que d'autres fonctionnent en mode natif ; et il existe des solutions supplémentaires, comme CrossWare, qui vous permettent de jouer à des titres Windows, tels que The Wichter 3. Cependant, nous nous référons à nos critiques duMacBook Pro 16etMacBook Pro 14 dans lesquelles nous avons abordé ce sujet de manière plus approfondie.
GFXBench | |
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max 32-Core GPU (309 - 310, n=2) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max 32-Core GPU (718 - 752, n=2) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen | |
Moyenne de la classe Desktop (2 dernières années) | |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max | |
Moyenne Apple M1 Max 32-Core GPU (424 - 451, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
Apple iMac 24 M1 2021 |
Bas | Moyen | Élevé | Ultra | QHD | 4K | |
---|---|---|---|---|---|---|
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 139 | 104 | 97 | 88 | 61 | 33 |
Total War: Three Kingdoms (2019) | 293 | 131 | 83 | 60 | 39 | 20 |
Borderlands 3 (2019) | 67.4 | 53.2 | 46.1 | 39.6 | 33 | 20.6 |
Émissions - Les ventilateurs du Mac Studio fonctionnent en permanence
Émissions sonores
La moitié supérieure du Mac Studio est entièrement occupée par le système de refroidissement, qui se compose de deux ventilateurs et d'un énorme dissipateur thermique. Nous n'avons pas ressenti de bruit de ventilateur irritant dans notre unité de test comme certains rapports l'ont mentionné, mais les deux ventilateurs tournent toujours à une vitesse constante de 1 300 tr/min. C'est certainement impressionnant car cela ne change pas même après une heure de charge maximale (température du SoC ~78 °C (~172 °F)), mais nous ne sommes pas sûrs que cela soit vraiment nécessaire même sous une charge légère, surtout dans une comparaison directe avec le MacBook Pro 16 M1 Maxqui fonctionne souvent en silence. Un mode d'économie d'énergie optionnel comme sur le MBP, qui entraîne la désactivation des ventilateurs, aurait certainement été utile ici. Bien que le bruit constant ne soit en aucun cas gênant à un peu moins de 29 dB(A), il est audible, et avec une puce aussi efficace, le bruit constant semble un peu inutile. Les deux ventilateurs peuvent atteindre un maximum de 3 500 tr/min, mais nous n'avons pu y parvenir qu'en utilisant un logiciel supplémentaire. Le petit cube est assez bruyant, avec 59,1 dB(A), et il surpasse également la plupart des ordinateurs portables de jeu à part entière.
Le Mac Studio avec le M1 Ultra utilise les mêmes ventilateurs, mais au lieu d'un dissipateur thermique en aluminium, il est livré avec un dissipateur en cuivre, ce qui explique pourquoi le poids est aussi significativement plus élevé. Bien que le Studio Display ait également deux ventilateurs, ils ne sont pas audibles.
Degré de la nuisance sonore
Au repos |
| 28.8 / 28.8 / 28.8 dB(A) |
Fortement sollicité |
| 28.8 / 28.8 dB(A) |
| ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 23.8 dB(A) |
Apple Mac Studio 2022 M1 Max M1 Max 32-Core GPU, M1 Max, Apple SSD AP2048R | Apple iMac 27 Mid 2020 Radeon RX 5700 XT (Desktop), i9-10910, Apple SSD AP1024 | Apple iMac Pro Pro Vega 56, W-2145 | Apple iMac 24 M1 2021 M1 8-Core GPU, M1, Apple SSD AP0512 | Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max M1 Max 32-Core GPU, M1 Max, Apple SSD AP2048R | Apple MacBook Pro 14 2021 M1 Max 24-Core GPU M1 Max 24-Core GPU, M1 Max, Apple SSD AP0512 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -18% | -23% | -0% | -13% | -9% | |
off / environment * | 23.8 | 29.1 -22% | 29.1 -22% | 24.2 -2% | 24.2 -2% | 24.8 -4% |
Idle Minimum * | 28.8 | 29.7 -3% | 29.8 -3% | 24.2 16% | 24.2 16% | 24.8 14% |
Idle Average * | 28.8 | 29.7 -3% | 29.8 -3% | 24.2 16% | 24.2 16% | 24.8 14% |
Idle Maximum * | 28.8 | 29.7 -3% | 29.8 -3% | 24.2 16% | 24.2 16% | 24.8 14% |
Load Average * | 28.8 | 35 -22% | 39.7 -38% | 25 13% | 42.9 -49% | 30.4 -6% |
Witcher 3 ultra * | 28.8 | 35 -22% | 39.5 -37% | 35.8 -24% | ||
Load Maximum * | 28.8 | 43.6 -51% | 47.9 -66% | 46 -60% | 42.9 -49% | 49.5 -72% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Température
Inutile de dire que les températures de surface ne sont pas aussi importantes pour les ordinateurs de bureau et les écrans que pour les ordinateurs portables, mais nous pouvons également donner le feu vert ici car il ne chauffe pas vraiment de toute façon. La face supérieure du Mac Studio chauffe jusqu'à environ 36 °C lors du test de stress, car le dissipateur thermique se trouve directement en dessous. Nous enregistrons environ 40 °C directement à la sortie du ventilateur, ce qui signifie que tout est dans les limites de sécurité. Le Studio Display montre également un point chaud à l'arrière, mais 30 °C (~86 °F) est tout à fait correct
Haut-parleurs
Commençons par le Mac Studio lui-même, qui dispose également d'un haut-parleur intégré. Ce n'est pas mal du tout, et cela peut certainement rivaliser avec certains ordinateurs portables, mais bien sûr, cela ne s'approche pas de la qualité sonore du Studio Display.
Apple l'entreprise a installé un système avec six haut-parleurs et la prise en charge de l'audio 3D dans l'écran, ce qui correspond à peu près à ce que nous avons vu sur le MacBook Pro 16. En fait, les résultats des mesures sont également très similaires, mais subjectivement, le Display a naturellement l'avantage d'avoir un boîtier plus grand, et le son semble un peu plus puissant et plus large. Dans l'ensemble, les performances audio sont vraiment très bonnes, et la plupart des utilisateurs pourront probablement se passer de haut-parleurs externes.
Apple Mac Studio 2022 M1 Max analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (77.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.5% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 13% similaires, 50% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 17%, le pire était de 46%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 9% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple Studio Display 2022 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 1.8% loin de la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | bonne basse - seulement 3.8% loin de la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (4.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 0% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 0% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 100% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation d'énergie
Les mesures de consommation d'énergie ne révèlent aucune surprise, et nous sommes à peu près à égalité avec leMacBook Pro 16 M1 Max si vous soustrayez la consommation d'énergie du panneau Mini LED. Nous avons pu tirer un maximum de 114 watts du Mac Studio dans le test de stress, la consommation fluctuant toujours un peu en raison des différentes séquences d'Unigine Valley, mais c'est normal. En utilisation inactive, la consommation d'énergie est légèrement inférieure à 12 watts, tandis que cette valeur tombe à 1,8 watts en mode veille.
Le Studio Display lui-même consomme entre 17 et 57 watts selon le niveau de luminosité, et il consomme encore 0,28 watts lorsqu'il est éteint.
Éteint/en veille | 0.33 / 1.8 Watts |
Au repos | / / 11.6 Watts |
Fortement sollicité |
78.6 / 114 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Energy consumption
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Le M1 Max fonctionne aussi dans les ordinateurs de bureau
Dans l'ensemble, le nouveau Mac Studio laisse une bonne impression. Ses performances sont très bonnes, les ports sont nombreux, et l'interaction avec le Studio Display et les périphériques d'entrée propriétaires de Apple fonctionne parfaitement. Cependant, on remarque que le refroidissement du Mac Studio a été développé pour le M1 Ultra, car les deux ventilateurs n'ont pas de mal avec le M1 Max, et même dans le test de stress, nous n'avons pas pu obtenir plus qu'un sifflement silencieux de l'appareil. Néanmoins, les ventilateurs tournent en permanence, même en mode veille ; un fonctionnement silencieux serait certainement possible ici aussi.
Le Studio Display est comparable à l'ancien iMac 27 en termes de spécifications d'affichage brutes, ce qui n'est pas une mauvaise chose, bien sûr, mais vous pouvez certainement obtenir plus pour le prix de la concurrence. Dans ce cas, vous devrez vous passer de certaines fonctions pratiques. Les haut-parleurs sont également très bons pour un écran. Surtout pour une utilisation avec un MacBook (idéalement jusqu'à un MacBook Pro 14puisque vous n'avez alors besoin que d'un câble de connexion et non d'un adaptateur d'alimentation supplémentaire), le Studio Display est intéressant si vous souhaitez disposer d'un écran plus grand à la maison. Vous pouvez alors simplement connecter le MacBook via Thunderbolt, ce qui permettra également de charger l'appareil. Bien que le Studio Display fonctionne également en dehors de l'écosystème Apple, il n'a pas beaucoup de sens à notre avis. Il existe de meilleures options ici, ainsi que des écrans plus grands ou de meilleure qualité dans cette gamme de prix.
Le Studio Display est un complément intéressant si vous souhaitez utiliser votre MacBook ou votre iPad à la maison avec un grand écran aussi facilement que possible, tout en disposant des fonctions de confort habituelles comme True Tone et d'un bon système audio.
Comme vous pouvez l'attendre de Apple, le matériel n'est pas bon marché, mais l'intégration fonctionne parfaitement. Nous essaierons de passer en revue un Mac Studio avec le M1 Ultra également, car le système de refroidissement sera probablement mis à rude épreuve dans ce cas, et la double performance présumée du M1 Ultra est assez tentante.
Prix et disponibilité
À l'heure où nous écrivons ces lignes, vous pouvez trouver le modèle de base du Mac Studio Apple dans la boutique en ligne de Best Buy pour un peu moins de 2 000 $ (32 Go de RAM, 512 Go de SSD). La configuration que nous avons testée (M1 Max avec GPU 32 cœurs, 64 Go de RAM, 2 To de SSD) peut être achetée directement sur le site Apple de la boutique en ligne, où vous pouvez personnaliser l'ordinateur selon vos besoins. Cette configuration vous coûtera 3 199 $.
D'autre part, Best Buy semble proposer plusieurs configurations pour le Studio Displaymais elles sont soit "épuisées", soit "à venir" pour le moment. Vous pouvez toujours acheter le Studio Display directement sur Applela configuration de base, qui comprend le verre réfléchissant ordinaire et le support réglable en inclinaison (identique à notre configuration d'essai), coûte 1 599 $.