Test de l'Oppo A72 : le smartphone abordable d'Oppo est un champion de l'autonomie
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.3 % v7 (old) | 09/20 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 08/20 | Samsung Galaxy M31 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 08/20 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.6 % v7 (old) | 08/20 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Wide-angleLow lightUltra wide-angleWide-angle5x zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 505 cd/m²
Contraste: 918:1 (Valeurs des noirs: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy M31 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 36% | 45% | 7% | |
| Brightness middle | 505 | 622 23% | 610 21% | 442 -12% |
| Brightness | 482 | 615 28% | 579 20% | 419 -13% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 92 -1% | 90 -3% |
| Black Level * | 0.55 | 0.37 33% | 0.37 33% | |
| Contrast | 918 | 1649 80% | 1195 30% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.3 | 2.25 64% | 1.8 71% | 6.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 6.22 38% | 3 70% | 9.7 4% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 2.7 60% | 2.5 63% | 5.9 13% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.019 109% | 2.31 95% | 2.35 94% |
| CCT | 8161 80% | 6810 95% | 6864 95% | 7631 85% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 22.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 46 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 40.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.8 ms hausse |  |
| ↘ 21.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 60 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (167305 - 181432, n=9) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (22.9 - 31.2, n=6) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (25.4 - 30.8, n=6) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo A72 | Samsung Galaxy M31 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Realme 6 Pro | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 30% | 19% | 40% | 45% | 252% | |
| Sequential Read 256KB | 504 | 489.5 -3% | 498.1 -1% | 513 2% | 760 ? 51% | 1887 ? 274% |
| Sequential Write 256KB | 234.6 | 221.7 -5% | 171.1 -27% | 203.3 -13% | 297 ? 27% | 1471 ? 527% |
| Random Read 4KB | 135.9 | 128.9 -5% | 122.6 -10% | 158.7 17% | 152.9 ? 13% | 278 ? 105% |
| Random Write 4KB | 152.9 | 152.4 0% | 112.9 -26% | 154 1% | 131.6 ? -14% | 311 ? 103% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 37.76 ? | 74.5 ? 97% | 76.7 ? 103% | 86.4 ? 129% | 76 ? 101% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 31.2 ? | 60.8 ? 95% | 54.9 ? 76% | 63.4 ? 103% | 59.6 ? 91% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.8 °C / 93 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.8 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Oppo A72 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 48% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 27% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Redmi Note 9 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 29% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 49% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.24 Watts |
| Au repos |  0.7 / 1.97 / 1.98 Watts |
| Fortement sollicité |
3.83 / 6.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 665 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -72% | -6% | -16% | -13% | -23% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 1.6 -129% | 0.75 -7% | 0.92 -31% | 1.017 ? -45% | 0.883 ? -26% |
| Idle Average * | 1.97 | 2.3 -17% | 2.19 -11% | 1.79 9% | 1.893 ? 4% | 1.467 ? 26% |
| Idle Maximum * | 1.98 | 3.7 -87% | 2.24 -13% | 1.88 5% | 2.36 ? -19% | 1.621 ? 18% |
| Load Average * | 3.83 | 6.7 -75% | 3.88 -1% | 5.41 -41% | 3.77 ? 2% | 6.55 ? -71% |
| Load Maximum * | 6.2 | 9.4 -52% | 5.97 4% | 7.59 -22% | 6.66 ? -7% | 9.9 ? -60% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||
| WiFi v1.3 | 1018 | 1324 30% | 1175 15% | 1031 1% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Oppo fait bien les choses avec son smartphone abordable du milieu de gamme, mais pas tout. Malgré son prix contenu, son design est réussi quoique les bordures d'écran soient peu larges. L'appareil est complet, avec une très bonne autonomie et un bon appareil photo principal, étonnamment bon en faible luminosité.
Le fabricant chinois a cependant fait des impasses dans certains domaines, non négligeables au quotidien. Les performances du Snapdragon 665, en retrait par rapport à la concurrence, peuvent suffirent pour les non joueurs, tant qu'ils ne sont pas trop exigeants. L'écran IPS, avec ses défauts (clouding, ombres) n'est pas tout à fait convaincant pour cette gamme de prix, le Samsung Galaxy M31 et le Redmi Note 9 Pro étant plus lumineux et plus contrastés. Et l'Oppo A72 paraît vraiment de qualité réduite avec son dos fin en plastique.
Mais pour ceux qui mettront une coque à leur smartphone ne seront pas concernés par notre principale critique.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Oppo A72
- 07/21/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
