Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest du Samsung Galaxy M31 : un smartphone moyen avec quelques points forts
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.8 % v7 (old) | 08/20 | Samsung Galaxy M31 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 78.8 % v7 (old) | 08/20 | Samsung Galaxy A41 Helio P65, Mali-G52 MP2 | 152 g | 64 GB eMMC Flash | 6.10" | 2400x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 08/20 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.6 % v7 (old) | 08/20 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 | |
| 79 % v7 (old) | 02/20 | Huawei P30 Lite New Edition Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 159 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.15" | 2312x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
| Huawei P30 Lite New Edition | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 97 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 622 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.25 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
142% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.019
| Samsung Galaxy M31 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A41 Super AMOLED, 2400x1080, 6.1" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.6" | Huawei P30 Lite New Edition IPS, 2312x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | 11% | -69% | -48% | |
| Brightness middle | 622 | 554 -11% | 610 -2% | 442 -29% | 507 -18% |
| Brightness | 615 | 559 -9% | 579 -6% | 419 -32% | 481 -22% |
| Brightness Distribution | 97 | 92 -5% | 92 -5% | 90 -7% | 88 -9% |
| Black Level * | 0.37 | 0.37 | 0.38 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.25 | 2 11% | 1.8 20% | 6.1 -171% | 4.72 -110% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.22 | 7.7 -24% | 3 52% | 9.7 -56% | 7.84 -26% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.6 41% | 2.5 7% | 5.9 -119% | 5.5 -104% |
| Gamma | 2.019 109% | 2.11 104% | 2.31 95% | 2.35 94% | 2.158 102% |
| CCT | 6810 95% | 6589 99% | 6864 95% | 7631 85% | 7596 86% |
| Contrast | 1649 | 1195 | 1334 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 208 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 208 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 208 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 18 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=162, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=148, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chome 83) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=82, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Huawei P30 Lite New Edition (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A41 (Chrome 83.0.4103.101) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy M31 | Samsung Galaxy A41 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Realme 6 Pro | Huawei P30 Lite New Edition | Moyenne 64 GB UFS 2.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -18% | -10% | 7% | 37% | -14% | 259% | |
| Sequential Read 256KB | 489.5 | 299.9 -39% | 498.1 2% | 513 5% | 800 63% | 513 ? 5% | 1834 ? 275% |
| Sequential Write 256KB | 221.7 | 211.1 -5% | 171.1 -23% | 203.3 -8% | 391.1 76% | 175.2 ? -21% | 1426 ? 543% |
| Random Read 4KB | 128.9 | 84 -35% | 122.6 -5% | 158.7 23% | 198.7 54% | 117.1 ? -9% | 278 ? 116% |
| Random Write 4KB | 152.4 | 72.5 -52% | 112.9 -26% | 154 1% | 171.6 13% | 81.1 ? -47% | 310 ? 103% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 74.5 ? | 83 ? 11% | 76.7 ? 3% | 86.4 ? 16% | 76.6 ? 3% | 73.4 ? -1% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.8 ? | 67 ? 10% | 54.9 ? -10% | 63.4 ? 4% | 66.8 ? 10% | 55.4 ? -9% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.6 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 42.7 °C / 109 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.6 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy M31 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 64.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 64.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 64.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P30 Lite New Edition analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 63.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 63.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 63.4% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (120.2% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.6 / 2.3 / 3.7 Watts |
| Fortement sollicité |
6.7 / 9.4 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | Moyenne Samsung Exynos 9611 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 46% | 35% | 30% | 28% | 16% | 28% | |
| Idle Minimum * | 1.6 | 0.96 40% | 0.75 53% | 0.92 42% | 0.95 41% | 1.173 ? 27% | 0.895 ? 44% |
| Idle Average * | 2.3 | 1.57 32% | 2.19 5% | 1.79 22% | 2.1 9% | 2.28 ? 1% | 1.447 ? 37% |
| Idle Maximum * | 3.7 | 1.61 56% | 2.24 39% | 1.88 49% | 2.4 35% | 2.86 ? 23% | 1.608 ? 57% |
| Load Average * | 6.7 | 2.93 56% | 3.88 42% | 5.41 19% | 4.2 37% | 5.97 ? 11% | 6.41 ? 4% |
| Load Maximum * | 9.4 | 4.97 47% | 5.97 36% | 7.59 19% | 7.7 18% | 7.83 ? 17% | 9.61 ? -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Huawei P30 Lite New Edition 3340 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -31% | -12% | -22% | -42% | |
| Reader / Idle | 2456 | 1843 -25% | 2336 -5% | 1359 -45% | |
| H.264 | 1432 | 998 -30% | 1096 -23% | 802 -44% | |
| WiFi v1.3 | 1324 | 650 -51% | 1175 -11% | 1031 -22% | 719 -46% |
| Load | 326 | 268 -18% | 303 -7% | 223 -32% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Peu de temps après son lancement, le Samsung Galaxy M31 est déjà disponible à des prix encore plus abordables. Cela le rend également plus séduisants, ses composants étant un peu moyens. Ses points forts sont une énorme batterie et l'écran AMOLED aux couleurs fidèles.
En revanche, le stockage est tout juste à la hauteur de cette classe, et les performances du Galaxy M31 restent bien en deçà de celles des appareils concurrents de cette gamme de prix. Il faudra aussi supporter un fort throttling en cas de sollicitations, ainsi qu'une chauffe notable. Le Galaxy M31 est également en retrait en ce qui concerne la vitesse du sans-fil.
Même si le Galaxy M31 est un peu limité en ce qui concerne ses composants, il séduit avec une belle autonomie et un bon écran.
Ainsi le smartphone Galaxy est un appareil moyen, plutôt qu'un appareil qui se démarque. Mais avec sa batterie convaincante, son écran lumineux, ses photos correctes, et une partie logicielle réussie avec OneUI aux mises à jour régulières, le Galaxy M31 reste un appareil réussi du milieu de gamme.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy M31
-
08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
