Test de l'Asus Zephyrus M GU502GU (i7-9750H, GTX 1660 Ti, FHD) : 1800 € pour de la RAM mono canal
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.9 % v7 (old) | 10/19 | Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| Asus Zephyrus S GX531GX | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 297.7 cd/m²
Contraste: 692:1 (Valeurs des noirs: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 3.13 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.06
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
90.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus TUF FX505DT-EB73 Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y740-15ICHg BOE NV156FHM-N4J, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -38% | 1% | 4% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 66.5 | 64.9 -2% | 39.56 -41% | 67.7 2% | 67.6 2% | 65.3 -2% |
| sRGB Coverage | 90.8 | 91 0% | 59.5 -34% | 91.6 1% | 97.5 7% | 91.8 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 65.9 -1% | 40.91 -38% | 67.1 1% | 68.9 4% | 66.5 0% |
| Response Times | -7% | -295% | -106% | -75% | -64% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 6.4 ? | 7.2 ? -13% | 30.4 ? -375% | 19 ? -197% | 13.6 ? -113% | 13.6 ? -113% |
| Response Time Black / White * | 8.8 ? | 8.8 ? -0% | 27.6 ? -214% | 10 ? -14% | 12 ? -36% | 10 ? -14% |
| PWM Frequency | 23260 ? | 200 ? | ||||
| Screen | 10% | -44% | 34% | 26% | -3% | |
| Brightness middle | 297.7 | 286 -4% | 286.2 -4% | 477 60% | 282.3 -5% | 312.7 5% |
| Brightness | 280 | 275 -2% | 267 -5% | 431 54% | 269 -4% | 305 9% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 84 0% | 84 0% | 90 7% | 90 7% |
| Black Level * | 0.43 | 0.37 14% | 0.33 23% | 0.175 59% | 0.32 26% | 0.27 37% |
| Contrast | 692 | 773 12% | 867 25% | 2726 294% | 882 27% | 1158 67% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.13 | 2.19 30% | 5.45 -74% | 4.17 -33% | 1.17 63% | 4.57 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.1 | 4.4 38% | 18.08 -155% | 6.97 2% | 3.29 54% | 6.81 4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.06 | 2.27 26% | 4.47 -46% | 2.51 18% | 1.06 65% | 2.91 5% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.2 -16% | 5.3 -179% | 3.49 -84% | 1.3 32% | 4.3 -126% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.5 88% | 2.2 100% | 2.29 96% |
| CCT | 6325 103% | 6405 101% | 7679 85% | 7076 92% | 6643 98% | 7098 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59.2 | 59 0% | 37.6 -36% | 60 1% | 63.8 8% | 59.4 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.5 | 91 1% | 59.1 -35% | 91 1% | 97.5 8% | 91.3 1% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 1% /
6% | -126% /
-74% | -24% /
10% | -15% /
9% | -22% /
-10% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 8.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 4.4 ms hausse |  |
| ↘ 4.4 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 21 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 6.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.4 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4094 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5610 points | |
| PCMark 10 Score | 5273 points | |
Aide | ||
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Legion Y740-15ICHg WDC PC SN520 SDAPMUW-128G | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 27% | -18% | -9% | -29% | 24% | |
| Write 4K | 156 | 97 -38% | 93.9 -40% | 137.5 -12% | 134.2 -14% | 135 -13% |
| Read 4K | 60.7 | 49.58 -18% | 46.29 -24% | 57 -6% | 37.72 -38% | 41.1 -32% |
| Write Seq | 968 | 1838 90% | 974 1% | 984 2% | 389.2 -60% | 1427 47% |
| Read Seq | 1619 | 2421 50% | 1425 -12% | 1564 -3% | 1030 -36% | 1494 -8% |
| Write 4K Q32T1 | 485 | 326.9 -33% | 259.4 -47% | 237.4 -51% | 238.9 -51% | 494.9 2% |
| Read 4K Q32T1 | 337.3 | 372.9 11% | 296.5 -12% | 340.7 1% | 343.9 2% | 578 71% |
| Write Seq Q32T1 | 969 | 1894 95% | 977 1% | 959 -1% | 789 -19% | 1417 46% |
| Read Seq Q32T1 | 1825 | 2828 55% | 1666 -9% | 1732 -5% | 1502 -18% | 3251 78% |
| Write 4K Q8T8 | 293.4 | |||||
| Read 4K Q8T8 | 405.8 |
| 3DMark 11 Performance | 15912 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31253 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 13381 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 5641 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 235.5 | 216.4 | 201.6 | 121.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 177.3 | 148 | 95.9 | 55.2 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 88 | 68 | 67 | 62 |
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Asus Zephyrus S GX531GX GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 Mobile, R7 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | -5% | 5% | 3% | 2% | |
| off / environment * | 28.2 | 30 -6% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 28.3 -0% | 28.5 -1% |
| Idle Minimum * | 28.7 | 31 -8% | 29.8 -4% | 28.2 2% | 30.4 -6% | 30.3 -6% |
| Idle Average * | 30.5 | 33 -8% | 32.4 -6% | 28.2 8% | 30.5 -0% | 30.5 -0% |
| Idle Maximum * | 31 | 38 -23% | 38 -23% | 31.4 -1% | 30.6 1% | 30.5 2% |
| Load Average * | 39 | 50 -28% | 38.2 2% | 39.8 -2% | 37.6 4% | 41 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 54.2 | 53 2% | 56.6 -4% | 47 13% | 46 15% | 48 11% |
| Load Maximum * | 59.6 | 56 6% | 56.6 5% | 50.2 16% | 55.1 8% | 51.9 13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 28.7 / 30.5 / 31 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39 / 59.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 28.2 dB(A) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.8 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.5 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 63.2 °C / 146 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.8 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.9 °C / 93 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 37.2 °C / 99 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.9 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 31.6 °C / 88.9 F et sont donc froids au toucher.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-2.7 °C / #-4.9 F).
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.3% inférieure à la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (9.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.35 / 1.1 Watts |
| Au repos | 17.6 / 24.7 / 56.3 Watts |
| Fortement sollicité |
111.1 / 170 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y740-15ICHg i7-9750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, WDC PC SN520 SDAPMUW-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | 9% | 49% | 4% | 1% | |
| Idle Minimum * | 17.6 | 24 -36% | 16.1 9% | 7 60% | 22.2 -26% | 18.7 -6% |
| Idle Average * | 24.7 | 27 -9% | 20.9 15% | 9.9 60% | 24.9 -1% | 30.7 -24% |
| Idle Maximum * | 56.3 | 33 41% | 27 52% | 12 79% | 30.6 46% | 33.9 40% |
| Load Average * | 111.1 | 129 -16% | 93.4 16% | 68.4 38% | 101 9% | 93.4 16% |
| Witcher 3 ultra * | 149 | 176 -18% | 168.2 -13% | 94.9 36% | 143 4% | 158.9 -7% |
| Load Maximum * | 170 | 216 -27% | 215.3 -27% | 130.9 23% | 186 -9% | 195.3 -15% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Asus Zephyrus S GX531GX i7-8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Razer Blade 15 GTX 1660 Ti i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 65 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -25% | -32% | 1% | 23% | 35% | |
| Reader / Idle | 424 | 353 -17% | 466 10% | |||
| WiFi v1.3 | 268 | 220 -18% | 181 -32% | 285 6% | 330 23% | 362 35% |
| Load | 101 | 62 -39% | 87 -14% |
Points positifs
Points négatifs
Nous avons récemment testé le MSI GF65 de 15,6 pouces, qui possède les même processeur et carte graphique que notre Asus Zephyrus M GU502GU pour près de la moitié de son prix. Quand un portable à 1 000 € propose le même niveau de performances qu’un portable à 2 000 €, le prix doit être justifié par des fonctionnalités supplémentaires. Dans le cas d’Asus, le GU502GU est mitigé. L’appareil est plus large, plus épais, plus bruyant et moins rigide, avec une autonomie moindre et moins de ports que le Razer Blade 15, vendu au même prix. Ainsi, si vous voulez quelque chose de plus rigide et de plus complet qu’un portable de jeu au prix contenu tel le GF65, alors il sera difficile de recommander le modèle d’Asus, qui ne peut se maintenir au niveau du Razer.
Le portable Asus possède néanmoins quelques points forts. D’abord, c’est l’un des rares portables de jeu compatible avec la charge USB, qui permet de recharger l’appareil avec n’importe quel chargeur USB tiers de 65 W. N’avoir qu’un seul chargeur USB C en déplacement pour le smartphone, la tablette, la Switch, et le portable de jeu sera certainement pratique pour certains. Ensuite, le Turbo Boost du processeur supérieur à la moyenne pourra être exploité par les connaisseurs. Enfin, le rétroéclairage RVB par touche est absent du Razer susmentionné. Néanmoins, cette courte liste d’avantages paraît faible par rapport à la longue liste des fonctionnalités absentes, le châssis trop flexible et la RAM monocanale.
L’Asus Zephyrus M GU502GU n’est pas un mauvais portable de jeu, mais son prix de départ de 1 800 $ est de 200 à 300 $ trop élevé, vu qu’il paraît moins bon que le Razer Blade 15 au prix similaire.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ROG Zephyrus M15 GU502GU-XB74
- 10/25/2019 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
