Test de l'Asus Zenfone 7 Pro (ZS671KS) : appareil photo rotatif deuxième édition
Comparison devices
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % v7 (old) | 11/20 | Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 235 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 11/19 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/20 | Huawei P40 Pro Kirin 990 5G, Mali-G76 MP16 | 209 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.58" | 2640x1200 | |
| 87.8 % v7 (old) | 04/21 | OnePlus 8T SD 865, Adreno 650 | 188 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 88.1 % v7 (old) | 10/20 | Samsung Galaxy Note20 Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 192 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/20 | Xiaomi Mi 10 Pro SD 865, Adreno 650 | 208 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Tageslicht-Szene 1Tageslicht-Szene 2Weitwinkel5-facher ZoomLowlight-Umgebung
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 684 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Huawei P40 Pro OLED, 2640x1200, 6.6" | OnePlus 8T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Samsung Galaxy Note20 Super AMOLED Plus, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi 10 Pro Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -1% | 17% | -38% | 18% | |
| Brightness middle | 684 | 790 15% | 584 -15% | 743 9% | 610 -11% | 753 10% |
| Brightness | 690 | 790 14% | 576 -17% | 734 6% | 621 -10% | 762 10% |
| Brightness Distribution | 95 | 97 2% | 95 0% | 91 -4% | 95 0% | 96 1% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.4 -8% | 1.1 15% | 0.89 32% | 2.4 -85% | 0.9 31% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.5 | 3.4 -36% | 2.3 8% | 1.69 32% | 4.3 -72% | 1.6 36% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.9 -0% | 1.8 5% | 1.4 26% | 2.8 -47% | 1.5 21% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.23 99% | 2.16 102% | 2.199 100% | 2.09 105% | 2.24 98% |
| CCT | 6475 100% | 6466 101% | 6355 102% | 6423 101% | 6368 102% | 6415 101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 384.6 Hz | ≤ 99 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 384.6 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 384.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 384.6 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 1.6 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 3.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse |  |
| ↘ 1.2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 10 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (69.8 - 75.5, n=4) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (121.7 - 131.5, n=4) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=147, 2 dernières années) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| OnePlus 8T (Chome 86) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (41.2 - 73.3, n=4) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (114 - 126, n=4) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei P40 Pro | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (25953 - 27360, n=4) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Note20 (Samsung Browser 12.1) | |
| Xiaomi Mi 10 Pro (Chrome 81) | |
| Huawei P40 Pro (Huawei Browser 10.1) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) (1854 - 1947, n=4) | |
| OnePlus 8T (Chrome 86) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | Huawei P40 Pro | OnePlus 8T | Samsung Galaxy Note20 | Xiaomi Mi 10 Pro | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | -29% | -11% | -3% | 11% | 26% | |
| Sequential Read 256KB | 1713 | 1775 4% | 1659 -3% | 1683 -2% | 1739 2% | 1749 ? 2% | 1847 ? 8% |
| Sequential Write 256KB | 766 | 395.7 -48% | 728 -5% | 780 2% | 750 -2% | 1163 ? 52% | 1436 ? 87% |
| Random Read 4KB | 272.7 | 228.1 -16% | 132.6 -51% | 207.6 -24% | 264.9 -3% | 286 ? 5% | 277 ? 2% |
| Random Write 4KB | 284.9 | 271.8 -5% | 121.4 -57% | 233.8 -18% | 258.5 -9% | 319 ? 12% | 308 ? 8% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.8 ? | 82.3 ? 1% | 75.9 ? -7% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.6 ? | 68.1 ? 11% | 61.9 ? 0% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.8 °C / 95 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.4 °C / 99 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 31.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 26% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 66% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 47% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Xiaomi Mi 10 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.3% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.11 Watts |
| Au repos |  0.63 / 2.06 / 2.08 Watts |
| Fortement sollicité |
5.55 / 9.71 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS 5000 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 8T 4500 mAh | Samsung Galaxy Note20 4300 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 865+ (Plus) | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | 18% | -2% | 1% | 25% | -48% | -2% | |
| Idle Minimum * | 0.63 | 0.92 -46% | 0.92 -46% | 1.1 -75% | 0.92 -46% | 0.61 3% | 1.3 ? -106% | 0.895 ? -42% |
| Idle Average * | 2.06 | 2.9 -41% | 1.41 32% | 1.5 27% | 1.5 27% | 1.19 42% | 3 ? -46% | 1.453 ? 29% |
| Idle Maximum * | 2.08 | 2.94 -41% | 1.47 29% | 1.7 18% | 1.54 26% | 1.23 41% | 3.19 ? -53% | 1.613 ? 22% |
| Load Average * | 5.55 | 3.65 34% | 3.35 40% | 4.6 17% | 5.49 1% | 4.18 25% | 6.96 ? -25% | 6.5 ? -17% |
| Load Maximum * | 9.71 | 6.18 36% | 6.37 34% | 9.4 3% | 9.99 -3% | 8.53 12% | 10.5 ? -8% | 9.86 ? -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS 5000 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Huawei P40 Pro 4200 mAh | OnePlus 8T 4500 mAh | Samsung Galaxy Note20 4300 mAh | Xiaomi Mi 10 Pro 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 77% | 14% | 25% | 37% | 28% | |
| Reader / Idle | 1211 | 2618 116% | 1474 22% | 1539 27% | 2067 71% | 2133 76% |
| H.264 | 997 | 1346 35% | 1137 14% | 1103 11% | 1123 13% | 973 -2% |
| WiFi v1.3 | 677 | 909 34% | 743 10% | 1023 51% | 589 -13% | 865 28% |
| Load | 184 | 408 122% | 198 8% | 203 10% | 326 77% | 198 8% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict - Puissant, mais avec un prix en hausse
Le ZenFone 7 Pro est un successeur réussi au ZenFone 6, qu'il améliore dans de nombreux domaines. Par exemple, il est maintenant équipé d'un écran AMOLED avec une diagonale de 6,67 pouces, et un taux de rafraîchissement de 90 Hz, d'un appareil photo rotatif avec une meilleure résolution et trois lentilles, de la 5G et même d'un SoC plus puissant, le Snapdragon 865+.
L'Asus ZenFone 7 Pro impressionne avec une bonne connectivité, et s'avère être l'un des smartphones Android le plus puissants actuellement disponibles. Le vrai fleuron à petit prix est néanmoins le ZenFone 7, disponible pour 100 € de moins.
Mais même le ZenFone 7 Pro a ses limites. Il n'est par exemple pas certifié IP, et ne possède pas de charge sans-fil. La VoLTE et la VoWifi sont également absentes - mais Asus pourrait corriger cela dans une future mise à jour.
Le ZenFone 6 était un vrai fleuron à petit prix. Le ZenFone 7 Pro n'est pas aussi convaincant dans ce rôle. Pour 1000 €, il n'est pas particulièrement abordable, même pour le haut de gamme.
Le ZenFone 7 semble être plus pertinent comme appareil à prix contenu. Le petit frère du 7 Pro coûte environ 100 € de moins, et ressemble à notre modèle.Si les 128 Go de stockage au lieu des 256, le Snapdragon 865 légèrement plus lent, et la stabilisation optique de l'appareil photos ne vous manquent pas, alors le ZenFone 7 pourrait être plus intéressant. Le OnePlus 8T est également une bonne alternative au ZenFone 7 Pro.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS
- 08/31/2022 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
