Test de l'Apple iPhone SE 2020 : smartphone compact avec un processeur puissant
Appareils du comparatif
Note | Date | Modèle | Poids | Drive | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.2 % v7 (old) | 06/20 | Apple iPhone SE 2020 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 148 g | 128 GB NVMe | 4.70" | 1334x750 | |
| 85.7 % v7 (old) | 11/19 | Google Pixel 4 SD 855, Adreno 640 | 162 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.70" | 2280x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 12/19 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 g | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 82.9 % v7 (old) | 11/17 | Apple iPhone 8 A11 Bionic, A11 Bionic GPU | 148 g | Apple 256 GB (iPhone 8 / Plus) | 4.70" | 1334x750 | |
| 86 % v7 (old) | 03/20 | Samsung Galaxy S10 Lite SD 855, Adreno 640 | 186 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | 02/20 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 g | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Google Pixel 4 | |
| Apple iPhone 11 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Apple iPhone 11 | |
| Google Pixel 4 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 688 cd/m²
Contraste: 2457:1 (Valeurs des noirs: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Apple iPhone SE 2020 IPS, 1334x750, 4.7" | Apple iPhone 8 IPS True Tone, 1334x750, 4.7" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | Google Pixel 4 OLED, 2280x1080, 5.7" | Samsung Galaxy S10 Lite Super AMOLED Plus, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | -19% | 8% | -71% | -132% | |
| Brightness middle | 688 | 604 -12% | 679 -1% | 554 -19% | 622 -10% | 579 -16% |
| Brightness | 659 | 580 -12% | 671 2% | 550 -17% | 630 -4% | 576 -13% |
| Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 93 1% | 94 2% | 96 4% | 89 -3% |
| Black Level * | 0.28 | 0.44 -57% | 0.68 -143% | |||
| Contrast | 2457 | 1373 -44% | 999 -59% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 1.2 -20% | 0.8 20% | 0.8 20% | 2.7 -170% | 4.61 -361% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 2.3 -5% | 2.4 -9% | 1.4 36% | 5.9 -168% | 7.72 -251% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.6 6% | 1.1 35% | 1.3 24% | 3 -76% | 4.2 -147% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.25 98% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.09 105% | 2.244 98% |
| CCT | 6790 96% | 6688 97% | 6610 98% | 6213 105% | 6246 104% | 7201 90% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8715 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 21.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |  |
| ↘ 15.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 43 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 36.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.2 ms hausse |  |
| ↘ 27.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 49 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Google Pixel 4 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite | |
| Apple iPhone 11 Pro | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (489463 - 534558, n=3) | |
| Basemark GPU 1.2 | |
| 1920x1080 Metal Medium Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (136.6 - 153, n=2) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (251 - 314, n=5, 2 dernières années) | |
| Metal Medium Native (Classer selon les valeurs) | |
| Apple iPhone SE 2020 | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (94.9 - 211, n=2) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (152.9 - 240, n=6, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (128.5 - 142.2, n=5) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (279 - 302, n=5) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (153 - 171, n=5) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (146 - 202, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (47288 - 49388, n=5) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 8 | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy S10 Lite (Chrome 80) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| Apple iPhone 8 | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Moyenne Apple A13 Bionic (545 - 573, n=5) | |
| Apple iPhone SE 2020 (Safari Mobile 13.1) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.5 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.4 °C / 107 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Apple iPhone SE 2020 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPhone 8 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 14% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 35% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.44 / 1.56 / 1.63 Watts |
| Fortement sollicité |
2.32 / 4.12 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | Samsung Galaxy S10 Lite 4500 mAh | Moyenne Apple A13 Bionic | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -70% | -63% | -27% | -42% | -92% | -83% | |
| Idle Minimum * | 0.44 | 1.01 -130% | 0.56 -27% | 0.54 -23% | 0.58 -32% | 0.76 ? -73% | 0.883 ? -101% |
| Idle Average * | 1.56 | 1.63 -4% | 2.99 -92% | 1.63 -4% | 1.55 1% | 3.39 ? -117% | 1.467 ? 6% |
| Idle Maximum * | 1.63 | 1.69 -4% | 3.02 -85% | 1.67 -2% | 1.64 -1% | 3.44 ? -111% | 1.621 ? 1% |
| Load Average * | 2.32 | 4.67 -101% | 4.17 -80% | 2.74 -18% | 4.29 -85% | 4.66 ? -101% | 6.55 ? -182% |
| Load Maximum * | 4.12 | 8.78 -113% | 5.44 -32% | 7.78 -89% | 8.03 -95% | 6.42 ? -56% | 9.9 ? -140% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Apple iPhone SE 2020 1822 mAh | Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Apple iPhone 8 1821 mAh | Samsung Galaxy S10 Lite 4500 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | 56% | 3% | 44% | 60% | |
| Reader / Idle | 1938 | 1007 -48% | 2765 43% | 1629 -16% | 2504 29% | |
| H.264 | 681 | 617 -9% | 1147 68% | 698 2% | 1183 74% | |
| WiFi v1.3 | 694 | 460 -34% | 866 25% | 585 -16% | 823 19% | 1112 60% |
| Load | 143 | 185 29% | 267 87% | 202 41% | 222 55% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec l'iPhone SE, Apple lance un smartphone séduisant qui met en avant un processeur rapide, un excellent écran, un Wifi rapide, et des mises à jour sur le long terme. Il est en plus étanche à l'eau et intègre la charge sans-fil.
L'iPhone SE (2020) est actuellement l'appareil le moins cher pour entrer dans l'univers Apple.
Le plus gros point faible du smartphone est son rapport surface / écran, et son écran assez petit. Mais ceux qui viennent des iPhone 6, 7 et 8 ou de la première génération de SE n'en seront pas gênés - et c'est exactement la cible de l'iPhone SE2. En revanche, les utilisateurs Android seront vraisemblablement déçus par ces défauts, et par l'appareil photo. Pour ceux-là, l'iPhone 11 restera une option plus séduisante.
L'iPhone SE (2020) est un appareil haut de gamme bien fini. Le Google Pixel 4 est son seul vrai rival pour ceux qui voudraient un appareil Android équivalent, tout en ayant un meilleur rapport surface / écran, un écran 90 Hz, un double capteur photo, mais une moins bonne autonomie, pour un positionnement tarifaire similaire.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Apple iPhone SE 2020
- 05/15/2020 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
