Test de l'Apple iPad Pro 12.9 (2020) : améliorer le fleuron de la marque
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.3 % v7 (old) | 06/20 | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 641 g | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 90.2 % v7 (old) | 01/19 | Apple iPad Pro 12.9 2018 A12X Bionic, A12X Bionic GPU | 633 g | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 90.4 % v7 (old) | 05/20 | Apple iPad Pro 11 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 471 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 88.1 % v7 (old) | 03/20 | Microsoft Surface Pro 7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 790 g | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 87.8 % v7 (old) | 10/19 | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 SD 855, Adreno 640 | 420 g | 5.7 mm | 10.50" | 2560x1600 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 625 cd/m²
Contraste: 1330:1 (Valeurs des noirs: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Apple iPad Pro 12.9 2020 IPS, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 12.9 2018 IPS, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 11 2020 IPS, 2388x1668, 11" | Microsoft Surface Pro 7 IPS, 2736x1824, 12.3" | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 15% | 16% | 5% | -47% | |
| Brightness middle | 625 | 632 1% | 617 -1% | 435 -30% | 446 -29% |
| Brightness | 599 | 605 1% | 585 -2% | 422 -30% | 445 -26% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 84 -3% | 90 3% | 86 -1% |
| Black Level * | 0.47 | 0.32 32% | 0.36 23% | 0.32 32% | |
| Contrast | 1330 | 1975 48% | 1714 29% | 1359 2% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.1 15% | 0.94 28% | 1.18 9% | 2.7 -108% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.4 11% | 1.87 31% | 2.27 16% | 5.4 -100% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 1.7 6% | 1.4 22% | 1.12 38% | 2.1 -17% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.21 100% | 2.156 102% | 2.3 96% | 2.05 107% |
| CCT | 6765 96% | 6794 96% | 6733 97% | 6502 100% | 6468 100% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.49 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 58820 Hz | ≤ 13 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 58820 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 13 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 58820 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.4 ms hausse |  |
| ↘ 16 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 54 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18.4 ms hausse |  |
| ↘ 28.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 79 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (110582 - 110846, n=2) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (220422 - 221941, n=2) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (40279 - 40299, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| AnTuTu v8 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (712218 - 751846, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (5657 - 5709, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 | |
| Moyenne de la classe Tablet (309 - 3806, n=10, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (124.5 - 127.4, n=3) | |
| Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 334, n=69, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 (Safari Mobile 12) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (272 - 274, n=2) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Microsoft Edge 44.18362.449.0) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 (Safari Mobile 12) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (140 - 194, n=3) | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 435, n=45, 2 dernières années) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (135 - 154, n=2) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Moyenne de la classe Tablet (2.59 - 572, n=63, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 (Safari Mobile 12) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (42372 - 43057, n=3) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Microsoft Edge 44.18362.449.0) | |
| Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=86, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=74, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Microsoft Edge 44.18362.449.0) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (646 - 646, n=2) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2018 (Safari Mobile 12) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.1 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37.4 °C / 99 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.6 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Apple iPad Pro 12.9 2020 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (11.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 6% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Microsoft Surface Pro 7 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (65.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 56% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 57% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 36% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.11 Watts |
| Au repos |  1.22 / 8.68 / 8.75 Watts |
| Fortement sollicité |
11.72 / 15.25 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 12.9 2018 mAh | Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Microsoft Surface Pro 7 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 7040 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 11% | -169% | 30% | |
| Idle Minimum * | 1.22 | 1.42 -16% | 1.3 -7% | 4.4 -261% | 1.96 -61% |
| Idle Average * | 8.68 | 9.35 -8% | 3.5 60% | 8.7 -0% | 2.8 68% |
| Idle Maximum * | 8.75 | 9.38 -7% | 5.6 36% | 9.6 -10% | 2.82 68% |
| Load Average * | 11.72 | 12.75 -9% | 12.5 -7% | 44 -275% | 5.31 55% |
| Load Maximum * | 15.25 | 14.96 2% | 19.2 -26% | 61 -300% | 11.91 22% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 12.9 2018 mAh | Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Microsoft Surface Pro 7 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 7040 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 6% | 14% | -43% | 13% | |
| Reader / Idle | 1827 | 1888 3% | 2001 10% | 690 -62% | 1276 -30% |
| H.264 | 738 | 899 22% | 936 27% | 403 -45% | 872 18% |
| WiFi v1.3 | 905 | 796 -12% | 902 0% | 586 -35% | 556 -39% |
| Load | 167 | 184 10% | 197 18% | 115 -31% | 340 104% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
L'iPad Pro est actuellement la meilleure tablette du marché. Il est extrêmement rapide, son écran True Tone bien calibré est un régal pour les créatifs, l'expérience est extrêmement fluide, ses quatre haut-parleurs intégrés produisent un excellent son stéréo, et la tablette fait partie des meilleures au regard de l'autonomie.
Apple a encore un peu plus optimisé ce qui était déjà la meilleure tablette du marché, avec quelques évolutions prudentes.
Toutes les fonctionnalités étaient ainsi présentes sur la version précédente. Mais quelques petites évolutions, comme un appareil photo amélioré avec un capteur LiDAR, un processeur légèrement plus puissant et 6 Go de RAM par défaut quelle que soit la configuration du stockage, distingue maintenant un peu plus l'iPad Pro des autres tablettes Apple - sans compter les alternatives Android.
Grâce à son plus grand écran, l'iPad Pro 12.9 (2020), en tant que fleuron de la série iPad Pro, est encore plus adapté à un usage professionnel que l'iPad Pro 11 (2020). Cela dit, son potentiel ne peut être pleinement atteint qu'avec des accessoires, qui tout comme la tablette sont spécialement chers. Le clavier Magic, qui doit être lancé fin mai, devrait le rapprocher fortement d'un ordinateur portable.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Apple iPad Pro 12.9 2020
- 05/13/2020 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
