Test de l'Apple iPad Pro 11 2020 : voilà à quoi doit ressembler une évolution
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.4 % v7 (old) | 05/20 | Apple iPad Pro 11 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 471 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 89.8 % v7 (old) | 02/19 | Apple iPad Pro 11 2018 A12X Bionic, A12X Bionic GPU | 468 g | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 88.1 % v7 (old) | 03/20 | Microsoft Surface Pro 7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 790 g | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 87.8 % v7 (old) | 10/19 | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 SD 855, Adreno 640 | 420 g | 5.7 mm | 10.50" | 2560x1600 | |
| 83.4 % v7 (old) | 04/18 | Huawei MediaPad M5 10.8 Kirin 960s, Mali-G71 MP8 | 498 g | 7.3 mm | 10.80" | 2560x1600 |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 617 cd/m²
Contraste: 1714:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 0.94 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.4 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
| Apple iPad Pro 11 2020 IPS, 2388x1668, 11" | Apple iPad Pro 11 2018 IPS, 2388x1668, 11" | Microsoft Surface Pro 7 IPS, 2736x1824, 12.3" | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Huawei MediaPad M5 10.8 IPS, 2560x1600, 10.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -8% | -11% | -79% | -76% | |
| Brightness middle | 617 | 639 4% | 435 -29% | 446 -28% | 382 -38% |
| Brightness | 585 | 591 1% | 422 -28% | 445 -24% | 378 -35% |
| Brightness Distribution | 84 | 87 4% | 90 7% | 86 2% | 92 10% |
| Black Level * | 0.36 | 0.45 -25% | 0.32 11% | 0.24 33% | |
| Contrast | 1714 | 1420 -17% | 1359 -21% | 1592 -7% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 0.94 | 0.92 2% | 1.18 -26% | 2.7 -187% | 2.8 -198% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.87 | 2.59 -39% | 2.27 -21% | 5.4 -189% | 6 -221% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.3 7% | 1.12 20% | 2.1 -50% | 3.5 -150% |
| Gamma | 2.156 102% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.05 107% | 2.33 94% |
| CCT | 6733 97% | 6656 98% | 6502 100% | 6468 100% | 6903 94% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.49 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 1316 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1316 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 1316 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse |  |
| ↘ 15 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 50 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 52 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 27 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 87 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (110582 - 110846, n=2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (220422 - 221941, n=2) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (40279 - 40299, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 | |
| AnTuTu v8 - Total Score | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (712218 - 751846, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (5657 - 5709, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Moyenne de la classe Tablet (309 - 3806, n=10, 2 dernières années) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (124.5 - 127.4, n=3) | |
| Moyenne de la classe Tablet (19.9 - 334, n=70, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2018 (Safari 13) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (272 - 274, n=2) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Microsoft Edge 44.18362.449.0) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Apple iPad Pro 11 2018 (Safari 13) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (140 - 194, n=3) | |
| Moyenne de la classe Tablet (34 - 435, n=45, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (135 - 154, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2018 (IOS 12.1.1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (2.59 - 572, n=64, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 11 2018 (Safari 13) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (42372 - 43057, n=3) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Microsoft Edge 44.18362.449.0) | |
| Moyenne de la classe Tablet (763 - 105178, n=87, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei MediaPad M5 10.8 (Chrome 65) | |
| Moyenne de la classe Tablet (319 - 34733, n=75, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 (Chrome 77.0.3865.116) | |
| Microsoft Surface Pro 7 (Microsoft Edge 44.18362.449.0) | |
| Apple iPad Pro 11 2020 (Chrome 80) | |
| Moyenne Apple A12Z Bionic (646 - 646, n=2) | |
| Apple iPad Pro 11 2018 (Safari 13) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.9 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.1 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
Apple iPad Pro 11 2020 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 19% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 87% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple iPad Pro 11 2018 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.9% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 33% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 25% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 70% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.3 Watts |
| Au repos |  1.3 / 3.5 / 5.6 Watts |
| Fortement sollicité |
12.5 / 19.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Apple iPad Pro 11 2018 7736 mAh | Microsoft Surface Pro 7 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 7040 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -186% | 23% | -7% | |
| Idle Minimum * | 1.3 | 1.2 8% | 4.4 -238% | 1.96 -51% | 2.01 -55% |
| Idle Average * | 3.5 | 4.1 -17% | 8.7 -149% | 2.8 20% | 5.4 -54% |
| Idle Maximum * | 5.6 | 7.5 -34% | 9.6 -71% | 2.82 50% | 5.44 3% |
| Load Average * | 12.5 | 13.6 -9% | 44 -252% | 5.31 58% | 8.55 32% |
| Load Maximum * | 19.2 | 15.2 21% | 61 -218% | 11.91 38% | 11.53 40% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Apple iPad Pro 11 2020 7538 mAh | Apple iPad Pro 11 2018 7736 mAh | Microsoft Surface Pro 7 mAh | Samsung Galaxy Tab S6 SM-T860 7040 mAh | Huawei MediaPad M5 10.8 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 4% | -50% | -2% | -22% | |
| Reader / Idle | 2001 | 2056 3% | 690 -66% | 1276 -36% | 1344 -33% |
| H.264 | 936 | 982 5% | 403 -57% | 872 -7% | 702 -25% |
| WiFi v1.3 | 902 | 920 2% | 586 -35% | 556 -38% | 648 -28% |
| Load | 197 | 208 6% | 115 -42% | 340 73% | 196 -1% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Apple a fait quelques améliorations avec son iPad Pro 11 2020, et a même baissé le prix de la plupart des configurations. Alors que cela pourrait sembler être une bonne affaire, l’Apple iPad Pro reste cher… Cependant, il est malgré tout bien le reflet de son positionnement premium : bien qu’il soit toujours la référence du secteur des tablettes, les capteurs photo ont été encore améliorés. Et s’ils n’atteignent pas encore le niveau des derniers smartphones haut de gammes, ils sont maintenant capables de prendre de belles photos.
La large gamme d’accessoires a été améliorée, avec le Magic Keyboard et le port USB C, qui ouvre la tablette Apple aux composants tierces. Grâce au nouveau curseur par exemple, une souris USB classique peut être utilisée pour la navigation.
L’appareil est puissant, possède un Wifi et un stockage rapides, ainsi qu’un écran aux couleurs fidèles et capable d’afficher des animations ultra fluides grâce au taux de rafraîchissement de 120 Hz.
Mise à niveau légère et révision du prix à la baisse : l’Apple iPad Pro 11 est en 2020 également un bon choix, pour ceux qui peuvent se l’offrir.
Apple ayant fait des évolutions réussies, même cette mise à niveau depuis la génération précédent peut valoir le coup. Le châssis légèrement trop flexible est le seul vrai défaut de la tablette.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Apple iPad Pro 11 2020
- 04/11/2020 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
