Test de l'Acemagic AD15 : mini-PC au niveau du Ryzen 5 6600U grâce au Core i5-11500B à 6 cœurs

L'Acemagic AD15 est principalement constitué de plastique noir. Il n'y a pas grand-chose à redire sur la qualité de fabrication. Nous n'avons pas trouvé d'interstices ou d'arêtes vives perceptibles. Néanmoins, en raison du choix des matériaux, l'appareil n'a pas l'air d'être de très grande qualité. Le Blackview MP200 n'a lui aussi qu'un simple boîtier en plastique, mais il a un aspect beaucoup plus premium, et le Morefine M600 est même principalement constitué d'aluminium.

En raison de sa conception, l'Acemagic AD15 nécessite un peu moins d'espace sur le bureau que la plupart des autres mini-PC. Cependant, l'AD15 n'est pas extrêmement petit, et avec 772 grammes, notre échantillon de test est également l'un des appareils les plus lourds de la comparaison actuelle.

Comme l'Acemagic AD15 est toujours vendu avec la RAM et le SSD, il n'est généralement pas nécessaire de démonter l'appareil. Néanmoins, le côté droit vu de l'avant peut être facilement démonté. Pour ce faire, vous devez retirer deux petites vis qui maintiennent le panneau latéral en place. La mémoire vive et la mémoire de masse préinstallée sont alors dissimulées sous le couvercle latéral. Comme vous pouvez le constater, il est également possible d'installer un deuxième disque dur. Le module WLAN peut également être remplacé, mais l'Acemagic AD15 doit pour cela être démonté. Avec un peu d'habileté, ce n'est pas un obstacle majeur. Même le démontage complet du circuit imprimé est possible et ne nécessite pas d'outils spéciaux. Cela permet également de retirer la poussière du petit ventilateur de l'unité centrale.

Nous avons effectué tous les tests de performance avec le plan de puissance maximale. Nous n'avons pas modifié les performances du SoC et l'avons laissé dans l'état de livraison conformément aux paramètres du BIOS. Les plans d'économie d'énergie n'ont été utilisés que pour les mesures de consommation d'énergie et les mesures de bruit, conformément à nos critères d'évaluation Critères de test.

L'Acemagic AD15 est équipé d'un Intel Core i5-11500B. Toutefois, le SoC n'est plus l'un des plus récents et est toujours basé sur l'architecture Tiger Lake. Dans la comparaison des performances, notre échantillon de test se classe là où nous l'avions déjà supposé : directement devant le Blackview MP200 avec Intel Core i5-11400H. Avec ses 6 cœurs et 12 threads, le SoC offre de solides performances multicœurs. Les deux 8 cœurs ne peuvent pas vraiment se démarquer dans la comparaison des performances moyennes. L'Intel Core i7-11800H et l'AMD Ryzen 7 5800H ne peuvent s'imposer que dans des tests individuels. Dans les tests AIDA64, notre appareil de test se situe en milieu de peloton. Ici, le Geekom A5 se distingue clairement.

Selon Intel, la limite de puissance de l'Intel Core i5-11500B est de 65 watts. Acemagic respecte cette spécification, bien que cette valeur ne soit utilisée que pour le mode Turbo à court terme. En charge continue, la consommation d'énergie est alors réduite à 45 watts.

Pour d'autres comparaisons et benchmarks, veuillez vous référer à notre Tableau de comparaison des CPU.

Dans les benchmarks synthétiques en termes de performance du système, notre échantillon de test se classe dans la moyenne inférieure. En fait, l'Acemagic AD15 basé sur l'Intel Core i5-11500B n'est pas beaucoup moins performant que son homologue supposé plus rapide avec l'Intel Core i7-11800H.

Dans les benchmarks synthétiques, l'Acemagic AD15 a un peu plus de mal à s'imposer. Le mini PC manque de performances 3D dans PCMark10, ce qui explique que les deux appareils équipés de processeurs AMD occupent les deux premières places. Dans Crossmark, il se contente également de la troisième place, bien que l'écart avec le Morefine M600 soit beaucoup plus faible. La configuration de la mémoire vive de l'Acemagic AD15 est un point faible. Le fabricant utilise deux modules, ce qui est une bonne chose. Cependant, ceux-ci ne cadencent que 2.666 MT/s, ce qui signifie que notre appareil de test se situe dans la moyenne inférieure des tests de mémoire vive. L'utilisation de RAM avec une fréquence d'horloge de 3.200 MT/s serait plus optimale.