Test complet de l'Apple MacBook Pro 13 2019 (i5-8279U, Iris Plus 655, 2K) : de bonnes performances, mais sans véritable innovation
La critique originale de l’Apple MacBook Pro 13 2019 est disponible en anglais sur cette page.
Apple a quelque peu modifié sa gamme MacBook Pro 13, la version la moins chère étant maintenant également équipée de la Touch Bar. Bien que les composants internes soient différents, les deux versions ne se distinguent extérieurement que par le nombre de ports Thunderbolt ou USB C. Aujourd’hui, nous allons jeter un œil au modèle le plus cher équipé de 4 ports Thunderbolt 3, qui n’a été que légèrement modifié. En plus du nouveau clavier Butterfly, nous avons là un nouveau processeur Intel avec des graphismes Iris et un cache eDRAM. Ces évolutions du MacBook Pro suffisent-elles pour lui permettre de toujours dominer le monde des ultrabooks en 2019 ?
Le MacBook Pro n’ayant pas changé de châssis depuis 2016, merci de vous reporter à notre critique intégrale du modèle de 2018 pour plus d’informations sur le châssis et les ports (MacBook Pro 13 2018 avec Core i5 et Touch Bar).
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.7 % v7 (old) | 01/20 | Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 i5-8279U, Iris Plus Graphics 655 | 1.4 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 90.1 % v7 (old) | 04/20 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 14.9 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 87.7 % v6 (old) | 02/19 | Dell XPS 13 9380 i7 4K i7-8565U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 11.6 mm | 13.30" | 3840x2160 | |
| 85.6 % v7 (old) | 02/19 | Razer Blade Stealth i7-8565U i7-8565U, GeForce MX150 | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 08/19 | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250 | 1.2 kg | 14.7 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Périphériques d'entrée
Le clavier Apple reste controversé. La firme de Cupertino a lancé les touches appelées Butterfly pour la première fois avec le modèle de 2016. À cause de leur conception spéciale, leur hauteur était significativement réduite, mais la course des touches l’était également. Bien que la frappe soit très précise, tous les utilisateurs n’apprécient pas ce type de frappe, à cause de la course réduite.
Plus problématique cependant, les problèmes de fiabilité, que nous n’avions pas pu vraiment constater, à cause du format de nos tests. Chaque nouvelle génération, Apple modifie légèrement les touches, le plus grand changement ayant été l’arrivée d’une membrane en silicone. Cela a permis une frappe plus silencieuse, mais surtout d’éviter la pénétration des saletés. Mais les problèmes n’en ont pas pour autant disparu. Cette année, la matière des touches a été légèrement modifiée, mais la membrane en silicone est toujours présente. L’impression ne change pas avec les modèles de 2019, mais nous ne pouvons pas vérifier la fiabilité de cette version du clavier. À cause de ces nombreux problèmes, la rumeur se répand que le fabricant va opter pour des touches traditionnelles dans les modèles à venir.
Écran
Nous pouvons être brefs à propos de l’écran, parce qu’il n’y a pas de gros changements, et que la référence du modèle (APPA03E) est la même que sur l’appareil de l’an dernier. L’écran de 13,3 pouces (brillant) fait 2560 x 1600 pixels, et possède toujours belle allure. Grâce à TrueTone, la température des couleurs est automatiquement ajustée à l’environnement grâce à un capteur, et l’utilisateur s’y habitue étonnamment vite. Les problèmes d’échelle sont inconnus de macOS. Enfin, la luminosité est ajustée très rapidement à l’éclairage ambiant. Même si d’autres fabricants (HP par exemple) proposent aussi cette fonctionnalité, elle reste peu répandue dans le monde Windows.
Il n’y a pas non plus de problèmes avec les mesures. La luminosité moyenne frôle les 500 cd/m2, le contraste est très bon à 1500:1, et il n’y a pas de fuites de lumière visibles. Avec le prédécesseur, on pouvait identifier un scintillement à une fréquence très élevée. Ce n’est plus le cas ici – mais ce n’était de toutes façons pas de la MLI classique.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 513 cd/m²
Contraste: 1524:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.5 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.6
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 APPA03E, , 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 APPA03E, , 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, , 2560x1440, 14" | Dell XPS 13 9380 i7 4K ID: AUO 282B B133ZAN Dell: 90NTH, , 3840x2160, 13.3" | Razer Blade Stealth i7-8565U Sharp LQ133M1JW41, , 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-aq0003ng InfoVision M133NVF3 R2, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -15% | -22% | -21% | -23% | |
| Display P3 Coverage | 98.7 | 98.5 0% | 72.5 -27% | 64.8 -34% | 65.5 -34% | 64.4 -35% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 97.8 -2% | 93.6 -6% | 96.3 -4% | 91.7 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.7 | 87.3 0% | 73.8 -16% | 65.8 -25% | 66.3 -24% | 65.2 -26% |
| Response Times | -7% | 21% | -39% | -24% | 24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43.2 ? | 46 ? -6% | 33.6 ? 22% | 64.8 ? -50% | 57.6 ? -33% | 31 ? 28% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 32 ? -8% | 24 ? 19% | 38 ? -28% | 34 ? -15% | 24 ? 19% |
| PWM Frequency | 118000 ? | 22730 ? | 4000 ? | |||
| Screen | 2% | -62% | -27% | 1% | -31% | |
| Brightness middle | 518 | 519 0% | 338 -35% | 428.3 -17% | 429.8 -17% | 768 48% |
| Brightness | 480 | 504 5% | 315 -34% | 414 -14% | 403 -16% | 778 62% |
| Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 88 1% | 88 1% | 89 2% | 82 -6% |
| Black Level * | 0.34 | 0.33 3% | 0.43 -26% | 0.27 21% | 0.32 6% | 0.48 -41% |
| Contrast | 1524 | 1573 3% | 786 -48% | 1586 4% | 1343 -12% | 1600 5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.5 | 1.4 7% | 4 -167% | 2.69 -79% | 1.08 28% | 3.49 -133% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.8 | 2.8 -0% | 7.9 -182% | 6.19 -121% | 3.96 -41% | 7.41 -165% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.6 | 1.7 35% | 2.01 23% | 1.21 53% | 2.07 20% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2.2 -10% | 6.2 -210% | 3.7 -85% | 1.3 35% | 4.09 -105% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.22 99% | 2.13 103% | 2.1 105% | 2.23 99% | 2.54 87% |
| CCT | 6898 94% | 6908 94% | 6787 96% | 6706 97% | 6452 101% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.4 | 77.3 -1% | 68.1 -13% | 60.4 -23% | 61.4 -22% | 60 -23% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 99.99 0% | 97.8 -2% | 93.5 -6% | 96.3 -4% | 92 -8% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -2% /
0% | -19% /
-43% | -29% /
-27% | -15% /
-6% | -10% /
-23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Comme d’habitude, l’écran Apple est très bien calibré en sortie d’usine, il n’y a pas de réglages à faire après-coup. Cela est vrai pour l’échelle de gris comme pour les couleurs, qui sont déjà sous la valeur cible de 3. Cela permet l’édition d’image en sRVB et en P3 (il ne faudra un écran externe que pour l’AdobeRVB).
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.6 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 21.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 69 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L’écran est toujours brillant, mais il n’y a pas autant de reflets que chez les concurrents. Combinez cela à sa luminosité élevée, et l’on est assuré que le MacBook Pro 13 peut être utilisé à l’extérieur tant que l’on peut éviter la lumière directe.
Performances
Avec son processeur quadricœur et sa carte graphique Iris intégrée, le MacBook Pro 13 est puissant pour un ultraportable, et s’avère assez équipé pour toutes les utilisations au quotidien. Afin de pouvoir exécuter tous nos tests, nous en avons fait certains sur Windows 10 (Bootcamp). Cela peut légèrement affecter les performances, tout reposant sur l’optimisation des pilotes Bootcamp d’Apple.
Processeur
Comme par le passé, Apple compte sur des processeurs Intel spécifiques que l’on ne trouve pas dans d’autres machines. C’est donc bien le cas ici, car si virtuellement tous les ultraportables actuels utilisent des processeurs Whiskey Lake U (ou la nouvelle puce Ice Lake), Apple utilise des processeurs Coffee Lake U. Les éléments spécifiques sont l’enveloppe thermique augmentée à 28 W, et la carte graphique plus puissante Intel Iris Plus 655, qui possède son propre cache eDRAM.
Le Core i5 de notre modèle est le 8279U, qui peut atteindre 4,1 GHz au maximum avec son Turbo Boost. Alors que le MacBook Pro 13 de l’an dernier n’était pas capable de nous convaincre, le modèle 2019 laisse une bien meilleure impression. Dans les tests monocœur, les concurrents avec une puce mobile Core i7 ont toujours l’avantage, mais le MBP 13 a clairement l’avantage dans les tests multicœur. Au début, nous avons une brève consommation maximale de 46 W (3,9 GHz), mais celle-ci passe rapidement à 33 W, correspondant à une fréquence de 3,3 - 3,4 GHz.
Plus d’informations sur le Core i5-8279U sont disponibles sur notre page spéciale.
Le petit MacBook Pro est également performant en cas de sollicitations soutenues, parce qu’il n’y a presque pas de baisse de performances. Même après 25 passages de la boucle Cinebench, elles restent stables. Ce n’est en aucun cas l’habitude avec un appareil compact. Même avec Windows, il n’y a qu’une légère baisse avant une stabilisation à environ 740 points. Il n’y a pas de limitation sur batterie.
Performances globales
Le MacBook Pro 13 est un système très rapide et réactif, surtout grâce au SSD PCIe. Tous les ordres sont exécutés rapidement, et il n’y a pas de longue attente au lancement des logiciels. Au passage, cela est également vrai avec Windows, avec lequel nos tests ont également fonctionné sans problèmes. Si vous utilisez des logiciels qui n’existent pas avec macOS, il n’y a pas à s’inquiéter.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4056 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5689 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4537 points | |
| PCMark 10 Score | 3779 points | |
Aide | ||
Performances graphiques
L’Intel Iris Plus 655 est une carte graphique intégrée puissante, qui possède un cache eDRAM de 128 Mo. La fréquence maximale avec le Core i5-8279U est de 1 150 MHz.
Bien que les performances soient notablement plus élevées qu’avec les cartes graphiques UHD classiques de la plupart des ultraportables, ce modèle est avant tout adapté au multimédia. Grâce au décodeur vidéo intégré, le visionnage de vidéos HD n’est pas du tout un problème. Un peu de jeu est également possible, mais les titres ne doivent pas être trop exigeants. Un aperçu des capacités de jeu de l’Iris plus 655 peut être trouvé ici.
Si les performances CPU ont progressé par rapport au modèle 2018 du MBP 13, le GPU intégré a stagné, les résultats des tests étant quasiment identiques. Cela place l’Iris Plus 655 bien avant la UHD Graphics 620 classique, mais derrière les iGPU AMD et largement derrière le nouveau GPU Ice Lake du Lenovo Yoga C940. Dans les tests de jeu, le fossé est réduit, le MacBook Pro 13 profitant de son cache eDRAM. Les performances ne sont pas bridées sur batterie.
| 3DMark 06 Standard Score | 17176 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 57033 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 11806 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1903 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 705 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 78.4 | 54.3 | 49.4 | 15.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 84 | 63 | 33.3 | 29.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 42.8 | 29.5 | 25.1 |
Émissions
Nuisances sonores
Les deux ventilateurs du MacBook Pro 13 sont souvent désactivés au quotidien, si bien que l’on peut profiter du silence. Et il faut un peu de temps en cas de sollicitations avant que les ventilateurs ne démarrent. En cas de sollicitations soutenues, leur vitesse augmente avec constance, jusqu’à 41,8 dB(A). Mais vu les performances, nous considérons que cela est justifié, d’autant plus que les ventilateurs sont moins bruyants que sur le modèle de 2018. Nous n’avons pas entendu de bruit électronique.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29 / 29 / 29 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.9 / 41.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29 dB(A) | ||
| Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 Iris Plus Graphics 655, i5-8279U, Apple SSD AP0512 | Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 Iris Plus Graphics 655, i5-8259U | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE UHD Graphics 620, i7-8665U, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Dell XPS 13 9380 i7 4K UHD Graphics 620, i7-8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade Stealth i7-8565U GeForce MX150, i7-8565U, Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP Envy 13-aq0003ng GeForce MX250, i7-8565U, Toshiba KBG30ZMV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -5% | 6% | -3% | -4% | -1% | |
| off / environment * | 29 | 29.6 -2% | 28.4 2% | 28.4 2% | 28.4 2% | 30 -3% |
| Idle Minimum * | 29 | 29.6 -2% | 28.4 2% | 29.4 -1% | 28.5 2% | 30 -3% |
| Idle Average * | 29 | 29.6 -2% | 28.4 2% | 29.4 -1% | 29 -0% | 30 -3% |
| Idle Maximum * | 29 | 29.6 -2% | 28.6 1% | 29.4 -1% | 29.1 -0% | 30 -3% |
| Load Average * | 33.9 | 36.7 -8% | 31.5 7% | 34.6 -2% | 42.8 -26% | |
| Load Maximum * | 41.8 | 46.7 -12% | 33.1 21% | 46.8 -12% | 41.6 -0% | 39.5 6% |
| Witcher 3 ultra * | 32.5 | 41.4 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Températures
À cause de cette gestion restrictive des ventilateurs, le châssis en aluminium chauffe un peu, même en cas de faibles sollicitations, mais reste à un niveau peu gênant, à 28 °C. Même en cas de sollicitations, l’appareil n’est jamais trop chaud, même s’il atteint quand même 45 °C au-dessus au milieu, où cela est notable quand on rédige. Il est déconseillé alors d’utiliser l’appareil sur les genoux.
Dans le stress test avec nos deux outils, Prime95 et FurMark (Windows 10 Bootcamp), les performances restent bonnes. Nous avons également une consommation constante de 32-33 W, que le CPU et le GPU doivent cependant maintenant partager. Les quatre cœurs ne tournent qu’à "seulement" 2,3 GHz, et la carte graphique intégrée à 750 MHz. Par rapport aux autres ultraportables, cela reste d’excellentes valeurs.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.7 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.2 °C / 112 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.3 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.8 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.5 °C / 90.5 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-4.2 °C / #-7.6 F).
Haut-parleurs
Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 13% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 84% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 22%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Apple a de nouveau réussi à réduire un peu la consommation par rapport au modèle de l’an dernier. Ici, on peut constater que macOS est plus efficient que Windows, ou que les pilotes Bootcamp ne sont pas parfaitement optimisés, parce que nous avons mesuré une consommation au ralenti sur Windows de 10,2 W, contre 8,2 W pour macOS. Cela monte brièvement à 63 W en cas de sollicitations, puis se stabilise à 58 W. Cela signifie que l’adaptateur secteur de 61 W est tout juste suffisant, sans qu’il y ait de marge.
| Éteint/en veille | 0.38 / 0.97 Watts |
| Au repos | 2.2 / 7.2 / 8.2 Watts |
| Fortement sollicité |
54 / 63.9 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 i5-8279U, Iris Plus Graphics 655, Apple SSD AP0512, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 2560x1440, 14" | Dell XPS 13 9380 i7 4K i7-8565U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 13.3" | Razer Blade Stealth i7-8565U i7-8565U, GeForce MX150, Lite-On CA3-8D256-Q11, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250, Toshiba KBG30ZMV512G, IPS, 1920x1080, 13.3" | Moyenne Intel Iris Plus Graphics 655 | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -15% | -3% | -28% | -52% | -23% | -38% | -24% | |
| Idle Minimum * | 2.2 | 2.3 -5% | 3 -36% | 5.2 -136% | 6.7 -205% | 3.9 -77% | 5.96 ? -171% | 4.49 ? -104% |
| Idle Average * | 7.2 | 8.7 -21% | 6.3 12% | 8.6 -19% | 8.6 -19% | 7.8 -8% | 8.44 ? -17% | 7.66 ? -6% |
| Idle Maximum * | 8.2 | 12.2 -49% | 8.9 -9% | 10.5 -28% | 9.4 -15% | 10.8 -32% | 10.6 ? -29% | 9.56 ? -17% |
| Load Average * | 54 | 53.3 1% | 40.8 24% | 44.2 18% | 64.1 -19% | 53 2% | 46.5 ? 14% | 46.6 ? 14% |
| Load Maximum * | 63.9 | 64 -0% | 67.5 -6% | 47.5 26% | 64.1 -0% | 62.7 2% | 56.2 ? 12% | 68.6 ? -7% |
| Witcher 3 ultra * | 63.7 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
La capacité de la batterie, de 58 Wh, n’a pas changé, mais l’autonomie est en hausse. En plus de l’efficience améliorée, cela peut également être dû à des optimisations logicielles. Dans nos deux tests pratiques avec la luminosité ajustée à 150 cd/m2, le MacBook Pro 13 tient environ 11h30 (test Wifi) et juste moins de 12h (test vidéo). Ces deux valeurs sont excellentes, et surpassent non seulement le prédécesseur, mais également les autres concurrents, d’au moins 1h30.
| Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3 i5-8279U, Iris Plus Graphics 655, 58 Wh | Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 i5-8259U, Iris Plus Graphics 655, 58 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE i7-8665U, UHD Graphics 620, 51 Wh | Dell XPS 13 9380 i7 4K i7-8565U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Razer Blade Stealth i7-8565U i7-8565U, GeForce MX150, 53.1 Wh | HP Envy 13-aq0003ng i7-8565U, GeForce MX250, 53.2 Wh | Moyenne de la classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -13% | -24% | -32% | -17% | -25% | 15% | |
| H.264 | 721 | 651 -10% | 586 -19% | 896 ? 24% | |||
| WiFi v1.3 | 687 | 581 -15% | 493 -28% | 464 -32% | 571 -17% | 512 -25% | 719 ? 5% |
| Witcher 3 ultra | 94 |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Avec le modèle 2019 de son MacBook Pro 13 équipé de 4 ports Thunderbolt 3, Apple n’a fait qu’une légère mise à jour. Le fabricant s’est cette année avant tout consacré à la mise à jour du MacBook Pro 13 moins cher (2 TB3), qui a également été équipé de la Touch Bar.
De façon surprenante pour nous, les performances du processeur ont significativement été améliorées, malgré le passage à un processeur peu différent, et les performances ne chutent pas, même en cas de sollicitations soutenues. C’est rare dans la catégorie des ultrabooks. Rien n’a changé non plus en ce qui concerne l’écran, mais la dalle est toujours l’une des meilleures du marché, et n’a pas à souffrir de la comparaison avec la concurrence. De plus, c’est l’un des rares écrans au format 16:10.
Performances du processeur en hausse et clavier légèrement revu : les changements du MacBook Pro 13 2019 avec 4 ports Thunderbolt sont mineurs, et ne justifient en aucun cas un achat pour ceux qui ont le modèle de l’an dernier. Néanmoins, le MBP 13 reste un excellent ultraportable.
Avec les avantages connus du prédécesseur (excellent châssis, touchpad parfait, 4 Thunderbolt 3, autonomie), les défauts de celui-ci sont également toujours présents. Les ports Thunderbolt sont très polyvalents, mais nécessitent souvent des adaptateurs. Il n’y a pas de lecteur de carte SD, et l’appréciation du clavier reste un élément subjectif, mais les problèmes de fiabilité des années passées ont laissé un arrière-goût amer. Enfin, le prix doit aussi être pris en compte, tout comme le surcoût massif pour les versions plus fournies. Mais rien de tout cela ne peut changer le fait que la version 2019 du MacBook Pro 13 est une excellente mouture.
Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3
- 10/02/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
