Critique complète du Samsung Galaxy A80 : un champion avec appareil photo rotatif ?
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 9 PureView | |
| LG G8s ThinQ | |
| OnePlus 7 | |
| Honor View 20 | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 9 PureView | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| OnePlus 7 | |
| Honor View 20 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 478 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.97 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.031
| Samsung Galaxy A80 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | LG G8s ThinQ P-OLED, 2248x1080, 6.2" | Honor View 20 LTPS, 2310x1080, 6.4" | OnePlus 7 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 9 PureView P-OLED, 2880x1440, 6" | Samsung Galaxy A9 2018 OLED, 2220x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 6% | 7% | 8% | 25% | 23% | |
| Brightness middle | 478 | 539 13% | 492 3% | 603 26% | 648 36% | 553 16% |
| Brightness | 486 | 556 14% | 475 -2% | 605 24% | 641 32% | 553 14% |
| Brightness Distribution | 96 | 88 -8% | 94 -2% | 94 -2% | 92 -4% | 96 0% |
| Black Level * | 0.4 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.97 | 3.78 -27% | 2.4 19% | 3.5 -18% | 2.3 23% | 2.2 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.18 | 6.95 32% | 5.2 49% | 7.7 24% | 5.2 49% | 5.1 50% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.2 12% | 3.2 -28% | 2.7 -8% | 2.2 12% | 1.7 32% |
| Gamma | 2.031 108% | 2.274 97% | 2.06 107% | 2.266 97% | 2.3 96% | 2.06 107% |
| CCT | 6533 99% | 6013 108% | 7125 91% | 6775 96% | 6592 99% | 6434 101% |
| Contrast | 1230 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 3 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3 ms hausse |  |
| ↘ 5 ms chute | ||
| L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 17 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Samsung Galaxy A80 | |
| LG G8s ThinQ | |
| Honor View 20 | |
| OnePlus 7 | |
| Nokia 9 PureView | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (202586 - 210836, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Honor View 20 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (36.6 - 50.1, n=4) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Moyenne de la classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chome 74) | |
| Honor View 20 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chome 75) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (32.8 - 46.5, n=4) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chome 75) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Honor View 20 (Chrome 71) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (60 - 86, n=4) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, 2 dernières années) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| Honor View 20 (Chrome 71) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (12771 - 17501, n=4) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy A80 (Chrome 75) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 (2564 - 3436, n=4) | |
| Nokia 9 PureView (Chrome 73.0.3683.90) | |
| Honor View 20 (Chrome 71) | |
| LG G8s ThinQ (Chrome 75) | |
| OnePlus 7 (Chrome 74) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=160, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A80 | LG G8s ThinQ | Honor View 20 | OnePlus 7 | Nokia 9 PureView | Samsung Galaxy A9 2018 | Moyenne 128 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 27% | 172% | 95% | 14% | -6% | 162% | 595% | |
| Sequential Read 256KB | 502 | 791 58% | 847 69% | 1463 191% | 728 45% | 426.6 -15% | 760 ? 51% | 1839 ? 266% |
| Sequential Write 256KB | 190.4 | 182.4 -4% | 250.1 31% | 392 106% | 200.3 5% | 194.6 2% | 297 ? 56% | 1425 ? 648% |
| Random Read 4KB | 117.5 | 138 17% | 168.9 44% | 175.3 49% | 132 12% | 116.8 -1% | 152.9 ? 30% | 277 ? 136% |
| Random Write 4KB | 21.6 | 29.6 37% | 138.9 543% | 28.7 33% | 20.18 -7% | 19.79 -8% | 131.6 ? 509% | 309 ? 1331% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 67.5 ? | 73.7 ? | 76 ? | |||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 46.7 ? | 59.7 ? | 59.6 ? |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.4 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.6 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.8 °C / 87 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Samsung Galaxy A80 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 72.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 72.6% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 72.6% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (119.4% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 87% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 4% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A9 2018 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 35% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 57% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 55% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.6 / 1.2 / 1.4 Watts |
| Fortement sollicité |
5 / 7.1 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A80 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Honor View 20 4000 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | Nokia 9 PureView 3320 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 730 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -59% | -6% | -67% | -31% | 1% | -30% | |
| Idle Minimum * | 0.6 | 1.2 -100% | 0.97 -62% | 0.6 -0% | 1.65 -175% | 1.06 -77% | 0.643 ? -7% | 0.894 ? -49% |
| Idle Average * | 1.2 | 1.6 -33% | 2.58 -115% | 1.1 8% | 2.34 -95% | 1.94 -62% | 1.235 ? -3% | 1.456 ? -21% |
| Idle Maximum * | 1.4 | 2 -43% | 2.63 -88% | 2 -43% | 2.43 -74% | 1.98 -41% | 1.448 ? -3% | 1.616 ? -15% |
| Load Average * | 5 | 5 -0% | 5.24 -5% | 4 20% | 5.02 -0% | 3.56 29% | 4.28 ? 14% | 6.45 ? -29% |
| Load Maximum * | 7.1 | 10 -41% | 8.73 -23% | 8 -13% | 6.51 8% | 7.49 -5% | 6.65 ? 6% | 9.8 ? -38% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Samsung Galaxy A80 3700 mAh | LG G8s ThinQ 3550 mAh | Honor View 20 4000 mAh | OnePlus 7 3700 mAh | Nokia 9 PureView 3320 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -6% | 14% | 20% | -20% | 3% | |
| Reader / Idle | 1796 | 1689 -6% | 1928 7% | 1989 11% | 1250 -30% | 1780 -1% |
| H.264 | 902 | 753 -17% | 932 3% | 933 3% | 732 -19% | 1005 11% |
| WiFi v1.3 | 713 | 693 -3% | 969 36% | 901 26% | 486 -32% | 689 -3% |
| Load | 200 | 203 2% | 222 11% | 278 39% | 202 1% | 205 3% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le smartphone de 1ère classe Galaxy A80 de Samsung est un appareil assez grand et lourd qui intègre plusieurs innovations : la charge rapide qui utilise 25 W est convaincante, et n’a jusqu’à maintenant pas même été disponible sur les Galaxy S plus chers.
De plus, l’avant ne possède aucune encoche, et les bordures sont très étroites. Cela oblige à d’autres innovations, comme l’écran utilisé comme écouteur – mais qui produit un son plutôt médiocre – ou le lecteur d’empreintes digitales intégré dans l’écran – mais qui ne fonctionne pas aussi bien qu’un capteur intégré dans le cadre.
Mais l’innovation la plus spectaculaire est sans doute le capteur photo principal rotatif, qui permet de réaliser des selfies haute qualité. Cependant, l’appareil photo est en réalité plutôt moyen, et le capteur ToF peu utilisé, que ce soit pour la reconnaissance faciale ou pour les fonctionnalités gadgets comme sur le LG G8S ThinQ. Seule l’appli de mesures commence à utiliser le capteur photo innovant. Il n’y a pas de zoom optique ni de stabilisateur d’image optique, et quand l’appareil photo est tourné, le flash ne fonctionne pas – autant d’éléments qui viennent réduire notre enthousiasme…
Le Samsung Galaxy A80 n’est pas parfait et un peu cher pour ce qu’il propose, mais il possède beaucoup d’innovations marquantes.
L’autonomie est bonne sans être révolutionnaire, tout comme l’écran. Et l’on trouve d’autres smartphones plus performants et avec un meilleur GPS pour le même prix.
Ceux qui tomberont amoureux de l’appareil photo rotatif devront supporter ses désavantages, mais auront un smartphone de haute qualité et, malgré tout, puissant, avec des fonctionnalités inhabituelles qui ne feront pas de mal…
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Samsung Galaxy A80
- 07/18/2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
