Courte critique du smartphone Xiaomi Mi 8 Lite
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Umidigi Z2 Pro | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
Nokia 5.1 Plus | |
Xiaomi Mi 8 Lite | |
HTC U12 Life | |
Huawei P Smart 2019 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Mi 8 Lite | |
Nokia 5.1 Plus | |
Umidigi Z2 Pro | |
HTC U12 Life | |
Samsung Galaxy A7 2018 | |
Huawei P Smart 2019 |
|
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 421 cd/m²
Contraste: 1276:1 (Valeurs des noirs: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Xiaomi Mi 8 Lite IPS, 2280x1080, 6.3" | Huawei P Smart 2019 IPS, 2340x1080, 6.2" | Umidigi Z2 Pro IPS, 2246x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A7 2018 Super AMOLED, 2220x1080, 6" | HTC U12 Life IPS, 2160x1080, 6" | Nokia 5.1 Plus IPS, 1520x720, 5.8" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 19% | -51% | 42% | -40% | -8% | |
Brightness middle | 421 | 458 9% | 479 14% | 570 35% | 468 11% | 513 22% |
Brightness | 389 | 440 13% | 466 20% | 565 45% | 452 16% | 502 29% |
Brightness Distribution | 85 | 85 0% | 73 -14% | 93 9% | 90 6% | 89 5% |
Black Level * | 0.33 | 0.35 -6% | 0.27 18% | 0.62 -88% | 0.36 -9% | |
Contrast | 1276 | 1309 3% | 1774 39% | 755 -41% | 1425 12% | |
Colorchecker dE 2000 * | 3.4 | 1.4 59% | 8.2 -141% | 1.5 56% | 6.09 -79% | 5.2 -53% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.9 | 3.8 36% | 16.2 -175% | 3.6 39% | 10.23 -73% | 9.8 -66% |
Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 2.4 38% | 10.5 -169% | 1.2 69% | 6.8 -74% | 4.1 -5% |
Gamma | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.47 89% | 2.07 106% | 2.708 81% | 2.33 94% |
CCT | 7330 89% | 6235 104% | 9193 71% | 6504 100% | 6972 93% | 7423 88% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2358 Hz | ≤ 18 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 18 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13.2 ms hausse | |
↘ 18.8 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
60.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 28.8 ms hausse | |
↘ 31.6 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 96 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) | |
HTC U12 Life (Chrome 70) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrome 71) |
Octane V2 - Total Score | |
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
HTC U12 Life (Chrome 70) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrome 71) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
HTC U12 Life (Chrome 70) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrome 71) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (47 - 63, n=9) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Umidigi Z2 Pro | |
Nokia 5.1 Plus |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Xiaomi Mi 8 Lite (Chrome 71) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
Huawei P Smart 2019 (Chrome 70) | |
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70) | |
Umidigi Z2 Pro (Chrome 69) | |
Nokia 5.1 Plus (Chrme 71) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Xiaomi Mi 8 Lite | Huawei P Smart 2019 | Umidigi Z2 Pro | Samsung Galaxy A7 2018 | HTC U12 Life | Nokia 5.1 Plus | Moyenne 128 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 40% | 1% | -10% | -6% | -4% | 33% | 781% | |
Sequential Read 256KB | 282.6 | 288.3 2% | 292.9 4% | 295.8 5% | 272.8 -3% | 301.6 7% | 284 ? 0% | 1887 ? 568% |
Sequential Write 256KB | 172.4 | 191.4 11% | 188.1 9% | 104.9 -39% | 209.4 21% | 88.9 -48% | 194.6 ? 13% | 1471 ? 753% |
Random Read 4KB | 81.3 | 45.66 -44% | 86.2 6% | 84 3% | 56.7 -30% | 77.7 -4% | 82.7 ? 2% | 278 ? 242% |
Random Write 4KB | 18.75 | 70.7 277% | 20.34 8% | 15.45 -18% | 16.2 -14% | 25.65 37% | 55.4 ? 195% | 311 ? 1559% |
Sequential Read 256KB SDCard | 85.9 ? | 76.2 ? -11% | 76.1 ? -11% | 78.2 ? -9% | 82.3 ? -4% | 76.6 ? -11% | 78.1 ? -9% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 64 ? | 66.9 ? 5% | 58.9 ? -8% | 64.4 ? 1% | 60.9 ? -5% | 59.6 ? -7% | 61.8 ? -3% |
Arena of Valor
Asphalt 9: Legends
(+) La température maximale du côté supérieur est de 33.2 °C / 92 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.7 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.4 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 8 Lite analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 61% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Huawei P Smart 2019 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 10% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 66% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 28% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.01 / 0.11 Watts |
Au repos | 0.56 / 1.99 / 2.05 Watts |
Fortement sollicité |
4.62 / 8.94 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Mi 8 Lite 3350 mAh | Huawei P Smart 2019 3400 mAh | Umidigi Z2 Pro 3550 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | HTC U12 Life 3600 mAh | Nokia 5.1 Plus 3060 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 660 | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -10% | 3% | 7% | -1% | 21% | -34% | -12% | |
Idle Minimum * | 0.56 | 0.84 -50% | 0.71 -27% | 0.71 -27% | 0.7 -25% | 0.56 -0% | 1.052 ? -88% | 0.882 ? -58% |
Idle Average * | 1.99 | 2.21 -11% | 2.01 -1% | 1.36 32% | 1.5 25% | 1.72 14% | 2.62 ? -32% | 1.448 ? 27% |
Idle Maximum * | 2.05 | 2.23 -9% | 2.03 1% | 1.47 28% | 2.5 -22% | 1.76 14% | 2.88 ? -40% | 1.603 ? 22% |
Load Average * | 4.62 | 4.2 9% | 3.61 22% | 5.13 -11% | 4.7 -2% | 3.11 33% | 5.1 ? -10% | 6.57 ? -42% |
Load Maximum * | 8.94 | 7.86 12% | 7.34 18% | 7.89 12% | 7.4 17% | 5.2 42% | 9.08 ? -2% | 9.92 ? -11% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Xiaomi Mi 8 Lite 3350 mAh | Huawei P Smart 2019 3400 mAh | Umidigi Z2 Pro 3550 mAh | Samsung Galaxy A7 2018 3300 mAh | HTC U12 Life 3600 mAh | Nokia 5.1 Plus 3060 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 3% | 31% | 27% | 10% | 30% | |
Reader / Idle | 1678 | 1293 -23% | 1269 -24% | 1467 -13% | 1953 16% | |
H.264 | 662 | 464 -30% | 836 26% | |||
WiFi v1.3 | 547 | 506 -7% | 669 22% | 605 11% | 603 10% | 779 42% |
Load | 150 | 257 71% | 294 96% | 273 82% | 198 32% |
Points positifs
Points négatifs
Xiaomi a lancé le Mi 8 Lite avec l’ambition de s’imposer comme un acteur majeur sur le marché européen, et pour se démarquer des autres smartphones chinois. La version internationale de l’OS propriétaire MIUI 10.0 de Xiaomi ne prête pas le flanc à la critique, mis à part la nécessité de créer un compte Mi. De plus, les pop-ups occasionnelles demandant de noter les applis ne nous ont pas séduits.
Les performances du Mi 8 Lite sont excellentes, et du même niveau que celles de la concurrence. De plus, le fabricant chinois monte la barre de ce que l’on attend d’un smartphone du milieu de gamme, en équipant le Mi 8 Lite de 8 Go de RAM et de 128 Go de stockage interne. L’appareil photo fournit de très bonnes photos. Malheureusement, il n’y a pas de puce NFC, ce qui empêche l’appareil de pouvoir utiliser des services comme Google Pay. Ceux qui n’ont pas besoin de prise jack 3,5 mm et qui se contentent de vitesses d’USB 2.0 ne pourront avoir un meilleur smartphone pour 270 €.
Le Xiaomi Mi 8 Lite met le marché européen sous pression, et propose un excellent rapport prix / performances.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Mi 8 Lite
- 01/26/2019 v6 (old)
Mike Wobker