Courte critique du smartphone Xiaomi Black Shark
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Razer Phone 2017 | |
| OnePlus 6 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Honor 10 | |
| Xiaomi Black Shark | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Phone 2017 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| OnePlus 6 | |
| Honor 10 | |
| Xiaomi Black Shark | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 549 cd/m²
Contraste: 1307:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.6 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.305
| Xiaomi Black Shark IPS, 2160x1080, 6" | Razer Phone 2017 IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.7" | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | Honor 10 IPS, 2280x1080, 5.8" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 25% | 22% | 20% | 33% | |
| Brightness middle | 549 | 436 -21% | 430 -22% | 555 1% | 565 3% |
| Brightness | 541 | 417 -23% | 437 -19% | 537 -1% | 571 6% |
| Brightness Distribution | 95 | 92 -3% | 87 -8% | 94 -1% | 96 1% |
| Black Level * | 0.42 | 0.16 62% | 0.39 7% | ||
| Contrast | 1307 | 2725 108% | 1423 9% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 6.08 | 3.88 36% | 2.3 62% | 2.3 62% | 2.3 62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.69 | 7.96 26% | 4.6 57% | 6 44% | 4.8 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.6 | 5.8 12% | 2.4 64% | 3.9 41% | 1.9 71% |
| Gamma | 2.305 95% | 2.45 90% | 2.28 96% | 2.19 100% | 2.16 102% |
| CCT | 8399 77% | 7657 85% | 6160 106% | 6212 105% | 6332 103% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 2358 Hz | ≤ 15 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 2358 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 15 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 2358 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 40 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 97 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 48 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 23 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 81 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| OnePlus 6 | |
| Honor 10 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Razer Phone 2017 | |
| OnePlus 6 | |
| Honor 10 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Razer Phone 2017 | |
| OnePlus 6 | |
| Honor 10 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Xiaomi Black Shark | |
| Razer Phone 2017 | |
| OnePlus 6 | |
| Honor 10 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy S9 (Samsung Browser 7.0) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=79, 2 dernières années) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 (19 - 103, n=17) | |
| Xiaomi Black Shark (Firefox 61) | |
| Honor 10 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy S9 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Black Shark | Razer Phone 2017 | OnePlus 6 | Honor 10 | Samsung Galaxy S9 Plus | Moyenne 64 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -19% | -19% | 17% | -16% | -3% | 271% | |
| Sequential Read 256KB | 742 | 732 -1% | 726 -2% | 828 12% | 819 10% | 696 ? -6% | 1887 ? 154% |
| Sequential Write 256KB | 199.6 | 202.5 1% | 201.4 1% | 192.1 -4% | 204.9 3% | 224 ? 12% | 1471 ? 637% |
| Random Read 4KB | 127.2 | 142.5 12% | 137 8% | 145.9 15% | 129.7 2% | 137.2 ? 8% | 278 ? 119% |
| Random Write 4KB | 114.1 | 14.3 -87% | 21.8 -81% | 163 43% | 22.74 -80% | 84.7 ? -26% | 311 ? 173% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.4 | 79.2 ? | 68.6 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 52.5 | 67.2 ? | 52.2 ? |
| Arena of Valor | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high HD | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Minecraft - Pocket Edition | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| fancy graphics, beautiful skies, 74% viewing range | 60 fps | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.5 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.6 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30.9 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Black Shark analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (72.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 12.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.9% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 36% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 56% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Razer Phone 2017 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.1 Watts |
| Au repos |  0.8 / 1.5 / 2.3 Watts |
| Fortement sollicité |
4.8 / 10.1 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Razer Phone 2017 4000 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Honor 10 3400 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 845 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | 23% | -15% | 32% | -1% | -2% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.83 -4% | 0.6 25% | 1.12 -40% | 0.68 15% | 0.862 ? -8% | 0.88 ? -10% |
| Idle Average * | 1.5 | 2.11 -41% | 1 33% | 2.26 -51% | 0.95 37% | 1.728 ? -15% | 1.444 ? 4% |
| Idle Maximum * | 2.3 | 2.24 3% | 1.6 30% | 2.3 -0% | 1.09 53% | 2.07 ? 10% | 1.6 ? 30% |
| Load Average * | 4.8 | 4.94 -3% | 4.3 10% | 5.14 -7% | 4.58 5% | 4.87 ? -1% | 6.57 ? -37% |
| Load Maximum * | 10.1 | 9.08 10% | 8.6 15% | 7.89 22% | 5.16 49% | 9.27 ? 8% | 9.91 ? 2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Xiaomi Black Shark 4000 mAh | Razer Phone 2017 4000 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Honor 10 3400 mAh | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 7% | 3% | -17% | -17% | |
| Reader / Idle | 1753 | 1806 3% | 1162 -34% | 1343 -23% | |
| H.264 | 747 | 791 6% | 662 -11% | 674 -10% | |
| WiFi v1.3 | 711 | 762 7% | 762 7% | 663 -7% | 521 -27% |
| Load | 253 | 246 -3% | 216 -15% | 237 -6% |
Points positifs
Points négatifs
Étant donné que le Xiaomi Black Shark n’est pour l’instant pas disponible en version mondiale, d’autres smartphones de jeu sont plus adaptés aux Européens : il faut installer les services Google manuellement, et la partie logicielle n’est disponible qu’en anglais, avec du chinois ici ou là. Il faudra tester concrètement pour savoir si l’appareil pourra ou non se connecter aux différents réseaux LTE européens. Sinon, le Wifi est lent et la garantie absente.
Mais depuis quand le domaine du jeu est-il raisonnable ? Le Xiaomi Black Shark possède un style très affirmé, tout en étant l’un des smartphones les plus puissants actuellement disponibles, atteignant 60 FPS même dans les jeux les plus exigeants. Il est également plutôt bon marché, ce qui le rend finalement pas si irraisonnable que ça…
Le Xiaomi Black Shark n’est pas un portable de jeu pour le commun des mortels, mais un appareil exceptionnel très puissant avec un excellent châssis.
Par rapport au Razer Phone 2017, le principal point faible du Black Shark est sa fréquence maximale limitée. Le Razer Phone est plus équilibré dans l’ensemble. Cependant, les utilisateurs attireront plus l’attention avec le smartphone exotique de Xiaomi, si bien qu’il peut être recommandé aux joueurs à la recherche d’originalité, et qui ne craignent pas de bidouiller la partie logicielle de leur appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Xiaomi Black Shark
- 07/13/2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
