Courte critique du smartphone Wiko U Feel

Name: Wiko U Feel
Brand: Wiko

Les doigts font la différence. Le U Feel est le nouveau smartphone de milieu de gamme du constructeur français Wiko. Deux points importants à noter sont le design et la présence d'un capteur d'empreintes digitales, qui permet de lancer différentes actions en fonction du doigt utilisé. Notre test permet d'avoir une idée des capacités de ce smartphone.

Andreas Osthoff (traduit par Banibé TABOUKOUNA), Published 10/01/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Exemplaire de test fourni par Wiko Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Wiko U Feel (U Feel Gamme)

Processeur

Mediatek MT6735 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53

Carte graphique

ARM Mali-T720

Mémoire

3 Go

Écran

5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, 5 points, IPS, brillant: oui

Disque dur

16 GB eMMC Flash, 16 Go

, 10.5 Go libres

Connexions

1 USB 2.0, Connectique audio: 3.5 mm Audio, Lecteur de cartes mémoires: microSD jusqu'à 64 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: Accélérometre, capteur de proximité, boussole, GPS, USB-OTG, DAS tête: 0.287 W/kg, DAS corps: 0.829 W/kg

Réseau

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G GSM (850/900/1800/1900 MHz), 3G UMTS (900/1900/2100 MHz), 4G LTE Cat.4 (DL 150 Mbps, UL 50 Mbps, 800/1800/2100/2600 MHz), Dual SIM, LTE, GPS

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.55 x 143 x 70.7

Batterie

9.25 Wh, 2500 mAh Lithium-Ion, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 212 h, Autonomie de la batterie en communication 2G (selon les données du fabricant): 13 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 25 h

Système d'exploitation

Android 6.0 Marshmallow

Appareil photo

Appareil photo primaire: 13 MPix (flash LED, Dual-View)
Appareil photo secondaire: 5 MPix (flash LED)

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: Mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, écouteurs, guide de démarrage rapide, cable Micro-USB, chargeur secteur (5 Watts), adaptateur pour cartes SIM, Google-Apps, Wiko-Tools, My Launcher, Phone Assist, My Music, Apps Lock, Files Lock, Camera, Calculator, Torch, Clock, Sound Recorder, Calendar, Videos, FM Radio, Downloads, Clean Master, SIM Toolkit, Gallery, One Clean, Fingerprint, Smart Gesture, Smart , 24 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

145 g, Alimentation: 56 g

Prix

200 euros

Liens

Wiko Page d'accueil

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s +4%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	47.8 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	58.3 MBit/s +12%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	52 MBit/s

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Cliquer pour charger les images

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.


445 cd/m²	499 cd/m²	515 cd/m²
455 cd/m²	500 cd/m²	521 cd/m²
435 cd/m²	485 cd/m²	513 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 521 cd/m² (Nits) Moyenne: 485.3 cd/m² Minimum: 20.88 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 500 cd/m²
Contraste: 2273:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.17

	Wiko U Feel IPS, 1280x720, 5"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2"	HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5"	LG X Screen IPS, 1280x720, 5"	ZTE Blade V7 IPS, 1920x1080, 5.2"
Screen		-22%	8%	-10%	-24%	-42%
Brightness middle	500	515 3%	289 -42%	375 -25%	392 -22%	409 -18%
Brightness	485	498 3%	291 -40%	376 -22%	376 -22%	411 -15%
Brightness Distribution	83	93 12%	96 16%	91 10%	90 8%	96 16%
Black Level *	0.22	0.49 -123%		0.32 -45%	0.27 -23%	0.38 -73%
Contrast	2273	1051 -54%		1172 -48%	1452 -36%	1076 -53%
Colorchecker dE 2000 *	6.3	6.2 2%	4.7 25%	6 5%	7.5 -19%	9.4 -49%
Colorchecker dE 2000 max. *	14.4	11.4 21%	7.3 49%	9.5 34%	13.1 9%	17.6 -22%
Greyscale dE 2000 *	5.2	7.4 -42%	3 42%	4.5 13%	9.9 -90%	11.6 -123%
Gamma	2.17 ^101%	2.28 ^96%	2.03 ^108%	2.26 ^97%	2.07 ^106%	2.25 ^98%
CCT	7536 ^86%	8664 ^75%	6291 ^103%	6975 ^93%	9704 ^67%	9597 ^68%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 15 ms hausse
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 15 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
58 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 25 ms hausse
58 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 33 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 94 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.

AnTuTu v6 - Total Score
Honor 5C	53143 Points +89%
ZTE Blade V7	37070 Points +32%
Wiko U Feel	28175 Points
Samsung Galaxy J5 2016	27232 Points -3%
HTC Desire 530	23561 Points -16%
LG X Screen	22955 Points -19%

Geekbench 3
64 Bit Multi-Core Score
Honor 5C	3914 Points
ZTE Blade V7	2669 Points
LG X Screen	1436 Points
Samsung Galaxy J5 2016	1425 Points
64 Bit Single-Core Score
Honor 5C	906 Points
ZTE Blade V7	614 Points
Samsung Galaxy J5 2016	473 Points
LG X Screen	473 Points
32 Bit Multi-Core Score
Wiko U Feel	1541 Points
HTC Desire 530	1007 Points -35%
32 Bit Single-Core Score
Wiko U Feel	530 Points
HTC Desire 530	298 Points -44%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Honor 5C	11755 Points +137%
ZTE Blade V7	6786 Points +37%
Wiko U Feel	4969 Points
Samsung Galaxy J5 2016	4400 Points -11%
LG X Screen	4352 Points -12%
HTC Desire 530	4261 Points -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Honor 5C	11319 Points +160%
ZTE Blade V7	6170 Points +42%
Wiko U Feel	4355 Points
HTC Desire 530	3871 Points -11%
Samsung Galaxy J5 2016	3838 Points -12%
LG X Screen	3791 Points -13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Honor 5C	13588 Points +39%
ZTE Blade V7	10430 Points +6%
Wiko U Feel	9801 Points
LG X Screen	9033 Points -8%
Samsung Galaxy J5 2016	9022 Points -8%
HTC Desire 530	6583 Points -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Honor 5C	563 Points +179%
ZTE Blade V7	293 Points +45%
Wiko U Feel	202 Points
Samsung Galaxy J5 2016	53 Points -74%
LG X Screen	53 Points -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Honor 5C	480 Points +189%
ZTE Blade V7	245 Points +48%
Wiko U Feel	166 Points
Samsung Galaxy J5 2016	42 Points -75%
LG X Screen	42 Points -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Honor 5C	1418 Points +65%
ZTE Blade V7	944 Points +10%
Wiko U Feel	860 Points
LG X Screen	716 Points -17%
Samsung Galaxy J5 2016	709 Points -18%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Honor 5C	20 fps +43%
Wiko U Feel	14 fps
ZTE Blade V7	12 fps -14%
Samsung Galaxy J5 2016	9.7 fps -31%
LG X Screen	9.6 fps -31%
HTC Desire 530	8.9 fps -36%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Honor 5C	19 fps +126%
ZTE Blade V7	12 fps +43%
Wiko U Feel	8.4 fps
Samsung Galaxy J5 2016	5.2 fps -38%
LG X Screen	5.1 fps -39%
HTC Desire 530	4.8 fps -43%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Honor 5C	8.4 fps +42%
Wiko U Feel	5.9 fps
ZTE Blade V7	4.5 fps -24%
HTC Desire 530	4 fps -32%
LG X Screen	4 fps -32%
Samsung Galaxy J5 2016	3.8 fps -36%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Honor 5C	7.9 fps +163%
ZTE Blade V7	4.5 fps +50%
Wiko U Feel	3 fps
Samsung Galaxy J5 2016	1.8 fps -40%
LG X Screen	1.8 fps -40%
HTC Desire 530	1.7 fps -43%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Honor 5C	4.9 fps +11%
Wiko U Feel	4.4 fps
ZTE Blade V7	2.9 fps -34%
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Honor 5C	4.5 fps +137%
ZTE Blade V7	2.9 fps +53%
Wiko U Feel	1.9 fps
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%

PCMark for Android - Work performance score
Honor 5C	5120 Points +33%
Samsung Galaxy J5 2016	4126 Points +7%
LG X Screen	4031 Points +5%
ZTE Blade V7	3947 Points +2%
Wiko U Feel	3856 Points
HTC Desire 530	2922 Points -24%

BaseMark OS II
Overall
Honor 5C	1225 Points +125%
Samsung Galaxy J5 2016	585 Points +8%
Wiko U Feel	544 Points
LG X Screen	521 Points -4%
ZTE Blade V7	249 Points -54%
HTC Desire 530	149 Points -73%
System
Honor 5C	2600 Points +132%
ZTE Blade V7	1188 Points +6%
Wiko U Feel	1121 Points
Samsung Galaxy J5 2016	1060 Points -5%
LG X Screen	1011 Points -10%
HTC Desire 530	742 Points -34%
Memory
Honor 5C	1504 Points +231%
ZTE Blade V7	790 Points +74%
Samsung Galaxy J5 2016	643 Points +41%
LG X Screen	491 Points +8%
Wiko U Feel	455 Points
HTC Desire 530	300 Points -34%
Graphics
Honor 5C	814 Points +183%
ZTE Blade V7	430 Points +49%
Samsung Galaxy J5 2016	312 Points +8%
LG X Screen	302 Points +5%
Wiko U Feel	288 Points
HTC Desire 530	231 Points -20%
Web
Honor 5C	707 Points +19%
Wiko U Feel	595 Points
Samsung Galaxy J5 2016	551 Points -7%
LG X Screen	491 Points -17%
HTC Desire 530	10 Points -98%
ZTE Blade V7	10 Points -98%

Légende

Wiko U Feel Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash

LG X Screen Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1 | AndroBench 3-5

Octane V2 - Total Score
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	4188 Points +54%
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	2730 Points 0%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	2723 Points
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	2689 Points -1%
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	2650 Points -3%
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	1796 Points -34%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	17471 ms * -28%
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	13761 ms * -1%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	13599 ms *
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	13046 ms * +4%
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	12880 ms * +5%
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	9111 ms * +33%

JetStream 1.1 - Total Score
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	27.93 Points +55%
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	18.19 Points +1%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	18 Points
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	16.8 Points -7%
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	15.67 Points -13%
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	12.1 Points -33%

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	263 MB/s +12%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	234.8 MB/s
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	196.8 MB/s -16%
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	147 MB/s -37%
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	131 MB/s -44%
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	127 MB/s -46%
Sequential Write 256KB
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	75.5 MB/s +89%
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	72 MB/s +80%
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	72 MB/s +80%
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	55.8 MB/s +40%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	39.94 MB/s
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	39.45 MB/s -1%
Random Read 4KB
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	61.7 MB/s +165%
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	28.07 MB/s +21%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	23.24 MB/s
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	21 MB/s -10%
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	11.82 MB/s -49%
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	10 MB/s -57%
Random Write 4KB
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	15.7 MB/s +78%
Samsung Galaxy J5 2016 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	11.6 MB/s +31%
HTC Desire 530 Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash	8.96 MB/s +1%
Wiko U Feel Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash	8.83 MB/s
LG X Screen Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash	8 MB/s -9%
ZTE Blade V7 Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	7.58 MB/s -14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

A pleine charge

Au repos/à faible charge


44.6 °C	43.4 °C	38.9 °C
45.4 °C	44.7 °C	39.5 °C
44.6 °C	45.1 °C	39.2 °C

Maximum: 45.4 °C
Moyenne: 42.8 °C


38.5 °C	43.1 °C	45.5 °C
39.9 °C	43.5 °C	46.1 °C
38.3 °C	43.6 °C	47.4 °C

Maximum: 47.4 °C
Moyenne: 42.9 °C

Alimentation (valeur maximale) 44.1 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Voltcraft IR-260

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 42.8 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.4 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.4 °C / 117 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.9 °C / 95 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.

Wiko U Feel analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Honor 5C analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 12.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.05 / 0.03 Watts
Au repos	0.82 / 1.61 / 1.8 Watts
Fortement sollicité	5.99 / 6.7 Watts


Légende: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Wiko U Feel 2500 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	ZTE Blade V7 2540 mAh
Power Consumption		2%	33%	-35%	28%
Idle Minimum *	0.82	0.89 -9%	0.61 26%	1.58 -93%	0.73 11%
Idle Average *	1.61	2.07 -29%	1.41 12%	2.59 -61%	0.92 43%
Idle Maximum *	1.8	2.15 -19%	1.51 16%	2.66 -48%	0.93 48%
Load Average *	5.99	3.46 42%	2.56 57%	5.22 13%	4.47 25%
Load Maximum *	6.7	5.18 23%	3.1 54%	5.67 15%	5.96 11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

WiFi Websurfing

9h 12min

	Wiko U Feel 2500 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh	HTC Desire 530 2200 mAh	LG X Screen 2300 mAh	ZTE Blade V7 2540 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3	552	584 6%	643 16%	425 -23%	553 0%	519 -6%

Points positifs

+ bon châssis

+ écran IPS lumineux

+ Android 6.0

+ microSD et double SIM

+ capteur d'empreintes digitales

+ autonomie excellente

+ performances globales correctes

Points négatifs

- batterie non amovible

- texture de la coque arrière étrange au premier toucher

- appareil photo de qualité médiocre

- réception du signal médiocre

- WiFi 2.4 GHz uniquement

- Chauffe importante sous charge (ex. jeux)

Test: Wiko U Feel. Exemplaire de test fourni par Wiko Germany.

D'une façon générale, le Wiko U Feel laisse une bonne impression. Nous n'avons noté aucun défaut majeur du coté des fonctions et caractéristiques principales comme le châssis, les performances et les fonctionnalités. Cela en fait un bon concurrent dans le secteur très compétitif des smartphones autour de 200 euros (~$223).

Dans la pratique, ce fut un plaisir d'utiliser ce smartphone. L'OS est relativement fluide, aucune modification inutile opérée par le constructeur et l'intégration du capteur d'empreintes digitales est plutôt réussie. Il peut par exemple être utilisé pour verrouiller des applications ou fichiers spécifiques, même si cela reste possible par les méthodes habituelles (schéma, mot de passe).

Le U Feel du constructeur français Wiko est un sérieux concurrent dans le secteur des smartphones autour de 200 euros (~$223), du moins si vous ne recherchez pas forcément un très bon appareil photo. La qualité des photos est peu convaincante, malgré la bonne résolution du capteur.

Du coté des inconvénients, on peut reporter le support WiFi limité (norme 802.11 ac ou bande des 5 GHz non supportées, pas de NFC), et particulièrement la qualité médiocre de l'appareil photo. Malgré sa résolution de 13 mégapixels, la qualité des photos n'est pas du tout convaincante. Le Honor 5C propose un ensemble plus équilibré, de meilleures performances et un appareil photo plus convaincant, mais présente aussi ses défauts propres. Si les défauts mentionnés plus haut ne vous rebutent pas, il n'y a donc plus aucune raison de ne pas recommander le Wiko U Feel.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Wiko U Feel - 09/03/2016 v5.1 ^(old)
Andreas Osthoff

Châssis

83%

Clavier

67 / 75 → 89%

Dispositif de pointage

88%

Connectivité

38 / 60 → 63%

Poids

93%