Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Vivo IQOO

Un smartphone bon marché avec quelques tours dans son sac...

Vivo est de retour, et propose cette fois un smartphone abordable. Le IQOO possède une chambre de refroidissement à vapeur, des boutons tactiles au dos de l’appareil, un écran AMOLED de 6,41 pouces. Vivo a également intégré un SoC Snapdragon 855, qui devrait lui permettre de tenir la dragée haute aux fleurons récents. Lisez ce rapport de test pour voir si le Vivo IQOO répond à nos attentes.
Vivo IQOO (IQOO Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 855 8 x 2.8 GHz, Cortex-A76 / A55 (Kryo 485)
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
Écran
6.41 pouces 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 402 PPP, capacitif, AMOLED, brillant: oui
Disque dur
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Go 
, 108 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, e-boussole, gyroscope, capteur de proximité.
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5, 2G GSM : 850, 900, 1 800, 1 900 MHz. 3G/WCDMA : 850, 1 900, 2 100 MHz. 4G/LTE/FDD/TDD : B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B34, B38, B39, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.51 x 157.7 x 75.2
Batterie
4000 mAh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Android 9.0 Pie
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix 12 MP, f/1,8. 13 MP, f/2,4 (capteur ultra grand angle). 2 MP (capteur de profondeur de champ).
Appareil photo secondaire: 12 MPix f/2,0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 1, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, USB adaptateur secteur (US), câble USB C, coque de protection, outil pour carte SIM, FunTouch OS, 12 Mois Garantie
Poids
196 g, Alimentation: 120 g
Prix
440 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO
Vivo IQOO

Comparaison des tailles

167 mm 73 mm 8.3 mm 180 g160.1 mm 76.1 mm 8.2 mm 167 g157.7 mm 75.2 mm 8.51 mm 196 g157.5 mm 74.67 mm 7.61 mm 173 g154.8 mm 75.8 mm 8 mm 180 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
580 (548min - 602max) MBit/s +452%
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
534 (430min - 578max) MBit/s +409%
Nokia 8.1
Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash
300 (169min - 367max) MBit/s +186%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
153 (133min - 180max) MBit/s +46%
Vivo IQOO
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
105 (101min - 111max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 9
Adreno 640, SD 855, 64 GB UFS 2.1 Flash
678 (549min - 725max) MBit/s +599%
Google Pixel 3a XL
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
668 (617min - 692max) MBit/s +589%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
317 (163min - 343max) MBit/s +227%
Nokia 8.1
Adreno 616, SD 710, 64 GB eMMC Flash
312 (273min - 341max) MBit/s +222%
Vivo IQOO
Adreno 640, SD 855, 128 GB UFS 2.1 Flash
97 (92min - 99max) MBit/s
0102030405060708090100110Tooltip
Vivo IQOO; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø96.2 (92-99)
Vivo IQOO; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø105.4 (101-111)
GPS Vivo IQOO : vue générale.
GPS Vivo IQOO : vue générale.
GPS Vivo IQOO : pont.
GPS Vivo IQOO : pont.
GPS Vivo IQOO : boucle.
GPS Vivo IQOO : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : vue générale.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : pont.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.
GPS Garmin Edge 520 : boucle.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
Vivo IQOO - Mire de test.
Mire de test.
Vivo IQOO - Détail de la mire de test.
620
cd/m²
613
cd/m²
625
cd/m²
618
cd/m²
612
cd/m²
616
cd/m²
626
cd/m²
620
cd/m²
616
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 626 cd/m² (Nits) Moyenne: 618.4 cd/m² Minimum: 2.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 612 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
Vivo IQOO
AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Sony Xperia 10 Plus
IPS, 2520x1080, 6.5"
Xiaomi Mi 9
AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Nokia 8.1
IPS, 2246x1080, 6.2"
Google Pixel 3a XL
OLED, 2160x1080, 6"
Screen
-13%
37%
4%
26%
Brightness middle
612
572
-7%
593
-3%
567
-7%
409
-33%
Brightness
618
580
-6%
587
-5%
547
-11%
410
-34%
Brightness Distribution
98
96
-2%
94
-4%
92
-6%
96
-2%
Black Level *
0.4
0.61
Colorchecker dE 2000 *
5.37
4.5
16%
0.9
83%
4.39
18%
1.3
76%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.65
12.2
-15%
2
81%
7.28
32%
2.3
78%
Greyscale dE 2000 *
4.8
7.9
-65%
1.5
69%
4.9
-2%
1.5
69%
Gamma
2.255 98%
2.16 102%
2.27 97%
2.248 98%
2.22 99%
CCT
7440 87%
8726 74%
6548 99%
7642 85%
6621 98%
Contrast
1430
930

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 219 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 219 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 219 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 3 ms hausse
↘ 3 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés.
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3460 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1346 Points -61%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3523 Points +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1799 Points -48%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1616 Points -53%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (3406 - 3537, n=14)
3480 Points +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (844 - 9574, n=82, 2 dernières années)
5422 Points +57%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10187 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4804 Points -53%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10999 Points +8%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5856 Points -43%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5172 Points -49%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (10187 - 11388, n=14)
10955 Points +8%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2630 - 30323, n=82, 2 dernières années)
14892 Points +46%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7480 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4278 Points -43%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7482 Points 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6813 Points -9%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
6479 Points -13%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (7372 - 8024, n=12)
7629 Points +2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5192 - 18534, n=57, 2 dernières années)
11924 Points +59%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
14439 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7181 Points -50%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10985 Points -24%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8309 Points -42%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9397 Points -35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (10330 - 14439, n=19)
12161 Points -16%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10450 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6018 Points -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9035 Points -14%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
6887 Points -34%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7377 Points -29%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (8342 - 11440, n=19)
9710 Points -7%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
79518 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
62225 Points -22%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
28895 Points -64%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
26999 Points -66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (55771 - 83518, n=17)
70036 Points -12%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
107036 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
106534 Points 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
39655 Points -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35596 Points -67%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (97354 - 110432, n=17)
105781 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41855 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points -100%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
25339 Points -39%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14820 Points -65%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
14631 Points -65%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (20636 - 45072, n=18)
32923 Points -21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7212 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1469 Points -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7166 Points -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2691 Points -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2441 Points -66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (5251 - 7820, n=18)
7091 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (812 - 7285, n=26, 2 dernières années)
4204 Points -42%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9653 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1327 Points -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9963 Points +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2763 Points -71%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2428 Points -75%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (6122 - 10008, n=18)
9272 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (756 - 9451, n=26, 2 dernières années)
4740 Points -51%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3826 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2349 Points -39%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3614 Points -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2467 Points -36%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2489 Points -35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (3001 - 4618, n=18)
3925 Points +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, 2 dernières années)
3303 Points -14%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7530 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1536 Points -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7449 Points -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2772 Points -63%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2528 Points -66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (5268 - 8141, n=18)
7186 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (883 - 23024, n=74, 2 dernières années)
11160 Points +48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10028 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1397 Points -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10291 Points +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2855 Points -72%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2537 Points -75%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (6358 - 10420, n=18)
9569 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (840 - 45492, n=74, 2 dernières années)
19815 Points +98%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4023 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2352 Points -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3788 Points -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2516 Points -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2495 Points -38%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (2345 - 4703, n=18)
3892 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=74, 2 dernières années)
5009 Points +25%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5552 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
946 Points -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5509 Points -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1834 Points -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1631 Points -71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (4556 - 5747, n=20)
5489 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (286 - 17553, n=74, 2 dernières années)
3077 Points -45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6233 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
808 Points -87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6355 Points +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1702 Points -73%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1487 Points -76%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (5429 - 6362, n=20)
6201 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (240 - 29890, n=74, 2 dernières années)
3252 Points -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4017 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2351 Points -41%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3758 Points -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2514 Points -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2466 Points -39%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (2705 - 4612, n=20)
3954 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (858 - 7180, n=74, 2 dernières années)
3288 Points -18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5990 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1003 Points -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5913 Points -1%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1964 Points -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1754 Points -71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (3969 - 6404, n=20)
5819 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (317 - 20131, n=160, 2 dernières années)
7682 Points +28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6951 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
862 Points -88%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7076 Points +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1845 Points -73%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1612 Points -77%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (5184 - 7148, n=20)
6793 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (267 - 33376, n=160, 2 dernières années)
11410 Points +64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4037 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2345 Points -42%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3754 Points -7%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2534 Points -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2532 Points -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (1934 - 5024, n=20)
3942 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (877 - 8480, n=160, 2 dernières années)
4587 Points +14%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4790 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
944 Points -80%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4914 Points +3%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1550 Points -68%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (3800 - 5012, n=20)
4719 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (365 - 6635, n=73, 2 dernières années)
2841 Points -41%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5653 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5723 Points +1%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1416 Points -75%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (4236 - 5884, n=20)
5618 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (298 - 8601, n=73, 2 dernières années)
3085 Points -45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3121 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2282 Points -27%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
3288 Points +5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2314 Points -26%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (2104 - 3452, n=20)
3045 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1667 - 4198, n=73, 2 dernières années)
2706 Points -13%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30 fps -50%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
57 fps -5%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
53 fps -12%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (59 - 91, n=20)
63.4 fps +6%
Moyenne de la classe Smartphone
  (23 - 165, n=170, 2 dernières années)
85.7 fps +43%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
162 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps -78%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
167 fps +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
65 fps -60%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps -64%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (85 - 167, n=20)
153.1 fps -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (19 - 791, n=170, 2 dernières années)
279 fps +72%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
13 fps -78%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
60 fps 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
31 fps -48%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
28 fps -53%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (46 - 85, n=20)
59.6 fps -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (6.8 - 165, n=170, 2 dernières années)
75 fps +25%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
97 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps -84%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
100 fps +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
32 fps -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps -70%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (50 - 102, n=20)
92.3 fps -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (12 - 482, n=170, 2 dernières années)
164.1 fps +69%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
56 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
8.4 fps -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
58 fps +4%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
22 fps -61%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps -66%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (27 - 58, n=20)
47.7 fps -15%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.7 - 158, n=170, 2 dernières années)
65.2 fps +16%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
69 fps 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
23 fps -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps -71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (35 - 71, n=20)
62 fps -10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (8.3 - 341, n=170, 2 dernières années)
116.5 fps +69%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
35 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.1 fps -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
38 fps +9%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
12 fps -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps -69%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (16 - 41, n=20)
31.7 fps -9%
Moyenne de la classe Smartphone
  (5 - 119, n=171, 2 dernières années)
47.5 fps +36%
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps +2%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps -68%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps -73%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=20)
39.2 fps -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.1 - 216, n=170, 2 dernières années)
70.3 fps +71%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4.9 fps -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps +3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
13 fps -64%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps -69%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (17 - 38, n=20)
32.5 fps -10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=202, 2 dernières années)
49.3 fps +37%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.1 fps -85%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
14 fps -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps -71%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (22 - 43, n=21)
39.9 fps -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2.3 - 261, n=202, 2 dernières années)
79.4 fps +94%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.2 fps -87%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
8.2 fps -66%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7.2 fps -70%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (11 - 26, n=20)
20.9 fps -13%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.85 - 119, n=202, 2 dernières années)
37.1 fps +55%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.2 fps -86%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5 fps -69%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.5 fps -72%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (8.5 - 24, n=21)
16.2 fps +1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.85 - 104, n=202, 2 dernières années)
31.6 fps +98%
AnTuTu v7 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
217967 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117574 Points -46%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
374820 Points +72%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
169262 Points -22%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
158868 Points -27%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (217967 - 398720, n=16)
354450 Points +63%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4917 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1734 Points -65%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4595 Points -7%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2731 Points -44%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2794 Points -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (3847 - 5397, n=19)
4796 Points -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1196 - 11976, n=152, 2 dernières années)
6257 Points +27%
System (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8974 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4342 Points -52%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8441 Points -6%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
5681 Points -37%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5507 Points -39%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (5993 - 9143, n=19)
8539 Points -5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2368 - 16475, n=152, 2 dernières années)
10131 Points +13%
Memory (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4970 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1236 Points -75%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4031 Points -19%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
2947 Points -41%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3316 Points -33%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (2661 - 7500, n=19)
5097 Points +3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (962 - 12716, n=152, 2 dernières années)
6714 Points +35%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9254 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1611 Points -83%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9270 Points 0%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
3086 Points -67%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2815 Points -70%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (8125 - 9510, n=19)
9174 Points -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=152, 2 dernières années)
16761 Points +81%
Web (Classer selon les valeurs)
Vivo IQOO
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1415 Points
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1046 Points -26%
Xiaomi Mi 9
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
1378 Points -3%
Nokia 8.1
Qualcomm Snapdragon 710, Adreno 616, 4096
1077 Points -24%
Google Pixel 3a XL
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1186 Points -16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
  (1076 - 1601, n=19)
1356 Points -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (841 - 2145, n=152, 2 dernières années)
1557 Points +10%
WebXPRT 3 - Overall
Moyenne de la classe Smartphone (38 - 347, n=82, 2 dernières années)
147.1 Points +47%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
108 Points +8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20)
105.2 Points +5%
Vivo IQOO (Chrome 74)
100 Points
Nokia 8.1 (Chrome 71)
72 Points -28%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
62 Points -38%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
54 Points -46%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années)
36733 Points +95%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
24534 Points +30%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21)
23749 Points +26%
Vivo IQOO (Chrome 74)
18882 Points
Nokia 8.1 (Chrome 71)
12717 Points -33%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
11056 Points -41%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
8163 Points -57%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
4739 ms * -82%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
3361 ms * -29%
Nokia 8.1 (Chrome 71)
3035 ms * -16%
Vivo IQOO (Chrome 74)
2611 ms *
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19)
2147 ms * +18%
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
1873 ms * +28%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=161, 2 dernières années)
1583 ms * +39%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75)
110.5 Points +22%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17)
108.4 Points +19%
Vivo IQOO (Chrome 74)
90.8 Points
Nokia 8.1 (Chrome 71)
66 Points -27%
Google Pixel 3a XL (Chrome 73)
57.6 Points -37%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Vivo IQOOSony Xperia 10 PlusXiaomi Mi 9Nokia 8.1Google Pixel 3a XLMoyenne 128 GB UFS 2.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-36%
154%
-46%
32%
114%
484%
Sequential Read 256KB
795
280.3
-65%
666
-16%
279.3
-65%
315.6
-60%
Sequential Write 256KB
194.2
205.2
6%
388.3
100%
203.8
5%
179.1
-8%
Random Read 4KB
147.5
77.7
-47%
149.4
1%
69.9
-53%
92.1
-38%
Random Write 4KB
26.2
16.77
-36%
165.3
531%
7.3
-72%
87
232%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
402%
 44.7 °C41.7 °C39.2 °C 
 44.5 °C42.3 °C39.3 °C 
 44 °C41.5 °C39.3 °C 
Maximum: 44.7 °C
Moyenne: 41.8 °C
33.8 °C37.5 °C40.5 °C
34.5 °C37.5 °C40.7 °C
35.2 °C38.8 °C39.9 °C
Maximum: 40.7 °C
Moyenne: 37.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  45.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 41.8 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.7 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 40.7 °C / 105 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.3 °C / 90 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2047.140.12541.339.33136.833.94043.343.15042.3506332.135.98026.92610024.423.612523.427.216021.840.320019.949.425019.955.331519.759.740019.161.350020.663.863019.165.980017.568.6100017.266.5125016.965.8160017.269.1200016.973.5250016.472.931501568.2400014.365.650001467.2630013.968.180001467.7100001470.61250013.954.9160001443.7SPL61.228.881N141.149.8median 17.2median 65.6median 65.4Delta2.812.115.639.432.928.325.418.726.526.725.933.229.422.622.721.822.224.43123.839.218.550.417.149.117.853.815.556.114.162.51467.913.869.114.773.515.47715.276.614.376.514.574.913.971.714.675.914.178.114.374.314.574.614.875.714.87514.864.41558.226.887.10.871.4median 14.8median 71.71.78.8hearing rangehide median Pink NoiseVivo IQOOXiaomi Mi 9
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Vivo IQOO analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 78% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Xiaomi Mi 9 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 9% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 85% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 29% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 63% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 1.2 / 2.2 / 2.6 Watts
Fortement sollicité midlight 4.8 / 8.5 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo IQOO
4000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 855
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
22%
30%
33%
39%
17%
10%
Idle Minimum *
1.2
0.68
43%
0.67
44%
0.8
33%
0.7
42%
0.939 ?(0.58 - 1.96, n=19)
22%
Idle Average *
2.2
2.12
4%
1.26
43%
1.5
32%
1.63
26%
1.506 ?(0.85 - 2.8, n=19)
32%
Idle Maximum *
2.6
2.17
17%
1.29
50%
1.8
31%
1.67
36%
1.799 ?(1 - 2.9, n=19)
31%
Load Average *
4.8
3.82
20%
3.71
23%
3.2
33%
2.64
45%
Load Maximum *
8.5
6.44
24%
9.3
-9%
5.4
36%
4.62
46%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
18h 05min
Vivo IQOO
4000 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Xiaomi Mi 9
3300 mAh
Nokia 8.1
3500 mAh
Google Pixel 3a XL
3700 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
1085
635
-41%
546
-50%
738
-32%
709
-35%

Points positifs

+ autonomie
+ look et toucher
+ rapport qualité / prix
+ appareils photo

Points négatifs

- chauffe
- consommation
- Wifi
- FunTouch OS optimisé pour le marché chinois
En test : le Vivo IQOO smartphone. Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.
En test : le Vivo IQOO smartphone. Modèle de test aimablement fourni par TradingShenzhen.

Le Vivo IQOO atteint son but d’être un smartphone de jeu abordable, malgré ses défauts. Son large et lumineux écran est réussi, et Vivo l’accompagne d’un SoC puissant. L’intégration de boutons tactiles arrières est originale, sans être révolutionnaire. Le Xiaomi Mi 9 fait mieux avec le Snapdragon 855 que l’IQOO, mais notre modèle a géré sans souci tous les jeux récents et exigeants.

Le Vivo IQOO est un smartphone de jeu puissant avec des capteurs photo honnêtes, mais ceux qui ne comprennent pas le chinois auront du mal à l’utiliser…

L’intégration d’une batterie de 4 000 mAh est un choix avisé, l’IQOO consommant plus que ses concurrents. Il tiendra ainsi une journée, et sa compatibilité Quick Charge permettra de ne pas être vissé longtemps à une prise…

L’IQOO possède en outre de bons capteurs photo, qui fournissent des images correctes avec une bonne luminosité. Mais les principaux défauts de l’IQOO viennent de ses avantages. Notre modèle chauffe et consomme beaucoup, mais c’est souvent le revers de la médaille d’avoir des performances soutenues dans les jeux. Les performances Wifi en retrait pourront également énerver certains joueurs, tout comme l’OS mal traduit. En bref, le Vivo IQOO est un smartphone de jeu sous-estimé qui possède de nombreuses qualités. Sa couverture LTE limitée et son gros OS chinois l’empêchent cependant de concurrencer efficacement les meilleurs smartphones de jeu du marché.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Vivo IQOO - 06/20/2019 v6 (old)
Mike Wobker

Châssis
87%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
95%
Connectivité
39 / 60 → 66%
Poids
88%
Autonomie
100%
Écran
85%
Performances en jeu
72 / 63 → 100%
Performances dans les applications
85 / 70 → 100%
Chauffe
86%
Nuisance sonore
100%
Audio
68 / 91 → 75%
Appareil photo
76%
Extras
-1%
Moyenne
75%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mike Wobker, 2019-06-20 (Update: 2019-06-20)