Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Samsung Galaxy A8 2018

8 après 5. Le Samsung Galaxy A8 (2018) succède au Galaxy A5 (2017), comme le dernier appareil de la série populaire Galaxy A. Mais son prix de 499 € pourrait être moins populaire. Nous verrons dans nos tests si Samsung parvient à justifier ce prix élevé.
Samsung Galaxy A8 2018 (Galaxy Gamme)
Processeur
Samsung Exynos 7885 8 x 2.2 GHz, Cortex-A73/-A53, Exynos 7885 Octa
Carte graphique
ARM Mali-G71 MP2
Mémoire
4 Go 
Écran
5.60 pouces 18:9, 2220 x 1080 pixel 441 PPP, Super AMOLED, Infinity Display, Full HD+, brillant: oui
Disque dur
32 GB eMMC Flash, 32 Go 
, 23.3 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: audio jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD jusqu'à 256 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, Gyroscope, capteur de proximité, baromètre, capteur géomagnétique, capteur de luminosité ambiante, lecteur d'empreintes digitales, capteur à effet Hall, Wi-Fi Direct, ANT+, App2SD
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, GSM (850, 900, 1 800, 1 900 MHz), UMTS (850, 900, 1 900, 2 100 MHz), LTE Cat.11 (700, 800, 850, 900, 1 800, 1 900, 2 100, 2 300, 2 500, 2 600 MHz), réception jusqu'à 600 MBit/s, envoi jusqu'à 50 MBit/s, 2 Nano SIM, DAS 0,241 W/kg (tête), DAS 1,25 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.4 x 149.2 x 70.6
Batterie
3000 mAh Lithium-Ion, Autonomie de la batterie en communication 2G (selon les données du fabricant): 24 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 24 h
Système d'exploitation
Android 7.1 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 16 MPix 16 MP, f 1.7, taille des pixels 1.12 µm, taille du capteur 1 / 2,8", champ de vue 78°, PDAV, vidéos jusqu'à 1080p à 30 FPS
Appareil photo secondaire: 16 MPix double capteur frontal : 16 MP (f 1.9, taille des pixels 1.12 µm, taille du capteur 1 / 4.0", FOV 85°) + 8 MP (f 1.9, taille des pixels 1.0 µm, taille du capteur 1 / 3.1”, FOV 76°) vidéos jusqu'à 1080p à 30 FPS
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: haut-parleur mono, Clavier: virtuel, adaptateur secteur modulaire, câble USB C vers USB A, écouteurs, outil pour carte SIM, guide de démarrage rapide, 24 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
172 g, Alimentation: 25 g
Prix
499 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Samsung Galaxy A8 (2018)
Samsung Galaxy A8 (2018)
Samsung Galaxy A8 (2018)
Samsung Galaxy A8 (2018)
Samsung Galaxy A8 (2018)
Samsung Galaxy A8 (2018)
Samsung Galaxy A8 (2018)

Size comparison

156.1 mm 75 mm 7.3 mm 162 g155.4 mm 75.2 mm 7.5 mm 165 g149.2 mm 70.6 mm 8.4 mm 172 g148 mm 73.4 mm 7.4 mm 156 g147 mm 71 mm 7.5 mm 155 g146.5 mm 72.7 mm 7.8 mm 158 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 5T
Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
650 MBit/s +142%
Sony Xperia XZ1
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
500 MBit/s +86%
Asus ZenFone 4 ZE554KL
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
329 MBit/s +22%
Samsung Galaxy A8 2018
Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 32 GB eMMC Flash
269 MBit/s
BQ Aquaris X Pro
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
148 MBit/s -45%
Honor 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB eMMC Flash
140 MBit/s -48%
iperf3 receive AX12
Sony Xperia XZ1
Adreno 540, SD 835, 64 GB UFS 2.1 Flash
489 MBit/s +75%
OnePlus 5T
Adreno 540, SD 835, 128 GB UFS 2.1 Flash
386 MBit/s +38%
Asus ZenFone 4 ZE554KL
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
334 MBit/s +19%
Honor 9
Mali-G71 MP8, Kirin 960, 64 GB eMMC Flash
283 MBit/s +1%
Samsung Galaxy A8 2018
Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 32 GB eMMC Flash
280 MBit/s
BQ Aquaris X Pro
Adreno 506, 626, 64 GB eMMC Flash
242 MBit/s -14%
Samsung Galaxy A8 (2018) : vue générale.
Samsung Galaxy A8 (2018) : vue générale.
Samsung Galaxy A8 (2018) : pont.
Samsung Galaxy A8 (2018) : pont.
Samsung Galaxy A8 (2018) : virages.
Samsung Galaxy A8 (2018) : virages.
Garmin Edge 500 : vue générale.
Garmin Edge 500 : vue générale.
Garmin Edge 500 : pont.
Garmin Edge 500 : pont.
Garmin Edge 500 : virages.
Garmin Edge 500 : virages.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
540
cd/m²
535
cd/m²
529
cd/m²
534
cd/m²
541
cd/m²
540
cd/m²
546
cd/m²
531
cd/m²
549
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 2
Maximum: 549 cd/m² (Nits) Moyenne: 538.3 cd/m² Minimum: 1.77 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 96 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 541 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.8 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.07
Samsung Galaxy A8 2018
Super AMOLED, 2220x1080, 5.6"
Asus ZenFone 4 ZE554KL
IPS, 1920x1080, 5.5"
BQ Aquaris X Pro
IPS, 1920x1080, 5.2"
Honor 9
IPS/LTPS, 1920x1080, 5.2"
OnePlus 5T
AMOLED, 2160x1080, 6"
Sony Xperia XZ1
IPS, 1920x1080, 5.2"
Screen
-10%
-69%
1%
5%
2%
Brightness middle
541
656
21%
458
-15%
550
2%
425
-21%
620
15%
Brightness
538
634
18%
473
-12%
535
-1%
423
-21%
610
13%
Brightness Distribution
96
93
-3%
88
-8%
92
-4%
92
-4%
93
-3%
Black Level *
0.4
0.51
0.42
0.79
Colorchecker dE 2000 *
5.8
5.3
9%
7.1
-22%
3.3
43%
2.1
64%
4.2
28%
Greyscale dE 2000 *
2.7
5.2
-93%
10.5
-289%
3.6
-33%
2.5
7%
3.9
-44%
Gamma
2.07 106%
2.22 99%
2.28 96%
2.38 92%
2.32 95%
2.02 109%
CCT
6570 99%
7905 82%
8951 73%
7226 90%
6455 101%
7086 92%
Contrast
1640
898
1310
785
Colorchecker dE 2000 max. *
7.8
14.5
4.5
3.4
5.8

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 242.7 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 242.7 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 242.7 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8471 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2 ms hausse
↘ 2 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
5.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 2.4 ms hausse
↘ 2.8 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.4 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy A8 2018
83284 Points
Asus ZenFone 4 ZE554KL
68282 Points -18%
BQ Aquaris X Pro
66226 Points -20%
Honor 9
150276 Points +80%
OnePlus 5T
172124 Points +107%
Sony Xperia XZ1
167748 Points +101%
Oukitel K10
54763 Points -34%
Ulefone Power 3
54201 Points -35%
Moyenne Samsung Exynos 7885 (83284 - 87728, n=2)
85506 Points +3%

Légende

 
Samsung Galaxy A8 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Asus ZenFone 4 ZE554KL Qualcomm Snapdragon 630, Qualcomm Adreno 508, 64 GB eMMC Flash
 
BQ Aquaris X Pro Qualcomm Snapdragon 626, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Honor 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB eMMC Flash
 
OnePlus 5T Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Sony Xperia XZ1 Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Qualcomm Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Oukitel K10 Mediatek Helio P23 MT6763T, ARM Mali-G71 MP2, 64 GB eMMC Flash
 
Ulefone Power 3 Mediatek Helio P23 MT6763T, ARM Mali-G71 MP2, 64 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
OnePlus 5T (Chrome 63)
66.5 Points +36%
Sony Xperia XZ1 (Chrome 61)
61.3 Points +25%
Honor 9 (Chrome 59)
58.6 Points +19%
Samsung Galaxy A8 2018 (Chrome 64.0.3282.137)
49.07 Points
Moyenne Samsung Exynos 7885 (48 - 49.1, n=2)
48.5 Points -1%
Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62)
28.09 Points -43%
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125)
26.84 Points -45%
Ulefone Power 3 (Standardbrowser 7.1.1)
22.91 Points -53%
Oukitel K10 (Standard Browser 7.1.1)
19.84 Points -60%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Samsung Galaxy A8 2018Asus ZenFone 4 ZE554KLBQ Aquaris X ProHonor 9OnePlus 5TSony Xperia XZ1Moyenne 32 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
8%
-11%
21%
83%
46%
-7%
1110%
Sequential Read 256KB
299.9
287.4
-4%
270.5
-10%
293
-2%
699
133%
679
126%
Sequential Write 256KB
104.2
205.3
97%
139.6
34%
204
96%
203.4
95%
204.4
96%
100.5 ?(14.8 - 196, n=248)
-4%
Random Read 4KB
82.6
68.6
-17%
37.97
-54%
55.7
-33%
138.1
67%
156.6
90%
Random Write 4KB
14.69
7.59
-48%
12.07
-18%
32.7
123%
20
36%
14.93
2%
Sequential Read 256KB SDCard
77.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
86.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
78.7 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
1%
68 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
65.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-16%
Sequential Write 256KB SDCard
62.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
66.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
7%
49.77 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-20%
34.64 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-44%
47.71 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-23%
52.9 ?(3.4 - 87.1, n=178)
-15%
Dead Trigger 2
 ParamètresValeur
 high54 fps
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high30 fps
 very low30 fps
 36.2 °C36.3 °C35.5 °C 
 36.5 °C37.9 °C35.8 °C 
 36.9 °C37.8 °C37.7 °C 
Maximum: 37.9 °C
Moyenne: 36.7 °C
32.7 °C34.4 °C35.1 °C
33.9 °C38.1 °C36.7 °C
34.4 °C37.4 °C39.2 °C
Maximum: 39.2 °C
Moyenne: 35.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  28.6 °C | Température ambiante de la pièce 20.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 36.7 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 37.9 °C / 100 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.2 °C / 103 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25.8 °C / 78 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.245.12532.940.33137.238.24031.741.75039.642.76328.327.38027.32910026.92712526.730.31602437.620020.942.825020.951.931519.555.540018.560.750017.564.663017.567.980015.769.5100015.872.3125016.670.1160015.872.2200015.470.8250015.573.131501674.6400015.876.850001670.2630016.373.7800016.376.61000016.273.71250016.465.71600016.454.3SPL28.685N1.162.6median 16.4median 69.5Delta2.29.335.236.232.929.237.228.431.73539.633.428.329.927.329.626.928.926.727.52432.720.94320.947.919.55018.55717.565.517.566.715.772.215.869.616.67015.870.315.469.615.572.91672.515.868.11669.916.371.816.369.416.264.316.461.116.455.528.682.21.152.8median 16.4median 66.72.21035.240.732.946.337.244.431.748.639.648.928.337.627.329.926.933.726.732.92445.520.955.320.956.619.559.118.568.417.564.917.567.415.766.215.87016.672.715.873.815.474.415.575.91679.315.8781671.816.371.516.371.416.272.416.464.716.446.328.686.31.165.5median 16.4median 68.42.27.7hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A8 2018Asus ZenFone 4 ZE554KLOnePlus 5T
Samsung Galaxy A8 2018 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.8% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 30% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 50% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Asus ZenFone 4 ZE554KL analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

OnePlus 5T analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.3# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 74% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 38% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 54% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.15 Watts
Au reposdarkmidlight 0.67 / 1.02 / 1.1 Watts
Fortement sollicité midlight 3.86 / 5.97 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A8 2018
3000 mAh
Asus ZenFone 4 ZE554KL
3300 mAh
BQ Aquaris X Pro
3100 mAh
Honor 9
3200 mAh
OnePlus 5T
3300 mAh
Sony Xperia XZ1
2700 mAh
Power Consumption
-59%
-30%
-72%
-18%
-68%
Idle Minimum *
0.67
0.84
-25%
0.67
-0%
1.13
-69%
0.58
13%
0.51
24%
Idle Average *
1.02
2.31
-126%
1.7
-67%
2.25
-121%
1.44
-41%
2.16
-112%
Idle Maximum *
1.1
2.33
-112%
1.78
-62%
2.3
-109%
1.53
-39%
2.23
-103%
Load Average *
3.86
4.76
-23%
4.42
-15%
4.89
-27%
3.17
18%
7.45
-93%
Load Maximum *
5.97
6.39
-7%
6.3
-6%
7.99
-34%
8.54
-43%
9.28
-55%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
25h 46min
WiFi Websurfing
10h 46min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
15h 08min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 20min
Samsung Galaxy A8 2018
3000 mAh
Asus ZenFone 4 ZE554KL
3300 mAh
BQ Aquaris X Pro
3100 mAh
Honor 9
3200 mAh
OnePlus 5T
3300 mAh
Sony Xperia XZ1
2700 mAh
Autonomie de la batterie
-5%
0%
-15%
3%
-18%
Reader / Idle
1546
1665
8%
1840
19%
1399
-10%
1754
13%
1612
4%
H.264
908
698
-23%
644
-29%
564
-38%
799
-12%
580
-36%
WiFi v1.3
646
562
-13%
730
13%
516
-20%
718
11%
601
-7%
Load
260
286
10%
254
-2%
278
7%
257
-1%
172
-34%

Points positifs

+ design premium
+ vraie fonctionnalité double SIM
+ GPS précis
+ étanche à l'eau et à la poussière
+ écran Super AMOLED lumineux et bien réglé
+ bon appareil photo
+ charge rapide

Points négatifs

- impossible de désinstaller les applis préinstallées
- scintillement MLI
- stockage interne pas particulièrement rapide
- throttling en cas de sollicitations
En test : le Galaxy A8 (2018). Modèle de test aimablement fourni par allestechnick.
En test : le Galaxy A8 (2018). Modèle de test aimablement fourni par allestechnick.

Avec le Galaxy A8 (2018), Samsung propose un smartphone du milieu de gamme bien équipé qui a beaucoup d’arguments. Le design est véritablement premium tout en étant certifié IP68. L’écran InfinityDisplay Super AMOLED est visuellement impressionnant, à la fois bien réglé, lumineux, et avec une résolution élevée. La variante double SIM l'est vraiment, avec un slot dédié pour la carte micro SD évitant d’avoir à choisir entre celle-ci et une seconde carte SIM. Les fans de selfies auront un appareil photo frontal double capteur avec une bonne optique, qui propose des gadgets tout en prenant de bonnes photos, ce qui est également vrai de l’appareil photo arrière de 16 MP.

Bonnes performances, mais à prix discutable. Le Galaxy A8 (2018) se retrouve en concurrence avec le Galaxy S8, smartphone haut-de-gamme plus rapide et mieux équipé, qui ne coûte qu’environ 100 € de plus.

Malgré ses point positifs, l’ambitieux prix de 499 € rebutera certainement les clients potentiels. D’autant que le Galaxy S8, mieux équipé et plus performant, n’est plus qu’à une centaine d’euros du Galaxy A8 (2018) au moment de nos tests. D’autres alternatives sont aussi rapides, comme l’Asus ZenFone 4 ZE554KL, ou le BQ Aquaris X Pro, disponibles à respectivement 450 et 350 €.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Samsung Galaxy A8 2018 - 02/25/2018 v6 (old)
Manuel Masiero

Châssis
86%
Clavier
72 / 75 → 96%
Dispositif de pointage
92%
Connectivité
47 / 60 → 78%
Poids
90%
Autonomie
95%
Écran
86%
Performances en jeu
41 / 63 → 65%
Performances dans les applications
58 / 70 → 82%
Chauffe
91%
Nuisance sonore
100%
Audio
70 / 91 → 77%
Appareil photo
80%
Moyenne
78%
86%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du smartphone Samsung Galaxy A8 2018
Manuel Masiero, 2018-03-19 (Update: 2018-03-19)