Courte critique du smartphone Asus ZenFone 4 ZE554KL
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
Nokia 8 | |
BQ Aquaris X Pro | |
Honor 9 | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
iperf3 receive AX12 | |
OnePlus 5 | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
Huawei P10 | |
Honor 9 | |
BQ Aquaris X Pro | |
Nokia 8 | |
Lenovo Moto Z2 Play |
|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 656 cd/m²
Contraste: 1640:1 (Valeurs des noirs: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.22
Asus ZenFone 4 ZE554KL IPS, 1920x1080, 5.5" | BQ Aquaris X Pro IPS, 1920x1080, 5.2" | Lenovo Moto Z2 Play AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Honor 9 IPS/LTPS, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 5 AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Huawei P10 LTPS, 1920x1080, 5.1" | Nokia 8 IPS, 2560x1440, 5.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -44% | -10% | 7% | 20% | -7% | -34% | |
Brightness middle | 656 | 458 -30% | 434 -34% | 550 -16% | 426 -35% | 547 -17% | 735 12% |
Brightness | 634 | 473 -25% | 404 -36% | 535 -16% | 431 -32% | 556 -12% | 707 12% |
Brightness Distribution | 93 | 88 -5% | 81 -13% | 92 -1% | 93 0% | 86 -8% | 92 -1% |
Black Level * | 0.4 | 0.51 -28% | 0.42 -5% | 0.43 -8% | 0.79 -98% | ||
Contrast | 1640 | 898 -45% | 1310 -20% | 1272 -22% | 930 -43% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 5.3 | 7.1 -34% | 4.4 17% | 3.3 38% | 1.6 70% | 4.8 9% | 6.7 -26% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 14.5 -86% | 8.6 -10% | 4.5 42% | 4.1 47% | 8.8 -13% | 12.9 -65% |
Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 10.5 -102% | 4.2 19% | 3.6 31% | 1.7 67% | 4.5 13% | 8.3 -60% |
Gamma | 2.22 99% | 2.28 96% | 2.24 98% | 2.38 92% | 2.25 98% | 2.39 92% | 2.24 98% |
CCT | 7905 82% | 8951 73% | 7343 89% | 7226 90% | 6329 103% | 7194 90% | 8906 73% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 11360 Hz | ≤ 35 Niveau de luminosité | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 11360 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 35 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 11360 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
20.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse | |
↘ 14 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 42 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
52.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse | |
↘ 30.8 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 88 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
BQ Aquaris X Pro | |
Lenovo Moto Z2 Play | |
Honor 9 | |
OnePlus 5 | |
Huawei P10 | |
Nokia 8 |
Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
Huawei P10 |
Basemark X 1.1 | |
Medium Quality (Classer selon les valeurs) | |
Huawei P10 | |
High Quality (Classer selon les valeurs) | |
Huawei P10 |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL | |
Huawei P10 |
Epic Citadel - Ultra High Quality (Classer selon les valeurs) | |
Huawei P10 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
OnePlus 5 (Chrome 59) | |
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
Honor 9 (Chrome 59) | |
Huawei P10 (Chrome 56) | |
Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) |
Octane V2 - Total Score | |
OnePlus 5 (Chrome 59) | |
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
Huawei P10 (Chrome 56) | |
Honor 9 (Chrome 59) | |
Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) | |
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) | |
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
Honor 9 (Chrome 59) | |
Huawei P10 (Chrome 56) | |
OnePlus 5 (Chrome 59) |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Nokia 8 (Chrome 61.0.3163.98) | |
OnePlus 5 (Chrome 59) | |
Huawei P10 (Chrome 56) | |
Honor 9 (Chrome 59) | |
Asus ZenFone 4 ZE554KL (Chrome 62) | |
BQ Aquaris X Pro (Chrome 59.0.3071.125) | |
Lenovo Moto Z2 Play (Chrome 59) |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus ZenFone 4 ZE554KL | BQ Aquaris X Pro | Honor 9 | OnePlus 5 | Huawei P10 | Nokia 8 | Lenovo Moto Z2 Play | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -10% | 41% | 105% | 352% | 51% | 70% | |
Sequential Read 256KB | 287.4 | 270.5 -6% | 293 2% | 748 160% | 738 157% | 680 137% | 245.6 -15% |
Sequential Write 256KB | 205.3 | 139.6 -32% | 204 -1% | 201.5 -2% | 189.8 -8% | 199.1 -3% | 137.5 -33% |
Random Read 4KB | 68.6 | 37.97 -45% | 55.7 -19% | 141 106% | 168.4 145% | 145.7 112% | 38.2 -44% |
Random Write 4KB | 7.59 | 12.07 59% | 32.7 331% | 19.3 154% | 152.3 1907% | 14.57 92% | 47.9 531% |
Sequential Read 256KB SDCard | 86.9 ? | 78.7 ? -9% | 68 ? -22% | 54.2 ? -38% | 76.8 ? -12% | 79.7 ? -8% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 66.5 ? | 49.77 ? -25% | 34.64 ? -48% | 32.19 ? -52% | 51.7 ? -22% | 58.7 ? -12% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Real Racing 3 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 32 fps |
Temple Run 2 | |||
Paramètres | Valeur | ||
default | 58 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 35.3 °C / 96 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.7 °C / 89 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.6 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Asus ZenFone 4 ZE554KL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 39% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Moto Z2 Play analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 22% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 43% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
BQ Aquaris X Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.5% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 78% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.06 / 0.3 Watts |
Au repos | 0.84 / 2.31 / 2.33 Watts |
Fortement sollicité |
4.76 / 6.39 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus ZenFone 4 ZE554KL 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Honor 9 3200 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Nokia 8 3090 mAh | Lenovo Moto Z2 Play 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 16% | -12% | 2% | -14% | -8% | 56% | |
Idle Minimum * | 0.84 | 0.67 20% | 1.13 -35% | 0.73 13% | 0.83 1% | 0.86 -2% | 0.45 46% |
Idle Average * | 2.31 | 1.7 26% | 2.25 3% | 1.44 38% | 2.1 9% | 2.13 8% | 0.78 66% |
Idle Maximum * | 2.33 | 1.78 24% | 2.3 1% | 1.5 36% | 2.18 6% | 2.16 7% | 0.84 64% |
Load Average * | 4.76 | 4.42 7% | 4.89 -3% | 6.91 -45% | 6.57 -38% | 4.65 2% | 1.69 64% |
Load Maximum * | 6.39 | 6.3 1% | 7.99 -25% | 8.51 -33% | 9.32 -46% | 9.99 -56% | 3.79 41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus ZenFone 4 ZE554KL 3300 mAh | BQ Aquaris X Pro 3100 mAh | Honor 9 3200 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Nokia 8 3090 mAh | Lenovo Moto Z2 Play 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 6% | -12% | -10% | 2% | -2% | 33% | |
Reader / Idle | 1665 | 1840 11% | 1399 -16% | 1534 -8% | 1540 -8% | 1506 -10% | 1589 -5% |
H.264 | 698 | 644 -8% | 564 -19% | 623 -11% | 582 -17% | 733 5% | 946 36% |
WiFi v1.3 | 562 | 730 30% | 516 -8% | 518 -8% | 966 72% | 650 16% | 749 33% |
Load | 286 | 254 -11% | 278 -3% | 247 -14% | 176 -38% | 237 -17% | 477 67% |
Points positifs
Points négatifs
Le ZenFone 4, d’Asus est l'héritier séduisant de la série ZenFone. Il est élégant mais sobre, et ses performances globales sont convaincantes. Ses vitesses réseau sont impressionnantes, avec le LTE Cat 13, et de bonnes performances WLAN. Avec le nouveau CPU Snapdragon, nous avons le Bluetooth dans sa dernière version, et la géolocalisation fonctionne très bien. Le GPS mis à niveau propulse le ZenFone 4 en tête de peloton, et son écran est bien adapté à un usage extérieur - mais il utilise malheureusement la MLI.
Avec le ZenFone 4, Asus propose un smartphone bien équipé, avec presque aucune faille.
Le ZenFone 4 laisse peu de place à la critique. Malheureusement son port USB est au standard 2.0, et son chargeur n’est pas adapté à la charge rapide. Le double capteur photo nous a laissé une impression mitigée : alors que le capteur principal est excellent, la lentille secondaire n’est pas à la hauteur, et rappelle les défauts du LG G5. L’appareil photo peut sans aucun doute faire d’excellentes photos, mais sans tirer partie du second capteur.
Le ZenFone 4 s’adresse également aux fans de musique, avec la haute résolution audio, le DTS, et l’aPTX HD, sans oublier la prise jack intégrée. A 500 €, son prix peut paraître un peu élevé, mais cela ne nous empêche pas de recommander le ZenFone 4.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Asus ZenFone 4 ZE554KL
- 12/01/2017 v6 (old)
Daniel Schmidt