Courte critique du smartphone Lenovo Moto Z Play
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
OnePlus 3 | |
Huawei P9 | |
Lenovo Moto Z Play | |
Motorola Moto X Play | |
Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
iperf3 receive AX12 | |
Apple iPhone 7 (Klaus I211) | |
OnePlus 3 | |
Huawei P9 | |
Lenovo Moto Z Play | |
Motorola Moto X Play | |
Asus Zenfone 3 ZE552KL |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Scene 1Scene 2Scene 3
|
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 509 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
Lenovo Moto Z Play AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | |||||||
Brightness middle | 509 | 378 -26% | 518 2% | 505 -1% | 451 -11% | 419 -18% | 485 -5% |
Brightness | 511 | 380 -26% | 475 -7% | 468 -8% | 443 -13% | 431 -16% | 490 -4% |
Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 81 -13% | 88 -5% | 93 0% | 84 -10% | 92 -1% |
Black Level * | 0.61 | 0.74 | 0.4 | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 2.2 | 1.95 11% | 6.8 -209% | 4.1 -86% | 5.4 -145% | 4.1 -86% | 2.1 5% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 3.09 47% | 11.4 -97% | 5.8 -0% | 9.9 -71% | 12 -107% | 5.5 5% |
Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.86 7% | 7 -250% | 4.9 -145% | 6.7 -235% | 3.3 -65% | 2.6 -30% |
Gamma | 2.25 98% | 2.13 103% | 2.35 94% | 2.5 88% | 2.33 94% | 2.1 105% | 2.23 99% |
CCT | 6768 96% | 6376 102% | 8151 80% | 7116 91% | 8262 79% | 6550 99% | 6843 95% |
Contrast | 849 | 682 | 1128 | ||||
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.38 | 88.14 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 243.9 Hz | ||
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 243.9 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 243.9 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8706 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse | |
↘ 1.6 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2 ms hausse | |
↘ 2 ms chute | ||
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 11 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. |
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 3 | |
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Huawei P9 Lite | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Huawei P9 Lite | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.0 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.1 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Lenovo Moto Z Play | |
Samsung Galaxy A5 2016 | |
Sony Xperia XA | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 8 | |
OnePlus 3 | |
Lenovo Moto Z |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Moto Z Play | Samsung Galaxy A5 2016 | Sony Xperia XA | Huawei P9 Lite | Honor 8 | OnePlus 3 | Lenovo Moto Z | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -38% | -22% | -27% | -11% | 91% | 77% | |
Random Read 4KB | 38.78 | 22.9 -41% | 22.05 -43% | 38.22 -1% | 34.16 -12% | 137.6 255% | 117.2 202% |
Random Write 4KB | 45.58 | 11.2 -75% | 10.6 -77% | 15.35 -66% | 31.5 -31% | 18.23 -60% | 74.9 64% |
Sequential Write 256KB | 73.1 | 60.4 -17% | 68.6 -6% | 46.24 -37% | 119.3 63% | 153.3 110% | 168.3 130% |
Sequential Read 256KB | 254.8 | 209.4 -18% | 240.4 -6% | 283.5 11% | 247.5 -3% | 408.7 60% | 439.7 73% |
Sequential Write 256KB SDCard | 50.6 | 50.7 0% | 25.1 -50% | 23.59 -53% | 45.64 -10% | ||
Sequential Read 256KB SDCard | 74.6 | 72.9 -2% | 60.8 -18% | 53.7 -28% | 78.5 5% |
Asphalt 8: Airborne | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 56 fps |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.7 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.5 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto Z Play analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 12% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 80% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 33% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 59% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
no name analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (95.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (2.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Moto Z analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 34.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.4% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (1.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.03 / 0.17 Watts |
Au repos | 0.51 / 0.87 / 0.9 Watts |
Fortement sollicité |
1.69 / 4 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Moto Z Play 3510 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 8 3000 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -74% | -69% | -98% | -108% | -104% | -62% | |
Idle Minimum * | 0.51 | 0.96 -88% | 0.72 -41% | 0.73 -43% | 0.78 -53% | 0.57 -12% | 0.66 -29% |
Idle Average * | 0.87 | 1.64 -89% | 1.5 -72% | 2.09 -140% | 1.89 -117% | 1.24 -43% | 1.01 -16% |
Idle Maximum * | 0.9 | 1.71 -90% | 1.57 -74% | 2.11 -134% | 2.02 -124% | 1.36 -51% | 1.09 -21% |
Load Average * | 1.69 | 2.98 -76% | 3.48 -106% | 4.15 -146% | 5.28 -212% | 5.92 -250% | 3.97 -135% |
Load Maximum * | 4 | 5.08 -27% | 6.04 -51% | 5.05 -26% | 5.44 -36% | 10.53 -163% | 8.34 -109% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Lenovo Moto Z Play 3510 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 8 3000 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -26% | -65% | -46% | -49% | -33% | -47% | |
Reader / Idle | 2540 | 2323 -9% | 775 -69% | 1404 -45% | 1487 -41% | 1338 -47% | 1371 -46% |
H.264 | 1190 | 672 -44% | 460 -61% | 568 -52% | 526 -56% | 847 -29% | 724 -39% |
WiFi v1.3 | 824 | 626 -24% | 353 -57% | 604 -27% | 499 -39% | 840 2% | 407 -51% |
Load | 652 | 483 -26% | 170 -74% | 272 -58% | 255 -61% | 268 -59% | 320 -51% |
Points positifs
Points négatifs
Comme pour le Moto Z (en), l'une des principales caractéristiques du Moto Z Play est sa capacité à tirer profit des Moto Mods. D'après Lenovo, ces modules continueront à être compatibles pour au moins trois générations avec cette série de smartphones. Bien sûr pour en profiter, l'acheteur devra commencer par investir encore davantage. Mais même si ces modules vous paraissent déraisonnables, nous vous recommandons de jeter un œil au Moto Z Play. Avec son SoC Snapdragon 625 (en) peu gourmand en énergie mais suffisamment rapide, on arrive à une très grande autonomie de batterie. L'écran est convaincant avec un haut contraste et une bonne stabilité d'angle de vue, et le châssis composé de métal et de verre apporte une touche luxueuse. De plus, le modèle présenté ici offre presque toutes les fonctionnalités que l'on peut souhaiter entre dual-SIM, NFC, port USC Type-C, et scanner d'empreintes digitales rapide - on a même droit à une prise audio jack 3,5mm. L'un des rares manqués réels que nous avons pu déceler dans l'exemplaire testé est l'auto-focus peu fiable de l'appareil photo principal.
Vue la différence de prix de plus de 200€ entre le Moto Z et le Moto Z Play, il est surprenant de voir le moins cher des deux si peu désavantagé. Les acheteurs qui sont prêts à échanger la cerise sur le gâteau en termes de netteté de l'image, de finesse du boîtier et de réserves en puissance de calcul contre un presque doublement de l'autonomie de batterie feront bien de se tourner plutôt vers le Moto Z Play.
Un alternative intéressante basée sur le SoC Snapdragon 625 (en) est l'Asus ZenFone 3. Sa construction est de haute qualité et il est fourni avec un ensemble imposant d'applications préinstallées. Cependant, à l'inverse du Moto Z Play, il ne propose ni NFC ni extensions modulaires. Les acheteurs souhaitant une puissance haut de gamme au prix du milieu de gamme seront curieux de lire notre critique de l'Axon 7 de ZTE, à venir.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
Lenovo Moto Z Play
- 10/27/2016 v5.1 (old)
Andreas Kilian