Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Asus ZenFone 3 ZE552KL
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 3 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| ZTE Axon 7 | |
| OnePlus 3 | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 658 cd/m²
Contraste: 997:1 (Valeurs des noirs: 0.66 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26
| Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 1920x1080, 5.5" | OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2" | ZTE Axon 7 AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -9% | 18% | -6% | -18% | |
| Brightness middle | 658 | 419 -36% | 378 -43% | 451 -31% | 328 -50% |
| Brightness | 633 | 431 -32% | 380 -40% | 443 -30% | 334 -47% |
| Brightness Distribution | 93 | 84 -10% | 91 -2% | 93 0% | 88 -5% |
| Black Level * | 0.66 | 0.4 39% | |||
| Contrast | 997 | 1128 13% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.9 | 4.1 16% | 1.95 60% | 5.4 -10% | 4.6 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.1 | 12 -32% | 3.09 66% | 9.9 -9% | 14.7 -62% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 3.3 43% | 1.86 68% | 6.7 -16% | 2.8 52% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.1 105% | 2.13 103% | 2.33 94% | 2.29 96% |
| CCT | 7840 83% | 6550 99% | 6376 102% | 8262 79% | 6612 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.38 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse |  |
| ↘ 39 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 92 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8746 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| OnePlus 3 | |
| PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| ZTE Axon 7 | |
| Honor 8 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 3 | |
| Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Random Read 4KB (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Random Write 4KB (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| OnePlus 3 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL | |
| Honor 8 | |
| ZTE Axon 7 | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 29 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.6 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.1 °C / 102 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 33 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Asus Zenfone 3 ZE552KL analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 33% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 39% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
ZTE Axon 7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Honor 8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (28% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 70% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 25% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 83% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 14% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy A5 2016 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 33.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 41% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 60% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
OnePlus 3 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.8% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 39% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.06 / 0.24 Watts |
| Au repos |  0.83 / 2.11 / 2.12 Watts |
| Fortement sollicité |
3.41 / 5.46 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Honor 8 3000 mAh | ZTE Axon 7 3250 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | 9% | -7% | -5% | |
| Idle Minimum * | 0.83 | 0.57 31% | 0.96 -16% | 0.78 6% | 0.64 23% |
| Idle Average * | 2.11 | 1.24 41% | 1.64 22% | 1.89 10% | 0.84 60% |
| Idle Maximum * | 2.12 | 1.36 36% | 1.71 19% | 2.02 5% | 0.87 59% |
| Load Average * | 3.41 | 5.92 -74% | 2.98 13% | 5.28 -55% | 6.02 -77% |
| Load Maximum * | 5.46 | 10.53 -93% | 5.08 7% | 5.44 -0% | 10.45 -91% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh | OnePlus 3 3000 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Honor 8 3000 mAh | ZTE Axon 7 3250 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -9% | 11% | -27% | -21% | |
| Reader / Idle | 1502 | 1338 -11% | 2323 55% | 1487 -1% | 1735 16% |
| H.264 | 905 | 847 -6% | 672 -26% | 526 -42% | 704 -22% |
| WiFi v1.3 | 797 | 840 5% | 626 -21% | 499 -37% | 411 -48% |
| Load | 352 | 268 -24% | 483 37% | 255 -28% | 245 -30% |
Points positifs
Points négatifs
Asus nous offre un smartphone 5,5” très élégant, qui se montre tout aussi convaincant sous le capot. Avec le processeur à huit cœurs Snapdragon 625 de Qualcomm et 4 GB de RAM, le ZenFone possède bien plus de puissance qu’il n’est nécessaire pour faire tourner les dernières applications et jeux. Une dalle Full HD très lumineuse aux angles de vue stables, ainsi qu’un appareil photo à 16 mégapixels produisant des images satisfaisantes sont aussi présents. Ajoutons une bonne configuration avec la LTE, un compartiment dual-SIM, un port USB Type-C réversible avec technologie Quick Charge, et un scanner d'empreintes digitales. La dernière itération d’Android, 6.0.1 Marshmallow, qu’Asus couvre de la nouvelle version de son interface ZenUI, complète cet excellent ensemble. Une grande autonomie de batterie et une température qui sait rester basse doivent aussi être mentionnées.
Asus a créé une œuvre de designer avec son ZenFone 3. Ce smartphone de milieu de gamme donne l’impression d’être bien plus onéreux qu’il ne l’est vraiment.
Il n’y a pas grand-chose de critiquable. Les boutons Android sous l’écran ne sont pas rétro-éclairés, et les vitesses de transmission de données par WiFi sont quelque peu décevantes. Asus se montre aussi un peu trop généreux en terme de configuration logicielle et a préinstallé de nombreuses applications superflues sur son smartphone. Pendant notre test, nous n’avons pas été en mesure de déplacer des applications sur nos cartes micro-SD en raison du formatage comme espace de stockage interne qui s’est avéré impossible.
Ceci est une version abrégée du compte-rendu original. Vous pouvez lire la version complète en anglais ici.
Asus Zenfone 3 ZE552KL
- 10/21/2016 v5.1 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
