Courte critique du smartphone Honor 7X
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Y7 | |
| Huawei Honor 7X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Y7 | |
| Huawei Honor 7X | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 533.2 cd/m²
Contraste: 1523:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 2.83 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 1.9
| Huawei Honor 7X IPS, 5.9", 2160x1080 | Honor 6X abgerundetes 2,5D-Glas, IPS, 5.5", 1920x1080 | Honor 7 IPS, 5.2", 1920x1080 | Doogee Mix AMOLED, 5.5", 1280x720 | Huawei Y7 IPS, 5.5", 1280x720 | Huawei Mate 10 Pro FullView, HDR, OLED, 6", 2160x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | 16% | 86% | 6% | 86% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 41 ? 13% | 5.6 ? 88% | 59.2 ? -25% | 6.4 ? 86% | |
| Response Time Black / White * | 29.2 ? | 24 ? 18% | 4.8 ? 84% | 18.4 ? 37% | 4.4 ? 85% | |
| PWM Frequency | 62.5 | 2315 ? | 247.5 | |||
| Screen | -33% | -11% | -36% | -12% | 28% | |
| Brightness middle | 533.2 | 547 3% | 442 -17% | 358 -33% | 467 -12% | 629 18% |
| Brightness | 511 | 540 6% | 440 -14% | 354 -31% | 456 -11% | 636 24% |
| Brightness Distribution | 88 | 94 7% | 92 5% | 90 2% | 92 5% | 94 7% |
| Black Level * | 0.35 | 0.57 -63% | 0.23 34% | 0.39 -11% | ||
| Contrast | 1523 | 960 -37% | 1922 26% | 1197 -21% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.83 | 5.1 -80% | 4.52 -60% | 4.9 -73% | 4.3 -52% | 1.7 40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.72 | 9.1 -35% | 11.8 -76% | 6.8 -1% | 3.6 46% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 6.2 -68% | 5.47 -48% | 3.9 -5% | 3.5 5% | 2.4 35% |
| Gamma | 1.9 116% | 2.09 105% | 2.27 97% | 2.33 94% | 2.35 94% | 2.15 102% |
| CCT | 6918 94% | 6546 99% | 7874 83% | 7260 90% | 7273 89% | 6337 103% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.7 | |||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -9% /
-24% | -11% /
-11% | 25% /
-6% | -3% /
-9% | 57% /
43% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 29.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12.8 ms hausse |  |
| ↘ 16.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 76 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 47.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 34 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 80 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8529 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone X | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Nova 2 | |
| Honor 6X | |
| Leagoo Kiicaa Mix | |
| Honor 7 | |
| Motorola Moto G5s | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Huawei Y7 | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Miix 520-12IKB 81CG | |
| Samsung Notebook 9 NP900X3N-K01US | |
| Huawei Honor 7X | |
| Huawei Honor 7X 32 GB eMMC Flash | Huawei Mate 10 Pro 128 GB UFS 2.1 Flash | Honor 7 64 GB eMMC Flash | Honor 6X 32 GB eMMC Flash | Huawei Nova 2 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J3 2017 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 254% | -48% | 8% | 21% | -15% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 30.55 | 34.53 13% | 36.22 19% | 59.6 95% | ||
| Sequential Read 256KB SDCard | 52.7 | 52 -1% | 68.9 31% | 70.3 33% | ||
| Random Write 4KB | 20.24 | 164.4 712% | 11.3 -44% | 45.05 123% | 25.41 26% | 9.5 -53% |
| Random Read 4KB | 81.4 | 132.3 63% | 24.92 -69% | 39.55 -51% | 69 -15% | 24 -71% |
| Sequential Write 256KB | 127.9 | 208.7 63% | 87 -32% | 73.8 -42% | 192.8 51% | 51 -60% |
| Sequential Read 256KB | 265.3 | 732 176% | 140.6 -47% | 283.4 7% | 300.4 13% | 177.7 -33% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40 °C / 104 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 37 °C / 99 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.9 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei Honor 7X analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 26.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 11.5% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (34.9% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 83% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 15% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 36%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 93% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 6% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 92% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.27 / 0.39 Watts |
| Au repos |  1.02 / 2.46 / 2.51 Watts |
| Fortement sollicité |
4.16 / 5.87 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei Honor 7X Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2160x1080, 5.9" | Apple iPhone X A11 Bionic, A11 Bionic GPU, 64 GB eMMC Flash, Super AMOLED, 2436x1125, 5.8" | Huawei Mate 10 Pro Kirin 970, Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash, OLED, 2160x1080, 6" | Honor 7 Kirin 935, Mali-T628 MP4, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 5.2" | Motorola Moto G5s 430, Adreno 505, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 6X Kirin 655, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | 16% | -35% | 17% | 19% | |
| Idle Minimum * | 1.02 | 1.03 -1% | 0.85 17% | 1.7 -67% | 0.67 34% | 0.82 20% |
| Idle Average * | 2.46 | 2.4 2% | 1.15 53% | 2.9 -18% | 1.4 43% | 2 19% |
| Idle Maximum * | 2.51 | 2.6 -4% | 1.23 51% | 3.3 -31% | 1.52 39% | 2.03 19% |
| Load Average * | 4.16 | 2.96 29% | 4.12 1% | 4.9 -18% | 4.56 -10% | 3.34 20% |
| Load Maximum * | 5.87 | 6.6 -12% | 8.42 -43% | 8.2 -40% | 7.05 -20% | 4.92 16% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei Honor 7X Kirin 659, Mali-T830 MP2, Wh | Apple iPhone X A11 Bionic, A11 Bionic GPU, Wh | Huawei Mate 10 Pro Kirin 970, Mali-G72 MP12, 15.3 Wh | Honor 7 Kirin 935, Mali-T628 MP4, 12 Wh | Motorola Moto G5s 430, Adreno 505, 11.4 Wh | Honor 6X Kirin 655, Mali-T830 MP2, Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -3% | 60% | -9% | 1% | 78% | |
| Reader / Idle | 1111 | 1292 16% | 1744 57% | 888 -20% | 1233 11% | 2250 103% |
| WiFi v1.3 | 664 | 564 -15% | 818 23% | 484 -27% | 518 -22% | 957 44% |
| Load | 199 | 180 -10% | 398 100% | 241 21% | 225 13% | 375 88% |
Points positifs
Points négatifs
Les smartphones Android dans les 300 € sont habituels chez les constructeurs chinois comme Leagoo, Xiaomi, Bluboo, Oppo ou Vivo. Mais ce qui rend le Honor 7X si spécial par rapport au déluge d’autres alternatives bon marché, c'est le marketing et la taille mondiaux d’Huawei. A la différence de la plupart des téléphones des marques citées, le Honor 7X est compatible avec la 4G LTE aux États-Unis, est largement disponible, et possède l’assise financière du plus gros fabricant chinois de smartphones. Ces avantages combinés permettent un contrôle de qualité que les clients extérieurs à l’Asie ne sont pas habitués à avoir de la part des marques chinoises moins connues. Le Huawei est une bonne affaire pour les petits budgets.
Le Honor 7X possède de très bons arguments. Son petit prix cache un écran FHD de 6 pouces, avec le ratio des derniers flagship qui coûtent presque 5 fois plus chers. Son lecteur d’empreintes, son emplacement double SIM 4G, son stockage extensible, et son port audio jack 3,5 mm sont même parfois absents de smartphones plus chers. Sa finesse est également une surprise, d’autant qu’il ressemble au Mate 10 Pro plus cher, en ce qui concerne les dimensions et le placement des boutons et des ports. Il en résulte un appareil qui paraît plus cher que son prix.
Cela se fait au détriment de certaines fonctionnalités, mais heureusement pas de la qualité. Il n’y a pas de NFC, d’infrarouge, de Wifi 802.11ac, d’appels Wifi, de charge sans fil, et d’USB C, tandis que certaines fonctionnalités spécifiques à EMUI sont absentes, comme Hotspot ou le Navigation Dock. Mais cela ne sera sans doute pas une surprise pour les clients potentiels.
Plus décevant sont les temps de réponse élevés de l’écran, l’absence de charge rapide, et le gain de performances réduit du Kirin 659 par rapport au Kirin 655 du Honor 6X. Un effet ghosting est plus visible lors de la navigation web, et les deux heures de charge rebuteront les utilisateurs intensifs. Le Honor 7X ne semble pas plus lent ou rapide que son prédécesseur, pour le meilleur et pour le pire. Les appareils photo de meilleure qualité, des écouteurs plus puissants, et une luminosité potentiellement plus élevée complètent la liste des améliorations que nous voudrions trouver dans le successeur éventuel.
Le Honor 7X est souvent cité comme étant le meilleur smartphone Android à 300 €, et nous ne pouvons qu’approuver. Il est difficile de trouver un smartphone Android aussi bon marché avec de telles fonctionnalités, sans avoir recours à des importations hasardeuses. Nous espérons que les futures versions réduiront le ghosting et la lenteur du chargement, sans augmenter son prix.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei Honor 7X
- 01/09/2018 v6 (old)
Allen Ngo, Daniel Schmidt
Price comparison
