Courte critique du smartphone Huawei Mate 10 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| OnePlus 5 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| Huawei Mate 9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| Sony Xperia XZ Premium | |
| OnePlus 5 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 629 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.15
| Huawei Mate 10 Pro OLED, 2160x1080, 6" | Huawei Mate 9 IPS, 1920x1080, 5.9" | Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | Samsung Galaxy Note 8 Super AMOLED, 2960x1440, 6.3" | Apple iPhone 8 Plus IPS, 1920x1080, 5.5" | Sony Xperia XZ Premium IPS, 3840x2160, 5.5" | HTC U Ultra SLCD 5, 2560x1440, 5.7" | Lenovo Phab 2 Pro IPS, 2560x1440, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -66% | -49% | -24% | 7% | -24% | -122% | -133% | |
| Brightness middle | 629 | 696 11% | 541 -14% | 530 -16% | 559 -11% | 578 -8% | 470 -25% | 472.4 -25% |
| Brightness | 636 | 680 7% | 514 -19% | 536 -16% | 538 -15% | 568 -11% | 445 -30% | 479 -25% |
| Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 91 -3% | 93 -1% | 90 -4% | 92 -2% | 88 -6% | 93 -1% |
| Black Level * | 0.42 | 0.3 | 0.38 | 0.62 | 0.22 | 0.482 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 4.3 -153% | 3.2 -88% | 2.6 -53% | 1.3 24% | 2.8 -65% | 5.5 -224% | 7 -312% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.6 | 9.4 -161% | 7.2 -100% | 5.1 -42% | 2.7 25% | 5.1 -42% | 11.9 -231% | 11 -206% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 4.8 -100% | 4 -67% | 2.7 -13% | 1.8 25% | 2.8 -17% | 7.6 -217% | 7.9 -229% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.33 94% | 2.27 97% | 2.04 108% | 2.25 98% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.34 94% |
| CCT | 6337 103% | 7255 90% | 7120 91% | 6206 105% | 6797 96% | 6728 97% | 7454 87% | 7826 83% |
| Contrast | 1657 | 1803 | 1471 | 932 | 2136 | 980 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 247.5 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 247.5 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 247.5 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8743 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 4.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 2.4 ms hausse |  |
| ↘ 2 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 6.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 3.6 ms hausse |  |
| ↘ 2.8 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 15 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| Lightmark - 1920x1080 1080p (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| HTC U11 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| HTC U11 | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (Classer selon les valeurs) | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Huawei Mate 9 | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| HTC U11 | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Honor 8 Pro (Chrome Version 57) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Lenovo Phab 2 Pro (Chrome 54.0.2840.85) | |
| HTC U Ultra (Chrome 56) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Honor 8 Pro (Chrome Version 57) | |
| Lenovo Phab 2 Pro (Chrome 54.0.2840.85) | |
| HTC U Ultra (Chrome 56) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| HTC U Ultra (Chrome 56) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Lenovo Phab 2 Pro (Chrome 54.0.2840.85) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Honor 8 Pro (Chrome Version 57) | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Apple iPhone 8 Plus | |
| HTC U11 (Chrome 58) | |
| OnePlus 5 (Chrome 59) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
| Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
| Huawei Mate 9 (Chrome 54) | |
| Honor 8 Pro (Chrome Version 57) | |
| LG V30 (Chrome 62) | |
| Lenovo Phab 2 Pro | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei Mate 10 Pro | Huawei Mate 9 | Samsung Galaxy Note 8 | Honor 8 Pro | Sony Xperia XZ Premium | HTC U11 | OnePlus 5 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -44% | -23% | 2% | -37% | -21% | -21% | |
| Sequential Read 256KB | 732 | 594 -19% | 797 9% | 738 1% | 687 -6% | 717 -2% | 748 2% |
| Sequential Write 256KB | 208.7 | 142.9 -32% | 205.9 -1% | 187.1 -10% | 194 -7% | 206.4 -1% | 201.5 -3% |
| Random Read 4KB | 132.3 | 94.7 -28% | 122.5 -7% | 166.4 26% | 74.1 -44% | 91.4 -31% | 141 7% |
| Random Write 4KB | 164.4 | 8.77 -95% | 14.55 -91% | 151.6 -8% | 17.2 -90% | 80 -51% | 19.3 -88% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 30 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.7 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.8 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Huawei Mate 10 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 32% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy Note 8 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.6% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 42% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 61% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Sony Xperia XZ Premium analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (15.3% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 62% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 77% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.3 Watts |
| Au repos |  0.85 / 1.15 / 1.23 Watts |
| Fortement sollicité |
4.12 / 8.42 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Samsung Galaxy Note 8 3300 mAh | Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | HTC U11 3000 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -37% | -1% | -41% | -42% | -24% | 10% | -20% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.78 8% | 0.73 14% | 0.72 15% | 0.62 27% | 0.73 14% | 0.68 20% | 0.73 14% |
| Idle Average * | 1.15 | 2.13 -85% | 1.44 -25% | 2.45 -113% | 2.44 -112% | 1.96 -70% | 1.13 2% | 1.44 -25% |
| Idle Maximum * | 1.23 | 2.17 -76% | 1.53 -24% | 2.52 -105% | 2.59 -111% | 1.98 -61% | 1.16 6% | 1.5 -22% |
| Load Average * | 4.12 | 6.32 -53% | 4.56 -11% | 3.84 7% | 4.94 -20% | 4.82 -17% | 4.69 -14% | 6.91 -68% |
| Load Maximum * | 8.42 | 6.49 23% | 5.09 40% | 9.02 -7% | 7.91 6% | 7.15 15% | 5.24 38% | 8.51 -1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | Huawei Mate 9 4000 mAh | Samsung Galaxy Note 8 3300 mAh | Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | Sony Xperia XZ Premium 3230 mAh | HTC U11 3000 mAh | OnePlus 5 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | -36% | -17% | -33% | -17% | -38% | -30% | |
| Reader / Idle | 1744 | 1538 -12% | 1134 -35% | 2085 20% | 1378 -21% | 1754 1% | 1250 -28% | 1534 -12% |
| H.264 | 929 | 947 2% | 662 -29% | 733 -21% | 675 -27% | 802 -14% | 498 -46% | 623 -33% |
| WiFi v1.3 | 818 | 758 -7% | 474 -42% | 657 -20% | 573 -30% | 695 -15% | 560 -32% | 518 -37% |
| Load | 398 | 219 -45% | 246 -38% | 211 -47% | 181 -55% | 236 -41% | 212 -47% | 247 -38% |
| PCMark for Android - Work 2.0 battery life | |
| Huawei Mate 9 | |
| Huawei Mate 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S8 Plus | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| HTC U11 | |
Points positifs
Points négatifs
L’Huawei Mate 10 Pro est un solide smartphone haut-de-gamme, qui est même plutôt abordable par rapport aux autres modèles 2017. L’excellent écran FullView et le bon rapport écran / surface sont convaincants. Avec le LTE Cat. 18 (max. 1,2 Gbit/s) et le Dual-VoLTE, certaines fonctionnalités sont uniques. L’appareil possède également d’excellentes performances, de bons appareils photo, et une énorme batterie de 4 000 mAh, mais qui ne tient pas aussi bien qu’indiqué. Huawei a fait des progrès à cet égard, avec le firmware B127. La recharge rapide fonctionne très bien, permettant de recharger le smartphone en un rien de temps.
Premium fabriqué en Chine : petites imperfections, mais ensemble impressionnant !
La puce audio haute résolution est séduisante, mais Huawei a malheureusement supprimé la prise jack, et ne propose un son filaire que via USB. Mais c’est déjà bien que le Chinois ait décidé d’intégrer l’aptX HD dans le Mate 10 Pro. La disparition de l’emplacement micro SD est un autre point négatif, que ne fait pas totalement oublier le stockage plutôt conséquent de 128 Go. Nous aurions aussi aimé pouvoir charger le téléphone sans fil, ce qui aurait été particulièrement utile en mode bureau.
Nous avons été surpris par la qualité de l’écran. Bien sûr Huawei nous a déjà habitué à de bons écrans par le passé, mais il n’avait pas encore beaucoup d’expérience avec les écran OLED. Particulièrement dans les paramètres de base que sont la luminosité et la fidélité des couleurs, où le Mate 10 Pro fait même mieux que les modèles concurrents de Samsung.
Bien que les appareils photo soient également très bons, ils ne peuvent atteindre le niveau des modèles haut-de-gamme actuels, le zoom hybride, les photos en basse luminosité, et la vidéo n’étant tout simplement pas assez bons - mais il s’en sort très bien à l’extérieur. A l’extérieur justement, le GPS est très précis, et vous ne craindrez pas le mauvais temps, l’appareil étant certifié IP67.
Dans l’ensemble, Huawei propose avec le Mate 10 Pro un excellent smartphone, qui séduit par sa très grande fluidité et sa facilité d’utilisation. De plus, l’appareil reste abordable, à moins de 800 €.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Huawei Mate 10 Pro
- 09/03/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
