Courte critique du smartphone Cubot J3 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Blackview A20 | |
| Wiko View Lite | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Blackview A20 | |
| Wiko View Lite | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 476 cd/m²
Contraste: 635:1 (Valeurs des noirs: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 8.14 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 12.2 | 0.5-98 Ø5.2
88% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.273
| Cubot J3 Pro IPS, 960x480, 5.5" | Blackview A20 IPS, 960x480, 5.5" | Nokia 2.1 IPS, 1280x720, 5.5" | Wiko View Lite IPS, 1440x720, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | -11% | 28% | 29% | |
| Brightness middle | 476 | 364 -24% | 338 -29% | 524 10% |
| Brightness | 459 | 375 -18% | 327 -29% | 499 9% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 82 -7% | 89 1% |
| Black Level * | 0.75 | 0.71 5% | 0.27 64% | 0.6 20% |
| Contrast | 635 | 513 -19% | 1252 97% | 873 37% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.14 | 10.12 -24% | 5.36 34% | 4.75 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.68 | 19.63 -18% | 9.77 41% | 8.45 49% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.2 | 11.1 9% | 6.2 49% | 4.3 65% |
| Gamma | 2.273 97% | 2.722 81% | 2.345 94% | 2.248 98% |
| CCT | 7643 85% | 10121 64% | 8460 77% | 7261 90% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9 ms hausse |  |
| ↘ 21 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 78 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 46 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11 ms hausse |  |
| ↘ 35 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Blackview A20 | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Cubot J3 | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (3742 - 5136, n=11) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (2467 - 5377, n=16) | |
| GFXBench 3.0 - on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (4.4 - 10, n=16) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 166, n=172, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (2.6 - 6.7, n=16) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 166, n=172, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (1.3 - 1.7, n=16) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=172, 2 dernières années) | |
| GFXBench - on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (1.1 - 2.6, n=15) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5 - 154, n=173, 2 dernières années) | |
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Cubot J3 Pro | |
| Blackview A20 | |
| Nokia 2.1 | |
| Wiko View Lite | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (25012 - 38060, n=13) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Blackview A20 (Chrome 67) | |
| Cubot J3 Pro (Chrome 73) | |
| Moyenne Mediatek MT6739 (13599 - 18154, n=16) | |
| Wiko View Lite (Chrome 67) | |
| Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=163, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Cubot J3 Pro | Blackview A20 | Nokia 2.1 | Wiko View Lite | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -70% | 26% | 4% | -22% | 1888% | |
| Sequential Read 256KB | 235.6 | 90.2 -62% | 288.3 22% | 253.2 7% | 164.5 ? -30% | 1867 ? 692% |
| Sequential Write 256KB | 47.5 | 8 -83% | 51.2 8% | 44.45 -6% | 43 ? -9% | 1451 ? 2955% |
| Random Read 4KB | 27.2 | 11.3 -58% | 50.5 86% | 27.35 1% | 21.7 ? -20% | 279 ? 926% |
| Random Write 4KB | 10.1 | 3.4 -66% | 13.45 33% | 11.05 9% | 8.08 ? -20% | 311 ? 2979% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 74.8 ? | 20.6 ? -72% | 79.4 ? 6% | 80.9 ? 8% | 59.1 ? -21% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.1 ? | 11.2 ? -81% | 61.9 ? 3% | 61.9 ? 3% | 39.8 ? -34% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 43.1 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.5 °C / 110 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.1 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Cubot J3 Pro analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 61.3% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 61.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 61.3% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (123.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 92% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 98% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 2.1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.7# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.4% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 53% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.4 / 1.8 / 2.4 Watts |
| Fortement sollicité |
5.5 / 7.2 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Cubot J3 Pro 2800 mAh | Blackview A20 3000 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Wiko View Lite 3000 mAh | Moyenne Mediatek MT6739 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 13% | 36% | -3% | -4% | 6% | |
| Idle Minimum * | 1.4 | 1.1 21% | 0.7 50% | 1.2 14% | 1.522 ? -9% | 0.885 ? 37% |
| Idle Average * | 1.8 | 1.5 17% | 1.2 33% | 2 -11% | 2.17 ? -21% | 1.451 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.4 | 2.3 4% | 1.9 21% | 3.2 -33% | 2.86 ? -19% | 1.608 ? 33% |
| Load Average * | 5.5 | 4.8 13% | 3.2 42% | 5.2 5% | 4.73 ? 14% | 6.55 ? -19% |
| Load Maximum * | 7.2 | 6.5 10% | 4.8 33% | 6.4 11% | 5.99 ? 17% | 9.92 ? -38% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Cubot J3 Pro 2800 mAh | Blackview A20 3000 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Wiko View Lite 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | ||||
| WiFi v1.3 | 532 | 556 5% | 809 52% | 638 20% |
Points positifs
Points négatifs
Le Cubot J3 Pro vaut certainement son surcoût de 30 € par rapport au J3. Il s’améliore dans presque tous les domaines, et sans gros défaut. De plus, il garde les points forts du J3, comme la batterie amovible ainsi que les emplacements double SIM et micro SD dédiés.
Le Cubot J3 Pro est un smartphone à petit prix bien équipé, avec des compromis typiques d’appareils à ce prix.
L’appareil ici testé est, de ce fait, bien plus équilibré et abouti que son petit frère, même s’il possède toujours les points faibles typiques des smartphones bon marché. Son écran n’a pas des couleurs très fidèles, tandis que son haut-parleur mono est vraiment terne. De même, il possède des températures en surface plus élevées que bien des concurrents du milieu de gamme, et peut-être plus grave encore, son SoC et son unique giga de RAM sont clairement à la traîne. Nous ne sommes pas fans non plus de son châssis en plastique et de son GPS peu précis.
Si vous pouvez composer avec ces défauts, alors le Cubot J3 Pro est un smartphone honnête pour son prix. D’autant qu’il a quelques fonctionnalités bienvenues à ce niveau de prix, comme le lecteur d’empreintes digitales, et le double capteur photo arrière.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Cubot J3 Pro
- 04/09/2019 v6 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
