Courte critique du smarpthone Nokia 1
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2 | |
| Nokia 1 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo B | |
| Lenovo Moto C | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2 | |
| Gigaset GS170 | |
| Nokia 1 | |
| Lenovo Moto C | |
| Lenovo B | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 257 cd/m²
Contraste: 2133:1 (Valeurs des noirs: 0.12 cd/m²)
ΔE Color 4.82 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
89.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
| Nokia 1 IPS, 854x480, 4.5" | Nokia 2 IPS, 1280x720, 5" | Gigaset GS170 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto C TFT, 854x480, 5" | Lenovo B TN LED, 854x480, 4.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -40% | -60% | -54% | -74% | |
| Brightness middle | 256 | 527 106% | 418 63% | 364 42% | 309 21% |
| Brightness | 251 | 503 100% | 418 67% | 355 41% | 302 20% |
| Brightness Distribution | 89 | 91 2% | 92 3% | 92 3% | 96 8% |
| Black Level * | 0.12 | 0.68 -467% | 0.45 -275% | 0.31 -158% | 0.46 -283% |
| Contrast | 2133 | 775 -64% | 929 -56% | 1174 -45% | 672 -68% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.82 | 5.3 -10% | 9.7 -101% | 10.4 -116% | 9.8 -103% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.75 | 9.2 22% | 18.9 -61% | 18 -53% | 19.7 -68% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 5.8 -12% | 11.3 -117% | 12.7 -144% | 11.5 -121% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.12 104% | 2.27 97% | 2.04 108% | 2.33 94% |
| CCT | 7107 91% | 7894 82% | 10414 62% | 12904 50% | 12460 52% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ ms hausse |  |
| ↘ ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 68 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1 | |
| Nokia 2 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto C | |
| Lenovo B | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (2415 - 3624, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1 | |
| Nokia 2 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto C | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (2313 - 2768, n=13) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1 | |
| Nokia 2 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto C | |
| Lenovo B | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (2.1 - 8, n=17) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 166, n=172, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1 | |
| Nokia 2 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto C | |
| Lenovo B | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (1.6 - 4.5, n=17) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (12 - 482, n=172, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto C | |
| Lenovo B | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (1.2 - 14, n=17) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 166, n=172, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 1 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto C | |
| Lenovo B | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (1.2 - 5.5, n=17) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=172, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (11.6 - 21.9, n=17) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Lenovo B (Chrome 56) | |
| Lenovo Moto C (Chrome Version 60) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, 2 dernières années) | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (1730 - 3383, n=17) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Lenovo B (Chrome 56) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Lenovo Moto C (Chrome Version 60) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Lenovo Moto C (Chrome Version 60) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Nokia 1 (Chrome 66) | |
| Lenovo B (Chrome 56) | |
| Moyenne Mediatek MT6737 (10615 - 30114, n=17) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=163, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 1 | Nokia 2 | Gigaset GS170 | Lenovo Moto C | Lenovo B | Moyenne 8 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -21% | -8% | -9% | -59% | -42% | 1950% | |
| Sequential Read 256KB | 208.3 | 131.1 -37% | 197.9 -5% | 179.3 -14% | 115.6 -45% | 128.8 ? -38% | 1867 ? 796% |
| Sequential Write 256KB | 51.8 | 50.8 -2% | 44.79 -14% | 44.55 -14% | 8.1 -84% | 22.1 ? -57% | 1451 ? 2701% |
| Random Read 4KB | 25.7 | 17.44 -32% | 18.34 -29% | 18.37 -29% | 12.4 -52% | 18.1 ? -30% | 279 ? 986% |
| Random Write 4KB | 9.1 | 8.1 -11% | 10.45 15% | 10.9 20% | 4.2 -54% | 5.35 ? -41% | 311 ? 3318% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.9 ? | 37.41 ? | 13.5 | 24.16 ? | 43.1 ? | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.2 ? | 21.34 ? | 10.7 | 16.8 ? | 29.1 ? |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.3 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.2 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 1 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (79.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 61.2% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 61.2% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 61.2% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (127.8% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 97% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 99% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 0% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nokia 2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 35.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 88% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.2 / 0.5 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.5 / 2 Watts |
| Fortement sollicité |
3.5 / 4.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 1 2150 mAh | Nokia 2 4100 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | Lenovo Moto C 2350 mAh | Lenovo B 2000 mAh | Moyenne Mediatek MT6737 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 13% | 12% | 12% | -14% | -39% | ||
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.55 39% | 0.54 40% | 0.64 29% | 0.869 ? 3% | 0.885 ? 2% | |
| Idle Average * | 1.5 | 1.02 32% | 1.56 -4% | 0.96 36% | 1.987 ? -32% | 1.451 ? 3% | |
| Idle Maximum * | 2 | 1.09 45% | 1.6 20% | 1.33 33% | 2.11 ? -6% | 1.608 ? 20% | |
| Load Average * | 3.5 | 4.48 -28% | 3.18 9% | 4.59 -31% | 4.14 ? -18% | 6.55 ? -87% | |
| Load Maximum * | 4.3 | 5.32 -24% | 4.42 -3% | 4.63 -8% | 4.94 ? -15% | 9.92 ? -131% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 1 2150 mAh | Nokia 2 4100 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | Lenovo Moto C 2350 mAh | Lenovo B 2000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 52% | -20% | -6% | -20% | |
| WiFi v1.3 | 552 | 840 52% | 442 -20% | 517 -6% | 442 -20% |
| Reader / Idle | 1159 | ||||
| H.264 | 529 | ||||
| Load | 278 |
Points positifs
Points négatifs
Que pouvons-nous attendre d’un smartphone qui coûte moins de 100 € ? Le Nokia 1 n’est bien sûr pas spécialement puissant, mais ses performances sont tout à fait honnêtes pour son prix. Il sera adapté à ceux qui n’en attendent pas trop d’un smartphone. En retour, ils auront un appareil avec de réelles qualités. Il possède un écran correct avec un contraste impressionnant et des couleurs fidèles. Le GPS est précis, les haut-parleurs sonnent bien, et les appareils photos sont acceptables, même si les performances en faible luminosité sont médiocres.
Les ralentissements occasionnels sont gênants, et il faudra s’y habituer. Mais on ne peut en attendre plus d’un smartphone à moins de 100 €. La bonne autonomie et la batterie remplaçable peuvent combler dans une certaine mesure les faibles performances.
Le Nokia 1 est un smartphone bon marché honnête, qui tire le meilleur parti possible de ses ressources limitées. La batterie amovible, le bon écran et la coque interchangeable nous ont impressionnés.
Le stockage interne limité et la RAM sont compensés par Android Oreo (édition Go), qui laisse plus d’espace de stockage et de mémoire vive que la version classique d’Android. Il faut quand même être au courant qu’il peut y avoir des problèmes avec le transfert de fichiers avec un ordinateur. Le Nokia 1 ne coûte qu’environ 20 € de moins que le Nokia 2, mais ne fait pas vraiment moins bien que celui-ci, malgré son écran plus petit et la résolution plus faible de ses capteurs photo.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 1
- 05/18/2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
