Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Nokia 2

Smartphone Nokia low-cost. HMD Global a lancé le Nokia 2, smartphone Android à 119 € équipé d’une énorme batterie. Découvrez dans nos tests ce que le Nokia 2 vaut vraiment.
Nokia 2 (2 Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7
Carte graphique
Qualcomm Adreno 304, Processeur: 400 MHz
Mémoire
1024 Mo 
Écran
5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, IPS, verre résistant aux rayures, brillant: oui
Disque dur
8 GB eMMC Flash, 8 Go 
, 3.5 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: jack 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, micro SDHC, micro SDXC (jusqu'à 128 Go), Capteur de luminosité, Capteurs: accéléromètre, gyroscope, capteur de proximité
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1, GSM:850 / 900 / 1 800 / 1 900 MHz, UMTS : 800 / 850 / 900 / 1 900 / 2 100 MHz, LTE:800 / 1 800 / 2 100 / 2 600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 9.3 x 143.5 x 71.3
Batterie
4100 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 7.1 Nougat
Appareil photo
Appareil photo primaire: 8 MPix Autofocus, High Dynamic Range, flash LED
Appareil photo secondaire: 5 MPix fixed focus
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, câble USB B, chargeur, écouteurs, 24 Mois Garantie, IP52, DAS : 0,29 W/kg, sans ventilateur
Poids
161 g, Alimentation: 49 g
Prix
119 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Le bouton de démarrage et de volume sont mal situés.
Le bouton de démarrage et de volume sont mal situés.
Le châssis du Nokia 2 est sobre mais robuste.
Retirer le couvercle de la batterie fait apparaître les emplacements double nano-SIM et micro SD.
Networking
iperf3 transmit AX12
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s
Samsung Galaxy J3 2017
Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
53.5 MBit/s -1%
LG K4 2017
Adreno 304, 210 MSM8909, 8 GB eMMC Flash
48.9 MBit/s -10%
Lenovo Moto E4
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
46.1 MBit/s -15%
iperf3 receive AX12
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s
LG K4 2017
Adreno 304, 210 MSM8909, 8 GB eMMC Flash
54.9 MBit/s -1%
Samsung Galaxy J3 2017
Mali-T720 MP2, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash
46.9 MBit/s -15%
Lenovo Moto E4
Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash
43.1 MBit/s -22%
Test GPS - Nokia 2
Test GPS - Nokia 2
Test GPS - Nokia 2
Test GPS - Nokia 2
Test GPS - Nokia 2
Test GPS - Nokia 2
Test GPS - Garmin Edge 500
Test GPS - Garmin Edge 500
Test GPS - Garmin Edge 500
Test GPS - Garmin Edge 500
Test GPS - Garmin Edge 500
Test GPS - Garmin Edge 500

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Cliquer pour charger les images
483
cd/m²
522
cd/m²
518
cd/m²
487
cd/m²
527
cd/m²
513
cd/m²
478
cd/m²
503
cd/m²
495
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 527 cd/m² (Nits) Moyenne: 502.9 cd/m² Minimum: 3.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 527 cd/m²
Contraste: 775:1 (Valeurs des noirs: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5"
Lenovo Moto E4
IPS, 1280x720, 5"
Samsung Galaxy J3 2017
PLS, 1280x720, 5"
LG K4 2017
854x480, 5"
Screen
19%
26%
-5%
Brightness middle
527
488
-7%
502
-5%
385
-27%
Brightness
503
474
-6%
494
-2%
372
-26%
Brightness Distribution
91
87
-4%
89
-2%
92
1%
Black Level *
0.68
0.3
56%
0.35
49%
0.35
49%
Contrast
775
1627
110%
1434
85%
1100
42%
Colorchecker dE 2000 *
5.3
5.4
-2%
4.6
13%
6.2
-17%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.2
9
2%
8
13%
12.6
-37%
Greyscale dE 2000 *
5.8
5.5
5%
2.5
57%
7
-21%
Gamma
2.12 104%
2.27 97%
2.29 96%
2.08 106%
CCT
7894 82%
7397 88%
6351 102%
8257 79%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8705 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
25.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 7.6 ms hausse
↘ 17.6 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.9 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
47.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18 ms hausse
↘ 29.2 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 80 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.8 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
24924 Points
Lenovo Moto E4
30856 Points +24%
Samsung Galaxy J3 2017
35669 Points +43%
LG K4 2017
19230 Points -23%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (22422 - 31844, n=3)
26397 Points +6%
PCMark for Android
Work performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
3109 Points
Lenovo Moto E4
3518 Points +13%
LG K4 2017
3741 Points +20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (2720 - 3109, n=2)
2915 Points -6%
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
2304 Points
Lenovo Moto E4
2674 Points +16%
Samsung Galaxy J3 2017
3436 Points +49%
LG K4 2017
2152 Points -7%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 ()
2304 Points 0%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
149 Points
Lenovo Moto E4
531 Points +256%
Samsung Galaxy J3 2017
704 Points +372%
LG K4 2017
119 Points -20%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (149 - 435, n=3)
329 Points +121%
Moyenne de la classe Smartphone (1196 - 12993, n=158, 2 dernières années)
6499 Points +4262%
System (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
901 Points
Lenovo Moto E4
1077 Points +20%
Samsung Galaxy J3 2017
1395 Points +55%
LG K4 2017
586 Points -35%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (552 - 901, n=3)
749 Points -17%
Moyenne de la classe Smartphone (2368 - 17953, n=158, 2 dernières années)
10346 Points +1048%
Memory (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
233 Points
Lenovo Moto E4
576 Points +147%
Samsung Galaxy J3 2017
1055 Points +353%
LG K4 2017
257 Points +10%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (229 - 575, n=3)
346 Points +48%
Moyenne de la classe Smartphone (962 - 18911, n=158, 2 dernières années)
7058 Points +2929%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
251 Points
Lenovo Moto E4
208 Points -17%
Samsung Galaxy J3 2017
252 Points 0%
LG K4 2017
144 Points -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (207 - 274, n=3)
244 Points -3%
Moyenne de la classe Smartphone (1017 - 58651, n=158, 2 dernières années)
17998 Points +7071%
Web (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
9 Points
Lenovo Moto E4
617 Points +6756%
Samsung Galaxy J3 2017
662 Points +7256%
LG K4 2017
9 Points 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (9 - 546, n=3)
361 Points +3911%
Moyenne de la classe Smartphone (841 - 2363, n=158, 2 dernières années)
1578 Points +17433%
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
423 Points
Lenovo Moto E4
530 Points +25%
Samsung Galaxy J3 2017
634 Points +50%
LG K4 2017
390 Points -8%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 ()
423 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (844 - 9574, n=84, 2 dernières années)
5609 Points +1226%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
1118 Points
Lenovo Moto E4
1532 Points +37%
Samsung Galaxy J3 2017
1858 Points +66%
LG K4 2017
944 Points -16%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 ()
1118 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (4134 - 34246, n=84, 2 dernières années)
15765 Points +1310%
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E4
938 Points
Samsung Galaxy J3 2017
1135 Points
Moyenne de la classe Smartphone (5192 - 28121, n=61, 2 dernières années)
12557 Points
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
4577 Points
Lenovo Moto E4
3671 Points -20%
Samsung Galaxy J3 2017
4381 Points -4%
LG K4 2017
2609 Points -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (4488 - 4577, n=2)
4533 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
4150 Points
Lenovo Moto E4
3168 Points -24%
Samsung Galaxy J3 2017
3725 Points -10%
LG K4 2017
2359 Points -43%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (4092 - 4150, n=2)
4121 Points -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
7150 Points
Lenovo Moto E4
8266 Points +16%
Samsung Galaxy J3 2017
11426 Points +60%
LG K4 2017
4143 Points -42%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (6786 - 7150, n=2)
6968 Points -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
120 Points
Lenovo Moto E4
155 Points +29%
Samsung Galaxy J3 2017
115 Points -4%
LG K4 2017
0 Points -100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 ()
120 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (812 - 7285, n=26, 2 dernières années)
4204 Points +3403%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
120 Points
Lenovo Moto E4
126 Points +5%
Samsung Galaxy J3 2017
92 Points -23%
LG K4 2017
0 Points -100%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 ()
120 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (756 - 9451, n=26, 2 dernières années)
4740 Points +3850%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
539 Points
Lenovo Moto E4
774 Points +44%
Samsung Galaxy J3 2017
925 Points +72%
LG K4 2017
293 Points -46%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 ()
539 Points 0%
Moyenne de la classe Smartphone (1093 - 4349, n=26, 2 dernières années)
3303 Points +513%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E4
106 Points
Samsung Galaxy J3 2017
79 Points
Moyenne de la classe Smartphone (286 - 17553, n=70, 2 dernières années)
3006 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E4
85 Points
Samsung Galaxy J3 2017
63 Points
Moyenne de la classe Smartphone (240 - 29890, n=70, 2 dernières années)
3166 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E4
783 Points
Samsung Galaxy J3 2017
923 Points
Moyenne de la classe Smartphone (858 - 7180, n=70, 2 dernières années)
3260 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
9.6 fps
Lenovo Moto E4
11 fps +15%
Samsung Galaxy J3 2017
11 fps +15%
LG K4 2017
10 fps +4%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (5.67 - 9.6, n=3)
8.19 fps -15%
Moyenne de la classe Smartphone (23 - 166, n=174, 2 dernières années)
86.6 fps +802%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
5.4 fps
Lenovo Moto E4
6 fps +11%
Samsung Galaxy J3 2017
6.8 fps +26%
LG K4 2017
3.4 fps -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (3.25 - 5.4, n=3)
4.68 fps -13%
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=174, 2 dernières années)
296 fps +5381%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
4.4 fps
Lenovo Moto E4
4.8 fps +9%
Samsung Galaxy J3 2017
5.4 fps +23%
LG K4 2017
5.4 fps +23%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (3.8 - 4.4, n=2)
4.1 fps -7%
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 166, n=174, 2 dernières années)
76.1 fps +1630%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Nokia 2
1.6 fps
Lenovo Moto E4
2.2 fps +38%
Samsung Galaxy J3 2017
2.6 fps +63%
LG K4 2017
1 fps -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (1.6 - 1.8, n=2)
1.7 fps +6%
Moyenne de la classe Smartphone (12 - 502, n=174, 2 dernières années)
175 fps +10838%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E4
14 fps
Samsung Galaxy J3 2017
3.8 fps
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 166, n=174, 2 dernières années)
66.7 fps
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Lenovo Moto E4
1.4 fps
Samsung Galaxy J3 2017
1.7 fps
Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 365, n=174, 2 dernières années)
124.3 fps

Légende

 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Lenovo Moto E4 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J3 2017 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
LG K4 2017 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
JetStream 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
17.17 Points +48%
Lenovo Moto E4 (Chrome 60)
14.57 Points +25%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (11.6 - 14.2, n=2)
12.9 Points +11%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.61 Points
LG K4 2017
10 Points -14%
Octane V2 - Total Score
Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, 2 dernières années)
38550 Points +1879%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
2921 Points +50%
Lenovo Moto E4 (Chrome 60)
2270 Points +17%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (1948 - 2574, n=3)
2225 Points +14%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points
LG K4 2017
1506 Points -23%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
LG K4 2017
19723 ms * -2%
Nokia 2 (Chrome 65)
19275 ms *
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (15229 - 19275, n=3)
17580 ms * +9%
Lenovo Moto E4 (Chrome 60)
17185 ms * +11%
Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59)
12791 ms * +34%
Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=167, 2 dernières années)
1523 ms * +92%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nokia 2Lenovo Moto E4Samsung Galaxy J3 2017LG K4 2017Moyenne 8 GB eMMC FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
42%
12%
-18%
-31%
2342%
Sequential Read 256KB
131.1
187.6
43%
177.7
36%
128.8 ?(38.1 - 289, n=51)
-2%
Sequential Write 256KB
50.8
45.3
-11%
51
0%
22.1 ?(6.22 - 54.8, n=51)
-56%
Random Read 4KB
17.44
18.7
7%
24
38%
18.1 ?(8 - 50.5, n=51)
4%
Random Write 4KB
8.1
29.2
260%
9.5
17%
5.35 ?(1.08 - 14, n=51)
-34%
Sequential Read 256KB SDCard
81.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
65.4
-20%
70.3
-14%
75.3 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
43.1 ?(16.3 - 84.2, n=21)
-47%
Sequential Write 256KB SDCard
61.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
44.9
-27%
59.6
-3%
44.41 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
-27%
29.1 ?(11.2 - 63.4, n=21)
-52%
 31 °C31.5 °C31.2 °C 
 32.1 °C31.6 °C31.5 °C 
 31.6 °C31.6 °C29.6 °C 
Maximum: 32.1 °C
Moyenne: 31.3 °C
28.1 °C28.9 °C30.6 °C
27.8 °C29.2 °C33.6 °C
27.9 °C29.9 °C33.4 °C
Maximum: 33.6 °C
Moyenne: 29.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  27.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.3 °C | Voltcraft IR-260
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 31.3 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.1 °C / 90 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.7 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.6 °C / 92 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.8 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.629.52524.922.43124.625.74026.4235030.831.76323.623.48020.222.110019.922.812517.619.816019.128.820019.128.625017.434.731516.941.640016.847.850015.153.963016.560.980015.668.910001574.4125015.574.5160015.374.2200015.772.1250015.570.5315015.574.1400015.473.2500015.874.163001677800015.873.21000016.1611250016.157.11600017.365SPL27.984.9N158.7median 16median 65Delta0.715.131.129.231.127.128.627.128.328.728.332.734.632.728.227.728.226.124.826.126.531.526.526.133.826.131.228.331.223.522.923.527.521.127.535.42035.445.82045.854.32254.362.822.962.86819.36871.118.371.173.618.373.672.717.972.775.716.475.77516.57575.316.775.375.616.275.674.316.174.372.816.272.872.816.172.871.416.171.474.316.174.371.51671.561.316.161.385.629.985.662.31.462.3median 71.4median 17.9median 71.412.32.912.328.231.128.230.330.130.329.329.929.333.634.433.62834.62827.229.327.229.232.229.231.934.131.939.836.939.836.423.836.448.421.548.451.720.951.757.121.357.159.819.759.865.820.165.867.618.567.667.719.367.769.517.869.567.817.467.867.516.467.567.616.467.667.916.667.97116.17174.716.174.77116.17161166158.716.158.758.916.158.951.31651.339.81639.880.930.180.947.91.447.9median 61median 17.4median 618.82.98.831.63025.427.225.32632.927.133.629.431.635.328.430.92729.720.827.22224.821.329.620.838.221.242.719.450.619.558.917.764.117.970.317.876.817.375.817.474.716.772.117.271.718.271.317.973.817.674.117.777.917.881.417.973.518.166.118.261.23086.51.366.4median 17.9median 70.31.412.1hearing rangehide median Pink NoiseNokia 2Lenovo Moto E4Samsung Galaxy J3 2017LG K4 2017
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Nokia 2 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 35.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 88% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Lenovo Moto E4 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 56% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 37% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Samsung Galaxy J3 2017 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 42% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 68% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

LG K4 2017 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 38.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 65% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 80% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.02 / 0.22 Watts
Au reposdarkmidlight 0.55 / 1.02 / 1.09 Watts
Fortement sollicité midlight 4.48 / 5.32 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 2
4100 mAh
Lenovo Moto E4
2800 mAh
Samsung Galaxy J3 2017
2400 mAh
LG K4 2017
2500 mAh
Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009
 
Moyenne de la classe Smartphone
 
Power Consumption
-50%
-35%
13%
-84%
-56%
Idle Minimum *
0.55
0.87
-58%
0.82
-49%
0.64
-16%
1.263 ?(0.55 - 2.54, n=3)
-130%
Idle Average *
1.02
2.38
-133%
1.94
-90%
1.14
-12%
2.41 ?(1.02 - 5.1, n=3)
-136%
Idle Maximum *
1.09
2.47
-127%
2.06
-89%
1.25
-15%
2.5 ?(1.09 - 5.24, n=3)
-129%
Load Average *
4.48
2.63
41%
3.31
26%
2.26
50%
Load Maximum *
5.32
3.86
27%
3.89
27%
2.36
56%
5.88 ?(4.07 - 8.24, n=3)
-11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
14h 00min
Nokia 2
4100 mAh
Lenovo Moto E4
2800 mAh
Samsung Galaxy J3 2017
2400 mAh
LG K4 2017
2500 mAh
Autonomie de la batterie
-38%
-14%
-28%
WiFi v1.3
840
522
-38%
722
-14%
606
-28%
Reader / Idle
1302
1425
H.264
608
819
Load
316
305

Points positifs

+ bonne autonomie
+ Android sans surcouche
+ emplacements double SIM et micro SD dédiés

Points négatifs

- processeur trop lent
- appareils photo basse résolution
- peu lisible en pleine lumière
En test : le Nokia 2. Modèle de test aimablement fourni par HMD Global.
En test : le Nokia 2. Modèle de test aimablement fourni par HMD Global.

Nous apprécions le Nokia 2 pour son excellente autonomie, sa construction robuste, sa version d’Android pur, la promesse de mises à jour fréquentes, et la souplesse que permet le fait d’avoir à la fois un emplacement double SIM et un emplacement micro SD. Pour seulement 40 € de plus, vous pouvez cependant avoir le Nokia 3, qui possède 16 Go de stockage et 2 Go de RAM, mais une batterie beaucoup plus petite.

Le Nokia 2 se démarque par son autonomie et par la qualité de ses finitions. Mais il faut envisager, avant de l’acheter, de dépenser un peu plus d’argent pour le Nokia 3 mieux équipé.

Malheureusement, le Nokia 2 possède un même écran bas de gamme, de mêmes appareils photo et une même qualité sonore que les autres smartphones d’entrée de gamme. La plus grosse faiblesse du Nokia est sans aucun doute son processeur si lent, le Qualcomm Snapdragon 212.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Nokia 2 - 04/03/2018 v6 (old)
Thomas Meyer

Châssis
76%
Clavier
56 / 75 → 74%
Dispositif de pointage
67%
Connectivité
33 / 60 → 55%
Poids
91%
Autonomie
97%
Écran
82%
Performances en jeu
4 / 63 → 6%
Performances dans les applications
19 / 70 → 27%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
100%
Audio
55 / 91 → 60%
Appareil photo
44%
Moyenne
63%
73%
Smartphone - Moyenne compensée

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
Thomas Meyer, 2018-05- 3 (Update: 2018-05- 3)