Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Nokia 2
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nokia 2 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| LG K4 2017 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nokia 2 | |
| LG K4 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 91 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 527 cd/m²
Contraste: 775:1 (Valeurs des noirs: 0.68 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Nokia 2 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto E4 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | LG K4 2017 854x480, 5" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 19% | 26% | -5% | |
| Brightness middle | 527 | 488 -7% | 502 -5% | 385 -27% |
| Brightness | 503 | 474 -6% | 494 -2% | 372 -26% |
| Brightness Distribution | 91 | 87 -4% | 89 -2% | 92 1% |
| Black Level * | 0.68 | 0.3 56% | 0.35 49% | 0.35 49% |
| Contrast | 775 | 1627 110% | 1434 85% | 1100 42% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.3 | 5.4 -2% | 4.6 13% | 6.2 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 9 2% | 8 13% | 12.6 -37% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 5.5 5% | 2.5 57% | 7 -21% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.27 97% | 2.29 96% | 2.08 106% |
| CCT | 7894 82% | 7397 88% | 6351 102% | 8257 79% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8774 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 25.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 7.6 ms hausse |  |
| ↘ 17.6 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 47.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 29.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 80 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (32.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| LG K4 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (22422 - 31844, n=3) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| LG K4 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (2720 - 3109, n=2) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nokia 2 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| LG K4 2017 | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 () | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=171, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (8.3 - 341, n=171, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (11.6 - 14.2, n=2) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| LG K4 2017 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2228 - 100368, n=205, 2 dernières années) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (1948 - 2574, n=3) | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| LG K4 2017 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| LG K4 2017 | |
| Nokia 2 (Chrome 65) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 (15229 - 19275, n=3) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (277 - 28190, n=162, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 2 | Lenovo Moto E4 | Samsung Galaxy J3 2017 | LG K4 2017 | Moyenne 8 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 42% | 12% | -18% | -31% | 2305% | |
| Sequential Read 256KB | 131.1 | 187.6 43% | 177.7 36% | 128.8 ? -2% | 1834 ? 1299% | |
| Sequential Write 256KB | 50.8 | 45.3 -11% | 51 0% | 22.1 ? -56% | 1422 ? 2699% | |
| Random Read 4KB | 17.44 | 18.7 7% | 24 38% | 18.1 ? 4% | 278 ? 1494% | |
| Random Write 4KB | 8.1 | 29.2 260% | 9.5 17% | 5.35 ? -34% | 310 ? 3727% | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 81.9 ? | 65.4 -20% | 70.3 -14% | 75.3 ? -8% | 43.1 ? -47% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.2 ? | 44.9 -27% | 59.6 -3% | 44.41 ? -27% | 29.1 ? -52% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.1 °C / 90 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 33.6 °C / 92 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.8 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Nokia 2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 35.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 8.9% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (30.6% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 77% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 87% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 10% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Moto E4 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.1% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.4% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 55% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 38% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 72% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 22% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy J3 2017 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.8% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 43% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 67% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 26% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
LG K4 2017 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.5# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 38.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 65% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 37%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 16% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.02 / 0.22 Watts |
| Au repos |  0.55 / 1.02 / 1.09 Watts |
| Fortement sollicité |
4.48 / 5.32 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Nokia 2 4100 mAh | Lenovo Moto E4 2800 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | LG K4 2017 2500 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -50% | -35% | 13% | -84% | -55% | |
| Idle Minimum * | 0.55 | 0.87 -58% | 0.82 -49% | 0.64 -16% | 1.263 ? -130% | 0.895 ? -63% |
| Idle Average * | 1.02 | 2.38 -133% | 1.94 -90% | 1.14 -12% | 2.41 ? -136% | 1.447 ? -42% |
| Idle Maximum * | 1.09 | 2.47 -127% | 2.06 -89% | 1.25 -15% | 2.5 ? -129% | 1.608 ? -48% |
| Load Average * | 4.48 | 2.63 41% | 3.31 26% | 2.26 50% | 5.2 ? -16% | 6.41 ? -43% |
| Load Maximum * | 5.32 | 3.86 27% | 3.89 27% | 2.36 56% | 5.88 ? -11% | 9.61 ? -81% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nokia 2 4100 mAh | Lenovo Moto E4 2800 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | LG K4 2017 2500 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -38% | -14% | -28% | |
| WiFi v1.3 | 840 | 522 -38% | 722 -14% | 606 -28% |
| Reader / Idle | 1302 | 1425 | ||
| H.264 | 608 | 819 | ||
| Load | 316 | 305 |
Points positifs
Points négatifs
Nous apprécions le Nokia 2 pour son excellente autonomie, sa construction robuste, sa version d’Android pur, la promesse de mises à jour fréquentes, et la souplesse que permet le fait d’avoir à la fois un emplacement double SIM et un emplacement micro SD. Pour seulement 40 € de plus, vous pouvez cependant avoir le Nokia 3, qui possède 16 Go de stockage et 2 Go de RAM, mais une batterie beaucoup plus petite.
Le Nokia 2 se démarque par son autonomie et par la qualité de ses finitions. Mais il faut envisager, avant de l’acheter, de dépenser un peu plus d’argent pour le Nokia 3 mieux équipé.
Malheureusement, le Nokia 2 possède un même écran bas de gamme, de mêmes appareils photo et une même qualité sonore que les autres smartphones d’entrée de gamme. La plus grosse faiblesse du Nokia est sans aucun doute son processeur si lent, le Qualcomm Snapdragon 212.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nokia 2
-
04/03/2018 v6 (old)
Thomas Meyer
Price comparison
